孫輩孩子對農村家庭代際居住方式選擇的影響
——基于2015年CGSS數據

趙秋成，馬洪旭

（1. 東北財經大學 公共管理學院，遼寧 大連 116025；2. 南京農業大學 研究生院，江蘇 南京 210095）

一、引 言

目前，中國正值人口老齡化的快速發展期。第七次全國人口普查數據顯示，中國現有60歲及以上老年人口26 402萬人，占全國總人口的18.70%，其中65歲及以上老年人口19 064萬人，占總人口的13.50%。而且，中國人口老齡化呈現出明顯的城鄉倒置現象?？偟膩砜?，相比于城鎮，中國農村人口老齡化速度更快、規模更大，養老問題亦更嚴峻。近些年來，中央及地方各級政府和社會為解決農村養老問題積極探索與實踐，提出了一些新的養老模式，如一些地方實施并逐漸推廣的土地養老、互助養老、“抱團”養老和新型以房養老等。雖然如此，目前中國農村最主流、最盛行的仍然是家庭養老。家庭養老這種以親情為基礎、以中國傳統倫理綱常為準則、以“多代同堂”和“含飴弄孫”為最高理想的養老模式，主要依賴子女與父母間天然的血親聯系。

20世紀80年代特別是90年代以來，隨著計劃生育政策后續效應的日益凸顯，加之農村勞動者迫于生計外出務工經商及因求學、參軍和婚嫁等脫離原生家庭，農村家庭的倫理邏輯、居住方式及家庭規模結構和孝養觀念等均在潛移默化地發生著變化，子女與父母分開居住在老年父母被迫自我養老之時，也使農村家庭的養老能力持續弱化。同時，日趨激烈的勞動力市場競爭和持續加重的生活負擔，使一些農村子女出于照料孩子的考慮而選擇與父母共同或分開近距離居住。2015年中國綜合社會調查（CGSS）數據顯示，農村已婚子女未生育孩子時與父母分開居住的占31%，而生育1孩后與父母分開居住的比率降至22%，生育2個及以上孩子后這一比率進一步降至11%。因此，農村子女婚后愿否與父母共同居住，抑或與父母近距離或遠距離居住的主動權更多掌握在子女而非父母一方，這與當今中國社會人們的價值觀、家庭觀及農村婚姻市場的女方主導有著密切關系。當然，從父母角度看，雖然他們有著追求個人身心自由和更大私密空間的愿望，而“舐犢之情”、責任倫理和利他動機卻驅使半數以上的農村老年人更傾向與子女共同居住，一是想通過“逆反哺”（包括為子女提供經濟支持和隔代撫養等）來盡可能給子女以幫助；二是想以此獲取子女及其家人的認可與尊重，并給自己帶來更多獨立感和幸福感，這與子女給予父母的代際支持邏輯有著本質不同。應該講，受利己主義價值觀及享樂主義思想影響，父母價值的大小已成為一些農村子女愿否與老年父母共同居住和生活的取舍標準，而能否替自己照料孩子，即是其中條件之一。

二、文獻綜述與研究假設

（一）文獻綜述

近些年來，子女陪伴和親情關懷對老年父母健康的影響問題正引起人們越來越多關注。有研究指出，與子女共同居住既有利于老年人身體健康，也有利于老年人認知功能健康和心理健康，且可極大地降低老年人的抑郁風險，總的來看，有子女陪伴老年人的心理健康程度通常好于無子女陪伴的老年人，原因是子女陪伴在老年人在獲得一定經濟支持和日常照料的同時，還可獲得子女更多的情感支持或精神慰藉，進而提升老年人的心理或精神滿足感。然而，隨著市場經濟深化、社會轉型及人口跨城鄉、跨區域流動，特別是由此引發的人們價值觀念轉變，近30多年來，子女對父母的陪伴方式正由過去“在身邊”的長期、穩定陪伴，向以電話、微視頻和探親等為主要形式的短期、不穩定陪伴轉變，面對面的親情交流和陪伴孝養正變得越來越“奢侈”或不容易，其中，代際居住方式的變化無疑是導致子女對父母贍養特別是精神慰藉弱化的重要原因之一。當然，也有研究對與子女共同居住有助于老年人身心健康的看法持相反意見，認為老年人與子女共同居住既無助于老年人的隱私保護，也不利于親子關系和諧，甚至還可能因老年人與子女價值觀不同和在一些問題上意見相佐而導致代際矛盾甚至沖突，進而破壞親子關系和諧、影響老年人身心健康。

代際分開居住是指以家庭（父母組建的原生家庭和子女婚后組建的新生家庭）為單位，子女與父母在居住空間或地理區位上表現出來的分離狀態，是代際居住方式的表現形態之一。對于子女與父母的代際居住方式選擇，徐俊基于江蘇、四川兩省調查樣本的研究指出，農村第一代獨生子女婚后與父母共同居住是農村已婚獨生子女與父母代際居住方式選擇的主流，但與非獨生子女父母相比，農村第一代已婚獨生子女父母更傾向于選擇與子女分開居住。韋璞對貴陽老年人居住方式及其影響因素的研究指出，老年人與子女共同居住的比重略高于不與子女共同居住的比重，其中，住房條件、經濟收入及與子女的關系是影響老年人居住方式選擇的重要因素。萬江紅和賴曉軒基于湖北城鄉居民樣本的研究指出，子女對父母的反哺完全可以跨越單門獨戶的家庭單位，分開居住并非“孝道衰落”的表征。對于居住方式對親代情感支持或精神慰藉的影響，有研究指出，子女與父母共同居住可以給父母帶來更多情感支持和精神慰藉，而子女與父母分開居住雖然可能提高父母獲得經濟支持的概率，但極易導致父母的孤獨感和被遺棄感，從而增加父母發生精神和健康疾病的可能，與子女共同居住有益于農村老年人的身心健康。當然，也有研究持相反看法，任強和唐啟明的研究指出，獨立居住和三代共同居住家庭的老年人幸福感較強，與子女或孫輩孩子共同居住的二代家庭戶格局可能顯著損害老年人的情感健康；余央央和陳杰的研究指出，親代單獨居住且與子女同縣近距離居住對老年人的認知健康是有益的，而隨著老年人年齡增長，親代與子女近距離居住對老年人認知健康的收益則呈下降趨勢。此外，還有研究指出，與老年父母共同居住雖然可能減少子女的收入，但若老年父母能夠幫助子女照料孩子，則可能增加子女的勞動力供給和經濟收入。

綜上可見，現有研究大多關注子女陪伴或與父母共同居住對老年人身心健康的影響，以及子女與父母代際居住方式選擇對老年人身心健康的影響問題，鮮見從孫輩孩子角度研究農村家庭代際居住方式選擇的成果，而這正是本文研究的著眼點及與已有相關成果的不同之處。

（二）研究假設

20 世紀80 年代特別是90 年代中后期以來家庭在中國養老保障體系中地位和作用的變化昭示著：傳統的家庭倫理關系正在發生變化。從社會價值取向及家庭倫理關系方面考察，傳統家庭養老所宣揚的代際回饋或反哺是建立在“父母至上”原則上的，即費孝通所說的父母撫養子女的“小”與子女贍養父母的“老”的代際互惠關系，也就是說，傳統家庭中長輩的養老權利和家庭權威應該得到保障，長輩對家庭活動和子女行為具有很大約束力，即“上位優先”倫理。當今社會，傳統的家庭倫理基礎正在潛移默化地發生著變化。隨著年齡增長，老年人的收入獲取能力和家庭權威在不斷弱化和降低，加之受西方價值觀影響和社會轉型的沖擊，原先以長輩為核心的家庭倫理逐漸轉變為以“子女”為中心的“下位優先”倫理（即優先考慮“小輩”而非家庭中的長輩或老年人），并已成為主導越來越多中國農村家庭分配資源的新特征。近30多年來出現的“逆反哺”和代際“剝削”等現象，恰恰是家庭倫理轉向的真實寫照。回到本文關注點，代際居住方式選擇通常受父輩與子輩獲取資源的難易和生活成本高低的影響，就像一些子女不愿與父母共同居住可能出于婆媳關系難處、生活習慣差異大等原因一樣；相反，有些子女愿意與父母共同居住，則可能覺得父母幫扶（如幫助自己料理家務、照料孩子等）能夠減輕自己的家務負擔和精神壓力。然而，從父母角度看，“只要孩子過得好，自己苦點兒、累點兒無所謂”，因為在父母看來，子女及其婚后新建家庭是自己血脈和家庭的延續，是家族“香火”傳遞及對自己生命價值的傳承和弘揚。而且，正是基于上述價值認同和家庭觀念，在代際居住方式選擇上，父母通常會自覺或不自覺地順從子女。換言之，當今中國社會大多數農村父母對子女仍然秉持著無限責任的家庭倫理觀，只是當今中國社會農村老年人在家庭中的地位和決策權已非比過去：老年人對代際居住方式選擇的影響已經或正在變弱，而子女對父母價值的認知和判斷已經或正在成為影響代際居住方式選擇的重要因素。

基于上述分析，從農村子女家庭面臨的孩子照料需求出發，假設照料孩子需求使農村子女傾向于選擇與父母共同居住或分開近距離居住，而父母為了獲得更多精神慰藉和子女照料，一般也會接受與子女共同居住或分開近距離居住；當孫輩孩子成年后，父母因年事已高、生活自理能力下降并趨于喪失，子女從照料父母角度考慮，仍然會選擇與父母共同居住或分開近距離居住。

三、研究設計與描述性統計分析

（一）數據來源

本文數據源自2015年中國綜合社會調查（CGSS）。2015年CGSS項目調查覆蓋全國28個省份的478 村居，經統計，共完成有效問卷10 968 份。2015 年CGSS 項目除了核心模塊外，還加入了2005年經濟態度和行為評價的10年回顧模塊、東亞社會調查的工作模塊、國際調查合作計劃的工作模塊、能源模塊和法制模塊，其中A部分和B部分所有受訪者都要回答，而C部分和D部分抽中概率均為1/6，E部分和F部分抽中概率均為1/3。CGSS調查問卷的全面性和高準確性，使得CGSS被廣泛應用于學術研究。本文研究對象為父母健在或父母一方健在的農村已婚子女。在數據篩選時，首先從CGSS數據中剔除那些農村未婚子女（包括未成年子女和雖成年但未婚子女）及父母不健在的農村已婚子女，并剔除那些無效數據樣本，最終篩選出3 800份有效問卷。

（二）變量設定與模型構建

⒈變量設定

因變量選取代際居住方式。在農村，家庭代際居住方式通?？煞譃楣餐幼『头珠_居住兩大類，而從吃、住兩方面考慮，家庭代際居住方式可進一步細分為同吃同住、同吃不同住、不同吃同住和不同吃不同住四種情況。首先，子女與父母同吃同住情況，通常包括對父母實行“輪養”的二代或三代及以上的共同居住家庭、子女婚后與父母共同居住家庭（這里指子女婚后住在父母家的情況）和子女婚后接父母到自家共同生活家庭三種情況。同吃同住一定程度反映了代際間的緊密生活關系，屬共同居住方式。其次，子女與父母同吃不同住的情況要比子女與父母同住不同吃的情況普遍。考慮到子女對父母照料的可及性，以及代際間生活觀念和生活方式等的差異，同吃不同住的家庭代際居住方式一般更容易被兩代人所接受。代際間不同吃同住情況在農村比較少見。在農村，除核心家庭外，還存在與農戶生產和生活秩序密切關聯的“超”家庭認同單位，如親族、宗族、聯合家庭和戶族等。這種“超”家庭認同單位雖然規模比過去大大縮減，但因其延續了傳統大家庭原有的互助和親密特征，因而本文也將其視為近距離的家庭代際居住方式。最后，子女與父母不同吃不同住情況，因代際間生活和精神資源共享的可及性較差，或子女和父母均希望有屬于自己的生活空間，因而本文將其視為遠距離的家庭代際居住方式。綜上，本文將子女與父母的家庭代際居住方式劃為兩種類型：一是共同或分開近距離分開居住方式，包括子女與父母同吃同住、同吃不同住和同住不同吃三種情況，設定為“1”；二是遠距離居住方式，指子女與父母不同吃不同住情況，設定為“0”。需要進一步說明的是，將子女與父母不同吃不同住視為遠距離代際居住方式主要是從生活和精神資源充分共享的可能性考慮，是基于技術操作便利性的一種界定和處理方式。

核心自變量選取孫輩孩子數、未成年孫輩孩子、未成年孫輩孩子數和成年孫輩孩子數。子女為父母健在或父母一方健在的農村已婚人口，其所面臨的經濟壓力除了工作待遇、住房擁有情況、贍養父母支出外，還需要供養未成年子女。相關研究表明，未成年孫輩孩子的存在既能提高老年人獲得經濟支持的概率，也能增加子女的勞動力參與率。從子女家庭需求出發，在家庭倫理關系由“上位優先”向“下位優先”轉變過程中，孫輩孩子在代際居住方式選擇中扮演著重要角色。為了消除核心自變量間可能存在的相互影響，本文對核心自變量分別進行回歸。

控制變量選取父母經濟狀況、子女（指農村已婚子女，下同）配偶戶籍、子女性別、子女年齡、子女健康狀況、子女受教育程度和子女個人收入，以及父親受教育程度和母親受教育程度等。受無限責任觀念影響，農村有生活自理能力的父母，只要具有獨立經濟能力或擁有能夠維持基本生活所需的物質基礎，一般會選擇獨立居住?？紤]到配偶的經濟能力和個體特征可能對代際居住決策和生活狀態的影響，本文以子女配偶戶籍作為控制變量，因為子女配偶戶籍可能會影響配偶的價值觀和生活習慣，進而影響代際居住方式。子女健康狀況也會影響其與父母的居住方式選擇。健康狀況差的子女通常更傾向于選擇與父母共同或分開近距離居住，以便相互照應。隨著父母年齡增加，特別是父母的勞動能力和自理能力下降甚至部分或全部喪失，他們對子女孝養、陪伴和照料的需求會不斷增加。參照2017年世界衛生組織的年齡段劃分標準，本文將60歲及以上子女劃歸老年組，45—59歲子女劃歸中年組，并以18—44歲為參照組設置兩個啞變量，以此衡量不同年齡段子女與父母代際居住方式的選擇情況。各變量定義和描述性統計結果如表1所示。

表1 變量的定義與描述性統計

⒉模型構建

考慮到因變量為二分類變量，這里選用二分類Logistic回歸模型：

=(/(1 -)) =++ … +x（1）

其中，為所選擇的代際居住方式；自變量=(，，…)，= 11，包括模型中選取的核心自變量和控制變量；為響應概率，取值為0 ≤≤1；β為截距；β為斜率。本文用計量軟件Stata進行Logistic回歸。

（三）孫輩孩子與農村家庭代際居住方式選擇情況的描述性統計分析

對孫輩孩子數與農村子女與父母代際居住方式選擇情況進行描述性統計分析，如表2所示。

表2 描述性統計分析

由篩選出的3 800 份有效樣本中知，80%的子女選擇與父母共同或分開近距離居住。表2顯示，子女選擇與父母遠距離居住的比重也由0孩時的9%上升到2孩及以上時的24%，有孫輩孩子的家庭更傾向于選擇與父母共同或分開近距離居??；子女選擇與父母共同或分開近距離居住的比重由0 個未成年孫輩孩子時的71%上升到有2個及以上未成年孫輩孩子時的90%，選擇與父母遠距離居住的比重則由0個未成年孫輩孩子時的29%下降到有2個及以上未成年孫輩孩子時的10%；有成年孫輩孩子的子女選擇與父母共同或分開近距離居住的比重則相反。因此，未成年孫輩孩子越多，子女選擇與父母共同或分開近距離居住的概率越大，成年孫輩孩子越多，子女選擇與父母共同或分開近距離居住的概率越小。

四、實證分析

（一）孫輩孩子對農村家庭代際居住方式選擇的影響

為探究孫輩孩子對農村家庭代際居住方式選擇的影響，這里運用Stata.14軟件對孫輩孩子數和未成年孫輩孩子兩個變量分別進行Logistic回歸，結果如表3所示。

表3 孫輩孩子對農村家庭代際居住方式選擇的影響

表3回歸結果顯示，總的來看，孫輩孩子數對子女選擇與父母共同或分開近距離居住有顯著負效應，而未成年孫輩孩子的存在則對子女選擇與父母共同或分開近距離居住有顯著正效應：孫輩孩子數每增加1個，子女選擇與父母共同或分開離居住的概率降低12.2%，而未成年孫輩孩子的存在則使子女選擇與父母共同或分開離居住的概率提高39.3%。因為子女考慮到未成年孫輩孩子的照料及由此帶來的生活壓力等問題，最終傾向于選擇與父母共同或分開離居住，以便相互照應。

父母經濟獨立性對父母選擇與子女共同或分開近距離的代際居住方式有顯著負效應，父母經濟獨立性越強，越不傾向于選擇與子女近距離居住特別是共同居住。原因是：在現代中國農村，多數父母基于“舐犢之情”，只要自己能勞動、能養活自己，一般都不愿靠子女供養，精神上也更希望獨立，因而也更傾向于選擇與子女分開單過。此外，回歸結果還顯示，子女配偶戶籍（農村戶籍還是城鎮戶籍）對子女選擇與父母共同或分開近距離居住有顯著負效應，子女配偶為農村戶籍的子女更傾向于選擇與父母遠距離居住。原因是：夫妻二人均為農村戶籍，經濟來源不僅單一，而且收入往往也不會太高，為了生計，夫妻大多傾向于一方或雙方外出務工，選擇與父母分開居住通常可使他們獲得更大自由度；只有當經濟能力達到一定水平時，子女才愿意花時間陪伴父母或接父母共同居住，子女個人收入對其選擇與父母共同或分開近距離居住具有顯著正效應這一回歸結果恰好驗證了這一點。即是說，子女個人收入越高，越傾向于選擇與父母共同或分開近距離居住。相比于年輕子女，步入中年的子女更傾向于選擇與父母遠距離居住，這意味著，步入中年的農村子女家庭，因孫輩孩子已經或接近成年，一方面，不需要父母再幫其照料孩子；另一方面，更愿意選擇與自己的孩子（成年孫輩孩子）共同或分開近距離居住，或出于外出務工原因，不愿選擇與父母共同或分開近距離居住。此外，回歸結果還表明，子女性別和子女健康狀況以及父親受教育程度或母親受教育程度等，對代際居住方式的選擇均無顯著影響。

（二）成年孫輩孩子對農村家庭代際居住方式選擇的影響

本文以未成年孫輩孩子數和成年孫輩孩子數為核心變量分別進行回歸，結果如表4所示。

表4 未成年或成年孫輩孩子數對農村家庭代際居住方式選擇的影響

在農村，未成年孫輩孩子會增加新生家庭的經濟負擔，促使子女將生活重心轉移到獲取經濟收入上，而照料孫輩孩子的負擔則由父母來承擔，孫輩孩子被隔代撫養。前文研究表明，未成年孫輩孩子的存在促使子女選擇與父母共同或分開近距離居住，那么，孫輩孩子成年后，這種情況是否還會持續呢？表4中模型3回歸結果顯示，未成年孫輩孩子數對子女選擇與父母共同或分開近距離居住具有顯著正效應：未成年孫輩孩子數每增加1個，子女選擇與父母共同或分開近距離居住的概率提高18.6%。這與模型2的結論是一致的。模型4回歸結果還顯示，成年孫輩孩子數對子女選擇與父母共同或分開近距離居住有顯著負效應：成年孫輩孩子數每增加1個，子女選擇與父母共同或分開近距離居住的概率下降15.8%。一般地，孫輩孩子成年后，因學習、參軍和工作等會脫離原生家庭，此時，子女大多已步入中年，父母則大多步入老年，生活上越來越需要陪伴和照料，子女與父母的代際居住關系原本應變得愈益緊密。然而，隨著孫輩孩子成年，子女與父母分開居住的概率呈提高之勢。年齡變量中45-59歲組的回歸結果證實了這一結論。表4中模型3和模型4的回歸結果還顯示，父母經濟獨立性會極大地降低父母選擇與子女共同或分開近距離居住的概率，同樣，子女配偶為農村戶籍也會降低子女選擇與父母共同或分開近距離居住的概率；子女個人收入對其選擇與父母共同或分開近距離居住具有顯著正效應。這與前文結論是一致的。

五、結論與對策建議

本文基于2015年CGSS數據，運用Logistic模型，研究孫輩孩子對農村家庭代際居住方式選擇的影響?；貧w結果表明，孫輩孩子數對子女選擇與父母共同或分開近距離居住具有顯著負效應，而未成年孫輩孩子的存在對子女選擇與父母共同或分開近距離居住具有顯著正效應：孫輩孩子數每增加1個，子女選擇與父母共同或分開近距離居住的概率降低12.2%；而未成年孫輩孩子的存在則使子女選擇與父母共同或分開近距離居住的概率提高39.3%。未成年孫輩孩子數對子女選擇與父母共同或分開近距離居住具有顯著正效應：未成年孫輩孩子數每增加1個，子女選擇與父母共同或分開近距離居住的概率提高18.6%。成年孫輩孩子數對子女選擇與父母共同或分開近距離居住具有顯著負效應：成年孫輩孩子數每增加1個，子女選擇與父母共同或分開近距離居住的概率下降15.8%。本文研究還表明，父母經濟獨立性及子女配偶為農村戶籍均對子女選擇與父母共同或分開近距離居住有顯著負效應，而子女個人收入則對其選擇與父母共同或分開近距離居住具有顯著正效應：父母經濟獨立性越強，越不傾向于選擇與子女近距離居住特別是共同居??；配偶為農村戶籍的子女更傾向于選擇與父母遠距離居住；子女個人收入越高，越傾向于選擇與父母共同或分開近距離居住。此外，子女性別和子女健康狀況以及父親受教育程度或母親受教育程度等，對代際居住方式的選擇均無顯著影響。

由上文研究可以發現，家庭倫理由“上位優先”向“下位優先”的轉變，不僅影響了當今中國農村社會的代際居住方式，而且影響了農村家庭養老方式的選擇。相比于20世紀90年代特別是80年代前，目前農村的中青年子女在居住方式選擇上，更傾向于將個人或新生家庭的需求放在優先位置，而父母的無限責任家庭倫理觀則進一步“縱容”了子女的這種傾向，進而也成為一些有子女的農村老年人有效養老不足及精神慰藉缺乏的重要致因之一。在這種“下位優先”的社會環境和家庭倫理下，一些農村老年人為取悅或“討好”子女，不得不通過“逆反哺”來展現或證明自身價值的存在。這種以子女需求和偏好為主導的代際居住方式選擇現象的盛行，恰恰折射出了當今中國農村社會養老服務特別是社區養老和居家養老服務供給的欠缺。當然，同樣值得深思的是，在家庭養老功能弱化和社會基本養老服務體系尚處于建設初期的情況下，借助孫輩孩子特別是未成年孫輩孩子對農村家庭代際居住方式選擇的作用，加之必要的輿論和政策引導及制度保障，是否應成為引領家庭養老作用進一步發揮的有效路徑或可選方法，無疑值得進一步研究。

由上文研究結論引發出以下對策建議：第一，在不斷提高農村老年人基本養老金給付水平及加速推進農村養老服務體系建設和完善基礎上，加強農村養老保障制度與鼓勵多孩生育政策等的有效聯動和有機銜接。農村養老保險水平低、覆蓋不充分，以及社會養老服務體系建設滯后、社區養老服務體系和長期護理保險制度等仍處于初建階段，極大地制約了農村老年人養老和代際居住方式選擇的自主性，而農村社會沿襲的父母無限責任家庭倫理觀及農村婚姻市場的女方主導特征，則進一步加劇了農村父母在代際居住方式選擇上的被動性。從改變農村老年人養老和代際居住方式選擇的被動性著眼，一方面，應在進一步擴大養老保險覆蓋面及提高農村老年人基本養老保險金給付水平基礎上，加速推進農村養老服務體系特別是社區養老服務體系和能力建設，為農村老年人提供盡可能全面、周到的生活、醫療、護理、保健和精神娛樂等方面的服務，幫助農村老年人解除養老后顧之憂；另一方面，應積極推動農村養老保障制度與鼓勵多孩生育政策及與農村父母同住子女在城鎮購房優惠政策等的有效聯動和有機銜接，引導農村子女與父母共或分開近距離居住，在緩解多孩生育者照料孩子壓力的同時，解決農村老年人的家庭贍養和精神慰藉問題。第二，完善相關法律法規，進一步明確子女對父母的贍養責任和義務。長期以來，中國社會家庭養老責任的履行，主要是靠子女對父母生養之恩的報答心理及鄰里對子女孝養行為的輿論約束來維系的，這種“軟性”約束因不具法律效力，在市場經濟條件下受到了來自利己主義和自我享樂觀念等的挑戰。在新的歷史時期，如何通過有效引導及制度約束重塑社會主義孝道價值觀，既必要又迫切。因此，國家應通過完善相關法律法規，進一步界定和明確子女對父母的孝養責任和義務，并對違反相關法律法規者，依其性質惡劣程度和情節輕重，追究法律責任，并將其失孝行為與個人誠信掛鉤，以形成社會震懾效應。第三，以評促建，充分激發人們孝敬父母及尊老、愛老的主動性和自覺性，促進文明鄉風復歸。應本著“以評促建”思路，通過“選優評優”，充分挖掘和大力宣傳“孝親模范”“敬老榜樣”的模范事跡，弘揚其示范帶頭作用，促進敬老、愛老、尊老、孝老優秀家風、淳樸民風和文明鄉風的形成。第四，從落實鄉村振興戰略著眼，按照“親而不擾，分而不離，和而不膩，互幫互助”原則，科學規劃農村居民住宅，為子女與父母共同或分開近距離居住提供更多可供選擇方案。

總之，無論在當今中國農村社會，還是從農村養老未來發展的趨勢看，家庭養老或子女贍養均有著不可替代的作用，而在家庭養老過程中，家庭代際居住方式勢必會或多或少地影響家庭養老的效果，因為諸多研究均表明，子女與父母共同或分開近距離居住對父母身心健康的影響總體上利大于弊。針對當今社會大多數子女婚后傾向于與父母分開居住甚至遠距離居住的現實，重視孫輩孩子在農村家庭代際居住方式選擇中的作用，對于促進子女選擇與父母共同或分開近距離居住，無疑是有益的。由于本文使用數據的單截面性，缺乏多期數據或面板數據的支撐，勢必影響對某種因素所具有效應的穩定性、可靠性判斷，這也是今后研究需要加強的方面。