從博弈論角度探討大學生考試作弊現象

摘? 要：在大學生的考試中，作弊現象長期存在且始終未能得到有效解決，如何杜絕大學生考試作弊行為已成為各高校校風、學風建設的重中之重。本文將從博弈論角度，通過學生與學生之間的博弈以及監考老師和學生之間的博弈分析大學生考試作弊的原因，并就此提出相應的解決策略，為高校治理工作提供有關參考。

關鍵詞：大學生考試作弊;博弈論;高校治理

1? 高校大學生考試現狀

目前，高校大學生考試作弊現象仍舊層出不窮。在校大學生或攜帶手機等電子設備、或傳紙條、打小抄，想盡各種方法在考場上保及格、爭高分。就2020年上半年而言，受新冠疫情的影響，國內諸多高校延期開學并選擇線上考試等方法對學生學習情況進行最終考核。然而，盡管各高校陸續采用防作弊系統、雙設備監考等方式應對學生考試作弊情況，也仍未能從根本上杜絕這一現象的發生。大學生考試作弊行為嚴重影響了高校良好的學術研究作風，影響了學生考試的公平性，同時也影響著高效的教學質量。因此，防止大學生考試作弊行為已成為國內各大高校學風、教風建設的重中之重。

2? 博弈論視角下的大學生考試作弊原因分析

2.1? 學生之間的博弈分析

我們假定所有的考生都是“理性經濟人”，并力求以最小的代價獲得最大的收益。考試中，每個考生都面臨著兩個策略選擇，即作弊與不作弊，同時也面臨兩種不同的利益與成本情況。選擇作弊時，學生能夠獲得相對更好的成績，同時也有因作弊受到處罰的成本風險。選擇不作弊時，學生難以輕松得到良好的成績甚至可能會掛科，但此時不必付出作弊的成本。

假設學生作弊有過半的可能不被發現，且作弊后被發現的付出的成本等于作弊未被發現的收益。如學生考試作弊被抓的概率為40%，被抓后的支付為-5，未被發現的概率為60%，且此時的收益為5，學生的期望收益則為40%*（-5）+60%*5=1，而不作弊時學生的收益為0。此時的博弈支付矩陣如表1所示。

表中第一個數字代表學生1的收益，第二個數字代表學生2的收益。此時，只有在兩個學生都選擇作弊的情況下才能最終實現納什均衡，對于任何一個學生而言，選擇作弊得到的收益都要高于選擇不作弊得到的收益。事實上，在現實中學生之間也存在一個信息的不完全，即學生之間并不知道對方是否選擇作弊，而大學中的成績真正體現于與同專業同學之間的比較，假若有一個學生選擇作弊，其他學生相比較之下名次就有可能會靠后，即其收益有可能進一步受損。因此為了實現自身利益的最大化，在此分析的假定前提下，學生就有理由選擇作弊。

2.2? 學生與監考老師之間的博弈分析

我們同樣假定學生和監考老師都是“理性經濟人”，兩者之間是管理與被管理的關系。監考老師面臨兩個策略選擇，即嚴格監考與不嚴格監考。當選擇嚴格監考時，監考老師需要付出大量的時間和精力且沒有額外的收益;而當選擇不嚴格監考時，監考老師能夠節省時間成本和精力成本，但可能會付出不嚴格監考的失職成本。此時學生如前所述，有作弊和不作弊兩個策略選擇，在此不作贅述。

假設監考老師嚴格監考時，收益為0，而不嚴格監考時收益為5。在不嚴格監考的情況下，學生作弊被發現的概率為10%，被發現后的收益為-5，未被發現的概率為90%，收益為5，學生的期望收益為10%*（-5）+90%*5=4。在監考老師嚴格監考的情況下，學生作弊被發現的概率為90%，被發現的收益為-5，未被發現的概率為10%，收益為5，學生的期望收益為90%*（-5）+10%*5=-4。學生與監考老師之間的博弈矩陣如表2所示。

在表2中，第一個數字代表監考老師的收益，第二個數字代表學生的收益。通過表2可以看出，此時無論學生選擇作弊還是選擇不作弊，監考老師都是選擇不嚴格監考的收益更高，同時，雖然在監考老師選擇嚴格監考時學生選擇不作弊的收益更高，但這是并未達到均衡。事實上，在這種假設條件下，只有在學生選擇作弊、監考老師選擇不嚴格監考時達到納什均衡，因此追求利潤最大化的學生仍然會選擇作弊。

3 從博弈論角度談大學生作弊解決對策

學生作弊行為的管理對于高校建設事業意義重大，而高校能否采取有效的措施則是治理大學生作弊現象的關鍵。從前文分析可知，大學生作弊行為與學生作弊的收益、成本以及監考教師監考的收益與成本的關系有關。因此，從高校角度來看，杜絕大學生作弊現象的主要對策有：

3.1? 提高平時成績，實行多樣化考核方式

由于期末考試所占成績比例較高，在學生最終成績評定中起著決定性作用，因此學生能夠通過作弊獲得的收益也就相對較高。在博弈模型中，如果能夠通過減小學生作弊未被發現的收益，就能夠降低學生作弊成功的支付，從而使納什均衡點發生傾斜。因此，學?？梢詫ε囵B方案和教學考核方案進行優化，提高學生平時成績的考核比例?，F實中，通過一場期末考試很難反映出學生的真實學習情況，而通過學生平時的課堂表現情況、與老師的互動情況等則更能夠反應學生的平時投入。因此，學生應該提高平時成績，并以多樣化的方式對學生的學習成果進行綜合考核。

3.2? 落實監考教師主體責任

從前文分析中可知，學生選擇作弊的很大原因在于作弊被發現的幾率并不高，且事實上在校方對于監考老師監考失職的懲罰力度較小時，大部分監考老師也會處于自身利益選擇不嚴格監考。因此學校應當進一步落實監考教師的主體責任，提高監考老師監考工作的責任意識，或對監考過程中怠慢工作甚至睜一只眼閉一只眼的教師予以相應處罰，或對監考認真負責的教師予以相應的鼓勵或獎勵，使得監考老師在面對嚴格監考與不嚴格監考的選擇時，更能夠傾向于選擇嚴格監考。若在利益選擇中，嚴格監考給監考老師帶來的支付大于不嚴格監考，相對應地，學生也將會選擇不作弊來維護自身得利益。

3.3? 使用智能設備輔助監考

學校可以采用高科技設備來輔助監考老師履行責任，或是采用特殊設備監督監考老師地監考行為。隨著科技的發展，學生作弊的手段也變得五花八門，許多利用新型電子設備進行作弊的行為已難以為監考老師肉眼發現。這種趨勢若不及時加以制止，將會使得學生作弊不被發現的概率進一步增加，從而提高學生作弊的機會傾向。因此，校方應當根據科學技術的發展趨勢，不斷更新監考模式，控制學生作弊情況。

4 結論

從博弈論角度分析高效大學生考試作弊現狀，不難發現在當前的狀況下，在學生與學生之間的博弈模型唯一的納什均衡點便是都選擇作弊，而在學生與教師之間唯一的納什均衡點則為教師選擇不嚴格監考而學生選擇作弊。因此，無論是從哪一個模型出發，高效的大學生都只有在選擇作弊的情況下才能夠實現自身利益的最大化，大學生作弊情況也難以得到及時有效的解決。

針對這兩個博弈模型，可以發現校方能夠從提高學生平時成績比采用多樣化考核方式、落實監考老師的主體責任以及使用電子設備輔助監考等方面出發，改變學生只有選擇作弊才能夠獲得最大利益的困境，進而解決高效大學生考試作弊的現狀。

參考文獻

[1]李建華.博弈論視角的大學生考試作弊現象及其治理模式研究[J].大學教育，2020（07）：186-189.

[2]王光霽.大學生課程考試作弊的現象與措施分析[J].科學大眾（科學教育），2019（09）：142.

[3]邱家良.當前大學生考試作弊現象的現狀分析[J].智庫時代，2018（34）：236-237.

[4]孫世民，李世峰.大學生考試作弊行為的博弈分析與對策[J].高等農業教育，2004（08）：26-29.

[5]曹漢斌. 大學生考試作弊行為的研究[D].西北師范大學，2001.

作者簡介：魏治中，出生年月份，1999年9月，性別，男，民族，漢族，籍貫，甘肅民勤，職務，無，學歷，高中，單位，哈爾濱工業大學（威海），研究方向，經濟管理。單位在 山東省威海市，郵編264200