發售3個月后，再談Mac Studio和Studio Display

今天，我想跟你們聊聊Mac Studio和Studio Display。

受不可抗因素影響，我們收到這兩款產品是在半個月前。這段時間，我一邊使用Mac Studio和Studio Display一邊在想，網絡上關于它們的各種測試與體驗早已鋪天蓋地，還有什么是大家感興趣或者值得分享的？

毫無疑問，Mac Studio和Studio Display現在已經不叫“新品”，我們很難從媒體的角度，做出太多之前未曾被人提及的內容。但是，除了媒體人之外，我還有一個身份——Mac用戶。

過去兩周，我深入使用了這兩款產品（當然肯定不及第一時間入手的朋友深入），并且邀請了公司做圖片和視頻后期的同事一起進行體驗，目的并不是為了測試各種數據，而是作為同樣以Mac為生產力工具的人，他們會如何評價Mac Studio和Studio Display。

所以，本文不是一篇測評，而是我們站在用戶的角度，對于這兩款產品的一些真實使用感受。不管你是個人創作者還是小型工作室，希望都能通過本次分享，得到些許有價值的信息。

首先要給大家說明的是，我這套Mac Studio和Studio Display的情況，因為前者根據配置的不同，價格從14999～59999元不等，性能也有著很大的差距，本文所有數據與體驗僅代表M1 Max（10 核中央處理器、32核圖形處理器）+64GB統一內存+2TB固態硬盤版本，這套配置的售價為23999元。

此外，我的Studio Display為Nano-texture納米紋理玻璃版本，售價為13499元。這里多說一句，如果你的使用環境并非長期暴露在高光下（比如半開放式戶外），就沒有必要選擇Nano-texture納米紋理玻璃版本，具體原因我后面會講到。

到底還有沒有必要做Mac Studio的性能測試，我考慮了很久，一方面正如前文所說的那樣，由于該機已經上市了一段時間，無論媒體還是用戶，都早已對它的性能做了各種各樣的測試。另一方面，Mac Studio可以有多達16種的選配組合，每一種搭配都會帶來不同的性能表現，其中一個配置似乎沒什么參考價值。

同時我注意到，過去幾個月，很多人都在網絡上發布了入門版（14999元）和頂配版（59999元）Mac Studio的相關測試數據，它們在一定程度上已經可以作為了解它基礎和峰值性能的參考。

我這臺Mac Studio的配置，剛好與M1 Max版的16英寸MacBook Pro（64GB）相同，這可能是它唯一值得一測的地方，起碼能代表目前蘋果最強筆記本的性能，對于正在考慮要不要買16英寸MacBook Pro的用戶，還是具備一定的意義。

在圖片和視頻后期同事的幫助下，我選取了100張此前使用索尼Alpha 7R IV拍攝的RAW格式文件，測試Mac Studio運行Lightroom Classic導入和生成1：1預覽圖像所需的時間，結果它的成績為2分28秒。作為對比，我們視覺組同事的M1版Mac mini（16GB）用了3分53秒。

接著，我用Lightroom Classic的自定義預設選項，將這100張RAW格式的文件導出為全尺寸、100%質量的JPEG格式文件。Mac Studio耗時6分48秒，Mac mini則達到了15分59秒，時長超過了一倍。

之所以導出比導入的性能差距更大，可能是因為在通常情況下，Lightroom Classic的導入和生成預覽圖像的效率主要取決于CPU性能，并不會受太多RAM大小或GPU核心數量的影響。但在導出時，RAM的大小和速度就會發揮重要作用。

我測試的Mac Studio和Mac mini在CPU核心數量上差距不大，RAM大小相對明顯的情況下，就得到了這樣的結果。所以，如果你的日常工作對系統的RAM大小要求較高，顯然Mac Studio是當下更合適的選擇。M1 Ultra版本最高可以選配128GB的統一內存，RAM的理論性能是16GB Mac mini的8倍。

隨后，我又使用由索尼Alpha 1拍攝的8K測試視頻，進行了渲染、導出主文件、導出H.264文件和導出HEVC/H.265文件的測試，Mac Studio的成績分別為2分47秒、48秒、2分24秒、1分08秒。作為對比，Mac mini分別耗時4分50秒、1分24秒、4分22秒、1分56秒。兩者的性能差距一目了然。

以上就是我對Mac Studio進行的一組簡單的，基于實際應用場景的測試，對于從事圖片和視頻相關工作的朋友，應該多少還是有些參考價值。反之，如果你從事的是音樂、設計、程序開發等工作，可以在網上搜索一下相關博主的測試。

作為一個Mac老用戶，從Intel平臺的MacBook Air，到M1平臺的Mac Studio，我用過很多年，很多款Mac。不過坦白說，除了測試，我日常的主要工作不要說“榨干”，恐怕很難發揮出設備的峰值性能。

特別是蘋果全面轉向M1系列芯片后，Mac平臺的性能便迅速“過剩”，幾萬塊的Mac Studio瞬間秒殺了幾十萬的Mac Pro。這是Mac用戶的幸福，也是一種“負擔”。

我認為：

1. 自從M1芯片發布后，就有人說蘋果“割韭菜”，特別是剛買了Intel平臺16英寸MacBook Pro的用戶更是如此。其實，作為用戶，有這樣的想法也可以理解。但是，從科技發展的角度，這是再正常不過的了。無論是Intel平臺的Mac用戶，還是M1平臺的用戶，蘋果對于M系列芯片的更新肯定就是一年一代了，不必糾結，早買早享受。

2. 前面提到，我用過很多年Mac，幾乎就沒覺得性能不夠用過。我認為自己的使用場景，還是具備一定的代表性的，對于多數用戶而言，同樣不用擔心這個問題，尤其是現在Mac切換到M1平臺之后。盡管M1 Pro/Max/ Ultra，包括M2都已經發布，但我仍然建議大家，如果你的日常工作并沒有高強度的工作流，那么M1足矣。

3. 雖然M1系列芯片的性能的確炸裂，但也大可不必“迷信”，因為它的強，一是基于單位體積內的高能效比，二是只有當你的工作流運行在Mac生態內時，M1才能發揮最大威力。反之，如果常用的App都不是為Mac而生，或者沒有針對M1做優化，那也未必就比同價位Win陣營強多少。

4. 跨平臺談優劣意義不大。Win和Mac從誕生之初就是兩條截然不同的發展道路，后者過渡到M1平臺后更是如此。用同價位的Win PC和Mac作對比，對雙方來說都是不公平的，怎么選還是要根據自己的需求而定。喜歡玩游戲，需要經常使用Win平臺的專業軟件，那么Win PC就更合適。反之，日常工作并無特殊App使用需求，從事的是影視、設計、創意等行業，Mac就是最優解。

關于Mac Studio的設計，現在其實沒什么好講的了，畢竟已經發售了3個月，一句話總結就是：兩個Mac mini疊在一起，多了一些接口，典型的蘋果設計。

在Mac Studio上市之初，很多媒體和博主都說它是致敬，或者復刻Power Mac G4 Cube。這是當時還叫作“蘋果電腦公司”22年前推出的一部Mackintosh個人電腦，因為沒有風扇，它運行起來非常安靜，外觀與結構也很緊致。不過，Power Mac G4 Cube的市場表現并不算成功，上市僅一年之后就宣布停售。

為什么Mac Studio會讓大家聯想到Power Mac G4 Cube？這主要是因為兩者設計理念上的相似。同樣的小方盒造型，同樣的靜謐安靜（Mac Studio有風扇），同樣的出色性能……不同的是，22年前的Power Mac G4 Cube為了緊湊的機身與安靜的運行，犧牲了一部分性能，而這種犧牲在當時無疑過于理想主義。

如今，20多年過去了，個人電腦的性能早已今非昔比，蘋果也基本完成了從X86到ARM平臺的遷移。Mac Studio和Power Mac G4 Cube在蘋果內部有沒有千絲萬縷的聯系，我不知道，畢竟當年我還是個學生（你不要不識抬舉），接觸并開始使用Mac也就是小10年前的事兒。

所以我并不關心，也從不懷舊。任何個人電腦和消費電子產品，無論多么經典，最終也只是人類科技發展歷程中的一個節點，僅此而已，沒有哪款設備會永遠伴隨我們左右。

縱觀目前的Mac產品線，除了Mac Pro，已全部過渡到M1平臺，如果不出意外，今年秋季，蘋果應該會發布M2 Ultra（M2已經在WWDC22上推出），并在全新的Mac Pro上搭載。毫無疑問，新的Mac Pro不會再像現在那樣碩大，而是可以輕松擺放在任何一個桌面上，就像現在的Mac Studio一樣。

從Mac mini到Mac Studio，它在我的桌面占地面積幾乎沒變，只是垂直高度增加了一倍。雖然有風扇，但淹沒在辦公室正常的環境音中，完全聽不到。并且前面也提到，我的大部分日常工作，很難讓Mac Studio滿負荷運行，只有在進行各種壓力測試時才有可能。即便如此，也要將耳朵貼著機身，才能聽到風扇的轉動。坦白說這點噪聲真的不如自帶散熱風扇的游戲手機。

性能強悍、體積小巧、運行安靜，這是一款優秀辦公設備的必備條件，市面上做到其中一點的產品很多，做到兩點的就已經很少了，而三點全都做到的，恐怕就只有Mac Studio。

更重要的是，現在很多個人工作室和小型團隊，都有多屏輸出的需求。Mac Studio的性能與接口配置，使它可以支持最多4臺蘋果顯示器+一臺4K電視的輸出，這在很大程度上，無疑節省了一部分計算平臺的采購開支。

說到蘋果顯示器，和Mac Studio一起推出的Studio Display也值得好好聊一聊。

Studio Display是蘋果最新推出的顯示器，上一款則是Pro Display XDR，那么再上一款呢？可能就沒有多少人知道了吧（其實我也想了很久）。

由于對顯示品質的苛刻要求，蘋果不但自己僅有兩款顯示器在售，就連Apple Store上的第三方產品，也只有LG UltraFine一款。相比4萬塊起售的Pro Display XDR和第三方的LG UltraFine，很多用戶都想要一款售價相對更親民的蘋果顯示器。

Studio Display的推出無疑是眾望所歸。

但相信很多果粉和我一樣，看到這款顯示器的參數時，首先是有遺憾的，因為作為一款蘋果顯示器，它的最高亮度只有600尼特，要知道這個亮度是無法支持HDR內容的顯示的，但蘋果生態的軟硬件，目前都已經全線支持杜比視界的拍攝與剪輯，這就有點尷尬了。

我認為，Studio Display面向的主要還是那些搞圖形圖像創作，或者不涉及HDR視頻制作的用戶。如果你的工作經常需要剪輯與播放HDR視頻，那么還是直接上Pro Display XDR吧。

Studio Display最有趣的是，它居然搭載了一顆iPhone 11系列同款A13芯片，顯示器難道不就是用來顯示內容的，又不需要做什么計算工作，放顆芯片，還這么強，干嗎？

和Pro Display XDR不同，Studio Display配備了攝像頭和揚聲器，所以它不僅僅是一個顯示設備，而是和它的命名一樣，可以直接和Mac Studio組成一套“工作室”，不用再單獨搭配攝像頭和音箱。

A13芯片、攝像頭、音箱，讓Studio Display具備了人物居中、空間音頻、Siri等功能。至于它的參數與顯示品質，相信大家都已經看了很多，這里就不再贅述。我主要想分享幾點：

1. 如果你購買顯示器的預算在大幾千，又沒有處理HDR視頻的需求，那么就沒必要考慮其他顯示器，因為無論顏值、顯示品質還是兼容性，Studio Display都是Mac的最佳拍檔，何況它還自帶高品質的攝像頭和揚聲器。

2. Studio Display的揚聲器采用了4個振動抵消低音單元和兩個高性能高音單元，這套系統無疑是目前Mac家族中最好的。再加上A13芯片讓它支持了空間音頻功能，在播放杜比全景聲的音樂和影片時，可以模擬出具有空間感的音場效果。

3. 從下圖可以看到，左邊是24英寸M1 iMac，右邊是帶Nano-texture納米紋理玻璃的Studio Display，你們覺得反光上的差異大么？我覺得可以接受，并且這是我為了測試在室內打了很強的光，再用一根燈管直接懟上去，你確定日常的工作環境長期這么光彩照人？買標準玻璃版本就可以了。

4. 關于支架的選擇，因人而異。但如果你僅僅是為了調整顯示器的高度，就大可不必選配可調高度支架。墊幾本書就可以解決的問題，多花3000元，真的沒必要。實在不行，買一張電動升降桌不香么？當然，這都是我這種貧苦人家的想法，土豪請隨意。

2020年11月，蘋果M1芯片正式發布，隨即蘋果開啟了從X86到ARM平臺的架構遷移。不到兩年，這個讓業界普遍認為困難重重的計劃，似乎卻進行得格外順利，M系列芯片也已經來到了第二代。

從性能提升幅度來說，從M1到M1 Max，再到M1 Ultra，無疑是巨大的，蘋果即使用M1、M2、M3來命名它們，也不會有絲毫違和感。蘋果之所以沒有這么做，在我看來，是從芯片層面開始，對Mac產品線進行定位的劃分，而不是芯片的代數。

Mac Studio和Studio Display也不是蘋果首次用“Studio”命名產品。但當我看到這兩款設備發布后就一直在想，為什么時隔多年，蘋果會為它們賦予Studio之名。

WWDC22前夕，調研機構安諾析思國際咨詢公司對外發布了一份App Store相關的報告，數據顯示，全球小型開發團隊的收入在國區兩年內增長了113%，漲幅比大型團隊高出了一倍多。其中特別提到國內的小型開發團隊從2019年至今，收入增幅高達94%。

在這份名為《聚焦App Store上的小型企業和App開發者》的報告中，安諾析思國際咨詢公司將年收入不超過100萬美元，且App年下載量低于100萬的團隊歸為“小型開發團隊”，而他們其中，很多都是個人開發者或者工作室。

我們身邊有很多人，他們特立獨行，不拘于朝九晚五的工作模式;他們心懷夢想，為了同一個目標而奮斗;他們天馬行空，相信自己的產品與創意可以改變人們的生活……正是因為有了他們的存在，我們的世界才變得有趣而多元。

Studio雖然很小，但夢想卻可以很大。