西部省區鄉村旅游全要素生產率動態分析與評價

肇丹丹，秦亞楠，馬鵬靜

（內蒙古財經大學， 內蒙古 呼和浩特 010070）

鄉村旅游以農業、農村為主導，以農民為主體，集生態、非遺、農食、農事、農時等特色優勢于一體，將經濟發展、文化傳承與生態保護相統一，具有產業鏈長、附加值高、形態豐富等特征。鄉村旅游在促進農業提質增效、實現農民增收致富、確保農村繁榮穩定，加快統籌城鄉融合發展上積極作用顯著。邁向第二個百年目標的關鍵時期，鄉村旅游高質量發展是實現鄉村振興戰略的重要推力，是拓展農村經濟發展新空間的重要拉力。

一、問題提出

高速發展不等同于高質量發展。鄉村旅游在經濟上存在的“同質模仿、產能低效”、在空間上存在“東聚西散、南多北少”等問題，與“高質量”發展要義中的“低碳”、“區域協調”不符。對此，我國學者認為宏觀層面強化理念指導、制定科學規劃，行業層面優化資源配置、完成智慧轉型、調整產業結構、明確產權制度，微觀層面鼓勵社區參與、增權賦權是解決鄉村旅游發展弊端的有效之道。面對類似問題，國外學者從土地、教育和權力制度改革及產業融合層次探討鄉村旅游發展路徑，提出文化、教育、醫療等產業與旅游業聯動可刺激地區經濟良性發展的觀點。

高質量發展在于提高全要素生產率(Total Factor Productivity，TFP)。國外學者關注旅游要素資源配置效率水平，從酒店、旅行社、航空企業或景區層面測算全要素生產率及其影響因素。國內學者側重宏觀層面的旅游業全要素生產率測量及其不同尺度的時空演化特征、內在結果及耦合性。已有文獻鮮有研究鄉村旅游全要素生產率，可能的原因在于較難將鄉村旅游多種投入品根據一定的規則綜合成一個體系。通過DEA-Malmquist 模型，分區域討論西部省區鄉村旅游全要素生產率演化特征，有利于認清影響西部省區鄉村旅游高質量發展的關鍵因素，推進全要素生產率增速的整體利好。

二、研究方法

國內外學者廣泛使用數據包絡分析法(Date Envelopment Analysis:DEA)測量生產要素配置效率。數據包絡分析法是衡量投入產出關系的線性規劃模型，其優點在于不預設具體的函數形式并允許多種投入產出變量存在。因此，被廣泛應用于測算決策單元(Decision Making Unit，DMU)的相對有效性。

(一)DEA模型

(二)DEA-Mal mqui st 模型

Malmquist (1953) 在分析消費過程中首次提出Malmquist 指數。在Caves(1982)等學者將其作為評價生產效率的指數后，學界將其與DEA 理論相結合，普遍用于跨時期動態全要素生產率(TFP)測算。

依據DEA 確定生產前沿面，得到距離函數后構造TFP指數并衡量TFP 增長率。

規模報酬不變，t 期參考技術為：

(三)投出產出變量設定

立足西部省區鄉村旅游供給現狀兼顧數據的有效性、可得性，用西部省區相對低收入居民人均可支配收入作為直接表現指標，農牧民收入作為間接表現指標，以消除不同省區相對低收入居民數量對數據的影響。

考慮相關影響因素，將其歸為政府投入、行業投入與個人投入三個層面(詳見表1)。

準測層 指標層政府投入 鄉村旅游重點村公路里程（公里）行業投入 旅行社個數旅行社從業人員數個人投入 固定資產投向服務和其他服務業金額（萬元）①產出 相對低收入居民人均可支配收入（元/人.年）農牧民收入（元/人.年）投入

使用數據取自2015-2019 年《中華人民共和國統計年鑒》、西部各省區統計年鑒、西部省區國民經濟與社會發展統計公報、《中國旅游統計年鑒》，西部省區民政事業統計數據等。數據獲取過程中，極個別數據缺失時采用平均值法估測補全。

三、實證分析

(一)DEA靜態分析

2015-2019 年，決策單元有效數量占比偏低(詳見表2)，說明大部分西部省區需進行鄉村旅游產業結構調整、不論是政府投入、產業投入，還是農牧民個人投入，其對鄉村旅游綜合效率提升的促進作用還未達到最優水平。2017-2019 年，純技術效率有效省區數量減少，可能的原因是部分省區調整了鄉村旅游的技術投入力度，轉而著力增強鄉村旅游的規模效應。但是，由于相對分散經營和產業集中度較低，鄉村旅游項目與項目之間、村鎮與村鎮之間的協作支持能力較差，規模效率偏低始終是影響西部省區決策單元有效數量不高的主要原因。全局看，西部省區應繼續加大技術投入、優化管理模式，增強相關產業與鄉村旅游之間的協同力度，保證鄉村旅游綜合效率持續、穩定提升。

綜合效率 純技術效率 規模效率 規模報酬數量(占比)數量(占比)數量(占比) 遞增 遞減 不變2015 有效 2（16.667%） 7（58.333%） 2（16.667%） 4 6 2無效 10（83.333%） 5（41.667%） 10（83.333%）2016 有效 3（25.000%） 7（58.333%） 3（25.000%） 3 6 3無效 9（75.000%） 5（41.667%） 9（75.000%）2017 有效 2（16.667%） 5（41.667%） 2（16.667%） 3 7 2無效 10（83.333%） 7（58.333%） 10（83.333%）2018 有效 3（25.000%） 5（41.667%） 3（25.000%） 3 6 3無效 9（75.000%） 7（58.333%） 9（75.000%）2019 有效 4（33.333%） 5（41.667%） 4（33.333%） 3 4 5無效 8（66.667%） 7（58.333%） 8（66.667%）

傳統DEA 模型分析顯示(詳見表3)，2015 年、2019 年西部省區鄉村旅游綜合效率總體向好。從省區角度看，鄉村旅游效率存在明顯地域差異。2019 年，重慶市、西藏自治區、青海省、寧夏回族自治區鄉村旅游綜合效率、純技術效率、規模效率均處于生產前沿面，基本實現最優化。對比2015 年與2019 年，西部省區鄉村旅游綜合效率均值雖整體有所提升，但仍處于低位運行。特殊的是，西藏自治區、寧夏回族自治區在兩個時段均實現決策單元有效，表明其鄉村旅游資源配置最優、產業結構、規模體量最為合理，投入產出在不同組合中達到最佳效果。

地區2015 2019綜合效率規模效率內蒙古自治區 0.271 1 0.271 drs 0.514 1 0.514 drs廣西壯族自治區 0.308 0.6 0.513 drs 0.317 0.69 0.459 drs重慶市 0.297 1 0.297 drs 1 1 1 -四川省 0.263 0.942 0.279 drs 0.423 0.722 0.585 drs貴州省 0.311 0.314 0.988 irs 0.460 0.535 0.859 irs云南省 0.175 0.181 0.967 irs 0.158 0.161 0.981 irs西藏自治區 1 1 1 - 1 1 1 -陜西省 0.997 1 0.997 irs 0.446 0.447 0.999 -甘肅省 0.291 0.37 0.788 irs 0.297 0.373 0.795 irs青海省 0.825 1 0.825 drs 1 1 1 -寧夏回族自治區 1 1 1 - 1 1 1 -新疆維吾爾自治區 0.397 1 0.397 drs 0.702 0.866 0.811 drs均值 0.511 0.784 0.694 0.610 0.733 0.834純技術效率規模效率綜合效率純技術效率

2019 年，西部省區純技術效率均值與生產前沿面距離加大至0.267，說明旅游項目設計與市場需求之間、管理人員能力與鄉村旅游發展目標之間、鄉村旅游的“便捷化”程度與數字經濟的基礎環境之間存在巨大進步空間。

2015-2019 年，西部省區鄉村旅游規模效率呈總體上升趨勢。持續的基礎設施建設、環境環保督查整治、特色旅游小鎮、“美麗鄉村”項目的實施等促進了鄉村旅游規模的擴張。從規模報酬遞增看，部分省區增加管理與技術投入對鄉村旅游綜合效率提升有正向促進作用，規模報酬遞減可能的原因在于改變資金使用方向加大了資金耗損。

(二)全要素生產率動態分析

DEAP2.1 測算全要素生產率(詳見表4)。重慶市最高，為1.39，可能的原因是鄉村旅游規劃設計與項目建設、管理人員技術能力與水平、區域組團規模投入均有效；寧夏回族自治區最低，為0.704，可能的原因在于鄉村旅游資源定位、項目設計、市場運營模式等沒有優化，前期投入的旅游生產要素利用效率沒有得以相應提高。

全要素生產率內蒙古自治區 1.173 0.93 1 1.173 1.091廣西壯族自治區 1.007 1.079 1.036 0.973 1.086重慶市 1.354 1.026 1 1.354 1.39四川省 1.126 1 0.936 1.203 1.126貴州省 1.103 0.958 1.142 0.966 1.057云南省 0.975 0.995 0.971 1.003 0.97西藏自治區 1 0.947 1 1 0.947陜西省 0.818 0.951 0.818 1 0.778甘肅省 1.005 1.051 1.002 1.002 1.056青海省 1.049 1.084 1 1.049 1.138寧夏回族自治區 1 0.704 1 1 0.704新疆維吾爾自治區 1.153 0.977 0.965 1.196 1.126均值 1.056 0.97 0.987 1.071 1.024地區 綜合技術效率 技術進步 純技術效率規模效率

部分西部省區鄉村旅游全要素生產率小于1 (詳見表4)的原因可能是：第一，當地旅游產業基礎較弱，區域內部旅游流、資金流有限，鄉村旅游尚未引入技術更新或技術更新力度不足；第二，鄉村旅游項目規模偏低或項目所在地區由于地理環境限制難以形成產業集聚。

年 綜合技術效率 技術進步 純技術效率 規模效率 全要素生產率2015-2016-2017-2016 1.019 0.882 0.97 1.05 0.899 2017 1.001 1.165 0.936 1.069 1.166 2018 0.962 1.088 0.967 0.995 1.047 2018-2019 1.267 0.791 1.079 1.175 1.003均值 1.056 0.97 0.987 1.071 1.024

為進一步探索西部省區鄉村旅游全要素發展態勢，將相關數據分時期進行考察。2015-2019 年，受綜合技術效率和技術進步的雙重作用，西部省區鄉村旅游全要素生產率綜合上升態勢較為平穩(詳見表5、下圖)。

2015-2016 年，西部省區鄉村旅游全要素生產率不足1，原因在于技術改革與創新開展一般，其管理模式改進、產品與服務質量提高、鄉村旅游經營模式完善尚未落到實處。

2015-2019 年西部省區鄉村旅游技術效率、技術進步與全要素生產率趨勢圖

2016-2017 年，隨著城鄉一體化進程加快，旅游產業人、財、物不斷流入鄉村旅游，其不斷向需求“定制化”、服務“智能化”、交通“無礙化”發展。同時，西部省區鄉村旅游著力于技術改革、管理及服務創新并取得了一定成效。該時期全要素生產率較之上年有大幅度提升。

2017-2018 年，西部省區鄉村旅游逐步加快文創、動漫、展會等技術成果向生產力的轉化。但在轉化過程中，由于管理模式、手段與鄉村旅游實踐匹配情況欠佳，故技術進步有所下降。同時，在同質化競爭過程中，部分鄉村旅游地由于缺乏核心“凝聚力”和“向心力”，經營效果有所下降，逐步被規模化發展趨勢邊緣化。

2018-2019 年，西部省區鄉村旅游通過產業結構優化配置，基本符合了綜合效益要求并使之發揮了最大的經濟和社會收益。但是，技術進步不升反降，說明技術改革與創新仍需進一步完善，西部省區鄉村旅游必須強化服務管理、精細管理，逐步探索推進文化、數字等業務板塊的資源互補。

2015-2019 年，技術進步與全要素生產率趨向大致相同，技術進步是影響鄉村旅游全要素生產率變化的主要因素。全要素生產率漲幅主要依靠技術效率提升實現(詳見上圖)，說明鄉村旅游的管理水平、生產資源使用效率對全要素生產率提高起關鍵作用。

四、結論與建議

DEA-Malmquist 分析表明：第一，全要素生產率整體并不樂觀。西部省區鄉村旅游全要素生產率總體雖呈現上升趨勢，但技術優勢和運行質量有待提升。第二，技術投入、改革和創新不夠。鄉村旅游規模效率均值始終大于技術效率均值，鄉村旅游的管理制度、模式、手段，技術投入水平仍需進一步加強。第三，資源整合和結構優化不到位。西部省區鄉村旅游投入過于集中而產出不理想，中遠程市場開拓不足。

各種問題與矛盾疊加情況下，西部省區鄉村旅游的技術進步不佳。因此，必須有效整合數字產業、文化產業與旅游產業的互補資源，嚴格控制生產、管理與運營成本，不斷提升技術創新能力，推動西部省區鄉村旅游技術進步由“被動模仿”向“自主創新”轉變。在邁向第二個百年目標的關鍵時期，一方面，政府要通過宏觀調控促進相關產業融合發展，為西部省區鄉村旅游的“信息”共享、協同發展創造基礎條件；另一方面，鄉村旅游行業自身也要為“智慧化”、“低碳化”、“效率化”發展做出產業結構調整，如在清潔能源使用、節能減排目標實現、提升運營效率提升等方面努力。

[注釋]

①由于西部省區農家樂、牧家樂、鄉村旅游點數量以及個人對旅游營業活動投資等數據很難獲取，故選取固定資產投向服務和其他服務業金額代替。

②時至本文撰寫，部分省區或相關單位未公布投入產出體系中相應數據，故時間截面選為2015-2019 年。