建筑遺產管理評估研究——以蘇州子城遺產項目為例

徐進亮，彭 蕾

（1.東南大學建筑學院，江蘇 南京 211189；2.中國文物信息咨詢中心（國家文物局數據中心），北京 100029）

根據2015年公布的《中國文物古跡保護準則》（以下簡稱《保護準則》），文物古跡的評估包括對文物古跡的價值、保存狀況、管理條件和威脅、文物古跡安全因素的評估，也包括對文物古跡研究和展示、利用狀況的評估?？梢?，文物古跡評估工作包括價值評估、現狀評估和管理評估3個方面的內容。建筑遺產有屬于文物古跡的部分，范圍比文物古跡更大，可以參照這個準則。從我國建筑遺產保護管理研究成果可以看出價值評估的研究比較成熟，并且隨著近年來對遺產活化利用與可持續發展的認知不斷加深，對建筑遺產的保存現狀評估（可利用性評估）研究的文獻也在不斷增多。但就管理評估來說，以“文物管理評估”和“遺產管理評估”為關鍵詞檢索中國知網，得到的文獻結果不足10篇，可見目前管理評估理論與方法體系相對薄弱。《保護準則》提出“管理條件”是指現有的保護和管理措施是否能夠確保文物古跡處于安全管理狀態?？梢姡侗Ｗo準則》認為“管理條件”與“文物古跡安全”有直接關聯。2018年10月中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《關于加強文物保護利用改革的若干意見》也明確指出：“切實加強文物保護能力建設，使文物保護管理工作力量與其承擔的職責和任務相適應，確保文物安全?！?因此，建筑遺產管理評估作為建筑遺產評估體系不可或缺的組成部分，其重要地位愈加凸顯，亟須積極創新與不斷實踐，以適應新形勢下建筑遺產保護發展需求。

1 管理評估的理論分析

1.1 法律規范條款研究

通過對現行《中華人民共和國文物保護法》《保護準則》和《實施〈世界遺產公約〉操作指南》中涉及文物或遺產管理的條款進行對比分析，如表1所示。

表1 涉及文物或遺產管理條款對比表

續表1

1.2 評估技術規范內容研究

建設部、國家文物局聯合發布的《國家歷史文化名城保護評估標準》（2012）和《中國歷史文化名鎮（村）評價指標體系（試行）》（2005）中分別包含關于保護管理措施的評估（表2、表3）。

表2 《國家歷史文化名城保護評估標準》（2012）中保護管理措施的指標體系（節選）

表3 《中國歷史文化名鎮（村）評價指標體系（試行）》（2005）中保護管理措施的指標體系（節選）

續表3

《關于〈中國文物古跡保護準則〉若干重要問題的闡述》（2000）中提出管理條件是評估的主要內容之一，是指文物古跡在進行評估時的管理狀態，主要內容有：①管理機構擔負的任務和人員構成，保護和研究的能力；②利用功能是否合理，社會干擾因素是否能夠控制；③監測、日常保養的設備和公開開放的服務設施狀況；④展示、陳列的條件；⑤對災害的預測和防御、應急能力；⑥財務保證能力。

1.3 管理評估文獻研究

正如上文所述，學界對建筑遺產管理評估不多，但也出現了一些相關的探討性研究成果，對深入了解建筑遺產管理和抽取管理指標頗有裨益。

1998年，雷冬霞[1]提出了為確保和推動歷史文化遺產的有效保存，研究管理及對管理的評估也是必要的，并著重針對歷史地段管理的建立建筑遺產檔案、建筑遺產評估、劃定歷史地段范圍、相關地方性法規的健全、管理機構的執行、實施與監督7個指標作了研究探討，但未對指標分值進行細分（表4）。

表4 歷史文化遺產管理評估表

2001年，王濤[2]提出了歷史地段管理情況評估體系，這個體系涵蓋了機構和部門、歷史地段的資料管理、保護規劃編制情況、執法情況、宣傳與監督、與保護相關的資金情況、10年來歷史地段變化情況等因素層（表5），基于此建立了51個子項的指標層，例如，“機構和部門”項目的子項及分值標準如表6所示。王濤選擇鎮江西津渡、徐州戶部山、徐州窯灣村古街三地進行實證研究。該論文是關于歷史地段與建筑遺產管理狀況評估的研究報告，內容全面且質量較好，但沒有將評估下沉到遺產點層面。

表5 歷史地段管理情況評估設計表

表6 機構和部門（II-1）子項評估表

2008年，趙勇等[3]人在《歷史文化村鎮評價指標體系的再研究》中立足于價值特色和保護措施，以第二批歷史文化名鎮（名村）的申報評選為實際案例，全面評價和實地評估歷史文化村鎮評價指標體系，涉及保護管理措施的相關指標與分值體系（表7）。

表7 中國歷史文化名鎮（名村）評價指標體系（部分）

2016年，彭蕾[4]基于法制管理、規劃管理、人才培養、技術管理以及公眾參與，回顧了我國文物管理的現代化進程。結合現代化理論中所涉及的法治性、服務性、民主性、責任性、有效性等因素，嘗試構建文物管理現代化評價指標與分值體系（表8）。指出一級指標中管理意識的權重最大，文物管理中最為代表現代化水平的是其法制性和參與性。

表8 文物管理現代化評價指標體系

續表8

2 管理評估模型的構建

2.1 評估方法

現代綜合評估方法很多，歸結主要分為3大類：基于專家經驗的主觀評估、基于統計分析的客觀評估與基于系統模型的綜合評估方法[5]。具體有德爾菲法、層次分析法（AHP）、主成分分析法（PCA）、數據包絡分析法（DEA）、模糊綜合評價法（FCE）等。無論哪種評估方法，其基本要素均包括：①評估者；②評估對象；③評估指標；④權重向量；⑤綜合評估模型。最終以一定的數學模型將多類評估指標匯總為一個整體性的綜合評估值。

建筑遺產管理評估是一個復雜的系統工程，牽涉到遺產管理的使命、目標和管理體制等多方面問題。需要充分考慮相關法規政策、技術規范、學術成果與實際工作出現的各種指標因素。這些指標因素種類繁多、層次復雜，不同程度地影響建筑遺產保護措施與管理條件。有些因素之間存在相關性與交叉性，造成數據反映的信息在一定程度上有所重疊；同時，在對這些因素進行統計分析時，變量增多，將會加劇計算量與問題分析的復雜性。因此，本文考慮采用主成分分析法（PCA），在不造成信息損失的基礎上將多因素降維，進而達到簡化科學分析問題的目的。

2.2 評估指標

本文根據相關文件、成果和實踐抽取出建筑遺產管理評估的基本評估準則（目標層）：①保護制度體系建設（基本要求）；②展示利用和監測系統建設（進階要求）；③人員和經費保障（保障要求）。然后運用主成分分析法對各指標因素進行精細化分析篩選，得出評估的準則層和指標層，進而構建完整的指標體系，包括保護規劃、管理制度、保護區劃等、對保護區劃內外活動的監督與執行、管理團隊、宣傳展示利用等、經費保障、定期監測與報告共8個一級指標，以及保護規劃的制定、保護規劃的實施、保護規劃內容的完整性、保護規劃的深度等28個指標項。

2.3 權重向量

權重確定是評估研究中的重要環節，體現了各項指標對綜合結果的貢獻構成比例。某類指標權重值高，意味著該項指標對于綜合結果的影響較大。所以，能否科學合理確定指標體系中各類指標的權重，直接影響到評估對象綜合分值的科學性、合理性。目前比較多見的建筑遺產的可利用性與管理評估要求各方面因素指標平衡，因此，建筑遺產管理評估中的權重賦值可采用常權模式。常權模式主要優點為模型簡單，考慮了各指標的相對重要性，使綜合值能在一定程度上反映各指標的綜合優度①相對的，建筑遺產價值評估時有一個獨有特性：在某一價值特別突出時，其他價值的降低不會明顯弱化其綜合價值；而常權評估模型中各因素的權重保持不變，這與建筑遺產價值特性不符，不能有效反映評估對象中特別突出的價值的激勵作用；在評估中各價值因素的權重系數應隨著各價值的變動而做出相應調整，即引入變權理論的評價模型，以凸顯激勵性因素的重要性，且更符合客觀實際。具體參見：徐進亮,舒幫榮,吳群.基于變權模型的古建筑價值評價研究[J].四川建筑科學研究,2013,39(3):78-82.。

2.4 分值標準

建筑遺產管理評估體系指標的分值可通過下述方法確定。

（1）專家征詢。本次評估工作采用德爾菲法（專家咨詢法），邀請熟悉建筑遺產情況的30余位專家，單獨征詢指標分值，確保專家打分過程中相互不交流討論，并在初次打分之前需要向參加的各位專家詳細說明本次建筑遺產評價體系建立的任務、基本內容，建筑遺產評價體系因素因子的含義以及專家打分的技術規定等必要信息，然后由專家各自分別填寫下發的調查表格。

（2）數據處理。第1步，對各個層次的評價指標展開賦分，賦分范圍為0～100分。由于建筑遺產已經具有一定的歷史價值和文物價值，其最低價值要高于同等物理性質的不動產價值，如按100分制打分，有形價值和無形價值的得分均不小于50分。

第1輪指標權重調查表收回后，立即進行統計處理，測算出各層次指標專家賦值的平均值和方差。平均值計算公式如式（1）所示。

式中：E為指標打分的平均值；n為專家的人數；ai為第i位專家的評分值。

方差計算公式如式（2）所示。

式中：E為指標打分的平均值；n為專家的人數；ai為第i位專家的評分值；δ為權重的方差。

將經過第1輪得出的各層次指標權重的均值和方差反饋給各專家，再請專家根據上述結果所反映的專家總體意見趨向和離散程度展開第2輪賦值。

第2步，同樣將第2輪下發調查表回收，再次進行統計分析，測算出各層次指標權重的平均值和方差，并對第1輪與第2輪的權重方差進行X2顯著性檢驗，以檢驗2輪結果方差的離散程度是否具有顯著差異。X2檢驗方法如式（3）所示。

式中：X2為由2輪方差構造的統計檢驗量；n為專家的人數；δ本輪為本輪方差；δ上輪為上輪方差。

首先構造2輪方差之間的統計檢驗量X2，再查X2統計值表，以此比較2輪方差的齊性。

第3步，如果X2檢驗結果有顯著差異，則表明2輪賦分的方差離散度較大，還需開展第3輪專家征詢，專家征詢的輪次直至最后2輪間方差無顯著性差異時為止。如果2輪方差檢驗值未見顯著性差異（即2輪方差具有顯著齊性），就表明2輪賦分方差離散度較小，不再需要征詢專家意見。

（3）德爾菲法測算結果。通過2輪征詢專家意見后，統計處理的方差趨小，被測定指標的X2值都小于檢驗值，表明專家的意見分散程度越來越小，專家意見比較一致。因此確定第2輪測算出的專家賦值的均值范圍，詳見表9。

表9 建筑遺產管理評估體系表

續表9

續表9

3 管理評估的實證研究

2020年8月，筆者主持研究蘇州子城36處遺產項目綜合評估工作②本研究是2020年蘇州市姑蘇區人大重點調研項目，獲得2020年蘇州市姑蘇區人大優秀調研報告一等獎。，涉及管理評估（圖1）。本次評估項目采用了上文闡述的管理評估體系，評估蘇州子城36處遺產管理綜合分值及排名，作為子城建筑遺產保護利用的參考依據之一，協助完善其管理措施，有利于延續蘇州子城傳統風貌。

圖1 蘇州子城36處建筑遺產分布區塊圖（來源：作者自繪）

蘇州子城地處蘇州古城中心區域雙塔街道，約8 km2。東起護城河，西銜人民路，南至竹輝路，北枕干將河。春秋時代曾作為吳國的子城（城中城），已有超過2 500年歷史。轄區除2處世界文化遺產（網師園、滄浪亭）外，還有羅漢院雙塔、蘇州文廟、織造署舊址、甲辰巷磚塔（圖2）、東吳大學舊址、天香小筑等6處全國重點文物保護單位，加上其他保護級別的建筑遺產，如柴園（圖3）等共有36處（表10）。

圖2 甲辰巷磚塔（來源：徐進亮攝）

圖3 柴園（來源：蘇州教育博物館提供）

表10 蘇州子城36處建筑遺產基本情況表

續表10

研究團隊結合評估指標因素與評估體系表，開展針對性研究與賦分，對36處遺產項目的管理條件從保護規劃、管理制度、保護區劃標志等、活動監督與執行、管理團隊、宣傳展示利用等、經費保障、定期監測與報告8個方面分別評估，綜合得出結論（表11）。

表11 綜合分值及排名評估結果表

續表11

綜合分值有明顯的3個分值段：80分以上段12個（33%）；65～80分段15個（42%）；60分以下段9個（25%）（圖4）。以下就3個分值段的遺產項目特點進行分析。

圖4 36處遺產項目評估分值統計圖（來源：作者自繪）

（1）80分以上段：本分段的遺產以景區、博物館、學校為主，使用功能相似。其中網師園、滄浪亭開辟為園林景區，系全國重點文物保護單位、世界文化遺產，管理條件相對較優。與滄浪亭一水之隔的可園也是園林景區，系蘇州市文物保護單位，曾于2015年維修。滄浪亭和可園由滄浪亭管理處統一管理，門票也是聯票。柴園作為蘇州教育博物館，有專門的管理部門。東吳大學舊址、景海女子師范學校舊址、文星閣3處都位于蘇州大學本部校區范圍；織造署舊址、瑞云峰、振華女子中學舊址3處都位于蘇州第十中學校區范圍，均各屬同一管理者。天香小筑位于蘇州市圖書館內，由蘇州市圖書館負責管理。蘇州文廟及宋代石刻是全國重點保護單位，也是蘇州著名的文化景點，設立有專門的管理處?？梢钥闯觯痉侄蔚慕ㄖz產保護級別整體較高，管理主體明確，保存狀態較好，使用功能較合理，且得到較充分發揮（圖5）。

圖5 80分以上段遺產項目特點（來源：作者自繪）

（2）65～80分段：本分段的遺產項目以故居、舊址和宗教場所為主，使用功能多樣，包括辦公、教育、宗教、景區、酒店、構筑物等。數量相對較多，保存狀態良好或尚可。其中羅漢院雙塔及正殿遺址、圣約翰堂、定慧寺作為宗教建筑，對外開放，在蘇州也有一定知名度。萬壽宮原為道教建筑，現改為蘇州老年大學；蘇州關稅務司署舊址原為民國官署辦公地，現改為青少年活動中心。金城新村、章太炎故居、葉圣陶故居和沈德潛故居改作機關、單位辦公之用。袁學瀾故居經某開發商改造為辦公用房，兼具會所功能。蔣緯國故居容身于一家五星酒店，作為其內部特色建筑。姚鐵心故居作為蘇大附屬第一醫院的院史展覽樓。雖然這一分段的建筑遺產保護等級并不高，但管理者明確，使用目的清晰。因此，保護和管理措施得到貫徹保護，使用基本合理。同時看到，本分段的遺產項目也存在一些明顯不足。例如，萬壽宮改為老年大學后，雖然不會破壞現有遺產，但沒能充分展示、闡釋其傳統內涵，偌大空間內找不到詳細的文化介紹與展陳內容，導致蘇州“三宮”之一的萬壽宮空有“萬壽”之名，無人知曉從何而來，人們僅知道這個到處是教室的地方是一所老年大學。本次管理評估就清晰反映出這個平時不為人注意的問題。蘇州關稅務司署舊址改為青少年活動中心，盡管交通停車很便捷，但其建筑結構與使用功能存在一些違合，使得來這里的人數遠比不上一些新建的少年宮；由于使用率較低，管理者又不得不將一部分附房出租給外部企業使用，增加了保護與管理的難度。本分段的故居類建筑都已改變其原有的居住功能，且不對外開放。這樣做雖然有利于保護管理，卻不利于其蘊含價值和文化傳統的展示、闡釋與宣傳。比如葉圣陶故居，除了保護標志以外，沒有任何背景介紹與說明，當地人基本不知道有這么一處故居存在（圖6）。

圖6 65～80分段遺產項目特點（來源：作者自繪）

（3）60分以下段：本分段的遺產項目以民居、構筑物為主，保護級別整體不高，保存狀態和管理現狀令人擔憂，亟須盡快得到關注并加以改善。其中壽星橋、官太尉橋都是現存使用的民用橋梁，雖然名義上有管理單位，但實際上委托當地社區打理，日常管理中幾乎無人過問，橋面上雜草叢生。中共蘇州獨立支部舊址僅剩零星建筑與一處標牌。甲辰巷磚塔被封閉在一處20 m2見方的小院落里，無人問津。信孚里、葉楚倫故居為私人居住，圓通寺出租給私人使用，雖然住戶或使用者也會采取一些相應管理措施，適當維修，但畢竟由于缺乏資金，保管不到位，違章搭建，顯得雜亂破落。蘭石小筑空置多年，建筑長期封閉，無人打理。從這些情況可以看出，管理者缺位與資金短缺會對管理條件產生重大負面影響。值得注意的是，保護等級高并不代表著保護管理條件就好，甲辰巷磚塔雖是國保單位，由于管理者缺位，被淹沒在一片雜亂的舊城片區中，不知何時得以擺脫孤處一地、無緣面世的命運（圖7）。

圖7 60分以下段遺產項目特點（來源：作者自繪）

4 實證成果管理反饋

本文的實證研究結果提交給蘇州市姑蘇區人大常委會，轉交區政府，得到了高度重視：①研究成果對通過36處建筑遺產排序與說明清晰表達了管理現狀，反映出實際存在的問題。②研究成果有助于加強具體項目管理。2020年年底，基于本成果，對管理問題較為嚴重的幾點遺產進行重點整治，如甲辰巷磚塔正式納入平江路歷史街區管理范圍；收回圓通寺租賃權，轉交由網師園管理處統一管理等。③研究成果有助于政府完善遺產管理機制。2021年3月姑蘇區政府要求，參照文物保護單位的“四有”資料管理機制，建立蘇州古城內歷史建筑的檔案資料，明確遺產點的管理人與管理責任等。應當看到，認真調查與科學評價反映實際問題，管理評估結果通過有效途徑對政府部門反映，可以有助于推動政府關注建筑遺產的存在現狀及存在質量，期待最終有效改善現有保護管理措施。

5 結束語

本文梳理了當前建筑遺產管理評估的相關研究成果，嘗試構建出管理評估指標體系，并應用到具體的案例項目中。以蘇州子城36處遺產項目作為實證研究對象，檢驗與完善建筑遺產管理評估體系，并反映出建筑遺產保護管理中的實際問題，得到了有關部門的有效管理反饋。

保護等級代表遺產的當前價值，可利用性代表遺產是否實用以及利用方式，管理條件作為一個建筑遺產保護領域的獨立環節，是一個不斷完善深入的過程，也是不斷積累豐富建筑遺產保護管理信息資料的過程。隨著這一過程的深化，必然會真正與價值評估、保存現狀（可利用性）評估相互作用并共同構成一個完整的評估體系，為我國建筑遺產的保護、利用和管理提供科學依據和理論支撐。