突發事件人物網絡信息歸檔評價指標探析
—基于層次分析法

盧 翔

（上海大學文化遺產與信息管理學院）

一、引言

突發事件是社會生活中發生較為突然，且產生了一定后果，具有一定影響的事件。在這類事件中，常常涌現出許多作出貢獻的不平凡的人。他們的事跡以新聞的形式通過互聯網得到了廣泛的傳播和推廣。這些網絡信息無疑是一筆極為寶貴的檔案資源，對于這些檔案資源的歸檔，是我們檔案部門面臨的重大挑戰。

但是網絡信息資源浩如煙海，如果不加選擇，不采取可行的方法，將增加收集歸檔工作的難度。邱燕燕認為：“開展學科和專題的網絡信息資源評價，能有效地指導專業人員方便、快捷地選擇和獲得有價值的信息資源，并節約大量寶貴的時間，從而產生無法估量的社會和經濟效益。”[1]對于網絡信息資源評價，國內現階段應用較多的主要有三種方法：一，網絡鏈接分析法。這一方法使用較早，在網絡信息資源評價中起到非常重要的作用[2]。劉雁書通過對中國網站鏈接特征及站外鏈接類型的調查分析,綜合評價了利用鏈接關系評價網絡信息的可行性與局限性[3]。二，層次分析法。趙煒霞、隗德民提出了構建網絡信息資源評價指標體系應遵循的原則和進行AHP評價的步驟[4]。肖瓊等提出了模糊層次分析法（FAHP），在模糊數學綜合評判法和層次分析法思想的基礎上，引入模糊一致性矩陣構建權重集來對網絡信息資源進行評價[5]。三，回歸分析法。張東華利用統計中的線性回歸模型的方法，針對網絡信息資源建立了模型[6]。除了這些方法之外，還有龐恩旭的模糊數學分析法[7]，劉彩娥的概率統計分析法[8]，王居平的純語言信息分析法[9]等許多其他的評價方法。

據此本文針對網絡中的突發事件網絡信息歸檔，擬采用層次分析法，設計10項突發事件人物網絡信息的評價指標，找出影響這些網絡信息資源重要性的關鍵因素，為今后相關重大公共衛生事件的檔案資源選擇歸檔工作提供參考。

二、突發事件人物網絡信息歸檔評價指標設計

筆者所需要篩選評價的網絡信息基本上是以網絡人物新聞的形式存在。從互聯網新聞質量評價的角度出發，周靜思提煉出了一套涵蓋6個一級指標和14個二級指標的互聯網新聞評價標準[10]。仇壯麗、許冬玲則認為信息內容、信息形式、歸檔主體需求、法律、成本等是影響網絡信息歸檔選擇策略的主要因素，主張從這些方面對網絡信息資源進行篩選[11]。

參考以上學者的指標設計，筆者從信息內容、信息媒介、信息影響力三個方面構建了含有10個指標的突發事件人物網絡信息歸檔評價體系。在完成設計后，筆者采用專家咨詢法，在收集上海大學圖書情報檔案系三位教授級專家意見的基礎上，對于指標體系進行了進一步的修改，形成了較為完善的指標。（如表1所示）

表1 突發事件人物網絡信息歸檔評價指標

三、突發事件人物網絡信息歸檔評價指標體系建構

（1）構建層次結構模型。在遵循前文所述的構建原則的基礎上，綜合分析各指標間的關聯、隸屬關系，構建出突發事件人物網絡信息歸檔評價指標體系。（如圖1所示）

圖1 突發事件人物網絡信息歸檔評價指標層次結構模型

（2）構造判斷矩陣。筆者調研了相關人員對于以上指標的打分情況，用T.L.Saaty的“1-9標度方法”（如表2）收集到了他們對于準則層和方案層指標重要性的判斷分數，之后通過對這些分數進行取平均的方式，構造判斷矩陣。

表2 “1-9”標度法

（3）層次單排序，并進行一致性檢驗。建立A-B判斷矩陣，如表3所示。

通過計算矩陣的各項分析指標，并填入表3。參照隨機一致性指標RI一覽表（如表4所示），計算隨機一致性比率CR，得CR=0.037＜0.1。由于 CR 滿足一致性檢驗要求，因此A-B判斷矩陣具有較滿意的一致性。

表3 A-B判斷矩陣

表4 隨機一致性指標RI一覽表

根據以上的方法，對于方案層的各項指標構建B1-C、B2-D、B3-E判斷矩陣，并計算其中各因素的權重并進行一致性檢驗，得到的結果如表5-7所示。

表5 B1-C判斷矩陣

表6 B2-D判斷矩陣

表7 B3-E判斷矩陣

通過計算，三個矩陣的各項指標如以上所示。各個矩陣的隨機一致性比率CR都小于0.1。由此我們可以認為，這些判斷矩陣都具有滿意的一致性，得出的結論是一致的。

（4）層次總排序。根據以上層次單排序的結果，通過計算得到突發事件人物網絡信息的總的評價指標權重體系（如表8所示）。

表8 各指標的總權重

四、實證研究

（1）選擇對象。為了更好的展示層次分析法在對網絡信息評價篩選實踐上的運用，筆者從小組初篩的突發事件人物網絡信息中隨機選取了5則信息作為研究對象。

（2）評分方法。為使研究進一步客觀科學，本研究采用五級打分制（1—很差；2—較差；3—一般；4—比較好；5—非常好），每小組針對選取的案例，從10個方案層指標的角度打分，最后的結果為各指標取平均并求整后的數值。

（3）結果分析。通過對10項指標的綜合打分分析，各個案例的突出點和不足點呈現得十分清晰。需要特別說明的是，指標D1-D3由于是對網絡信息的媒介進行分析，而圖片文字視頻這些選項在篩選時只需要區分存在或不存在，所以對于該處的賦分規則是，有對應的指標選項就賦值5分，否則賦值1分。

表9 案例評分表

由于賦分規則的中位分數值是3分，所以運用層次分析法選擇需要歸檔的網絡信息時，將綜合評分超過3分的信息作為需要歸檔的選擇。對該實例來說，陳爾真綜合得分4.118，李若明得分4.008，吳錦強得分3.260，所以在進行選擇歸檔時，需要優先對報道陳爾真的網絡信息進行歸檔，之后根據分數依次對人物進行歸檔。而綜合評分低于3分的劉芬和吳寰宇，報道他們的網絡信息則置于較后的位次歸檔。

（4）實踐印證。筆者邀請了同小組的兩位同學以及上海大學文化遺產與信息管理學院的三位教授閱讀選取的5則網絡信息。他們經過閱讀并主觀判斷，同樣認為需要對實例中報道陳爾真、李若明和吳錦強的網絡信息進行優先歸檔。因此，運用該方法得出的結果和實踐結果相符，是可以在實踐中推行的有效方法。

五、層次分析法對檔案部門評價突發事件人物網絡信息的啟示

（1）以內容為主要抓手。通過表8，我們可以清晰地認知到，對于準則層各因素而言，B1信息內容的權重占比最大。這表明信息內容對于評價疫情網絡信息來說是最重要的。實踐也證明，那些有著高質量內容的新聞信息，才能在浩如煙海的網絡信息中脫穎而出。所以，要想選出有價值、能歸檔的疫情網絡信息，就必須以內容為主要抓手。這既是層次分析法的結論，也是對于網絡信息背后客觀規律以及實踐經驗的重要總結。

（2）信息選擇應堅持客觀真實。真實性和客觀性這兩項指標在表8總排序中排名第一和第二，這表明在進行突發事件人物網絡信息的篩選歸檔工作時，檔案人員需要考察歸檔信息的內容真實與否，堅持“存真求實”的原則。信息內容需要和實際事實相符合，歸檔工作的信息處理也需要和實際報道相符合。同時需要選擇客觀的立場，只要是和內容相關的信息都需要如實地進行歸檔，不可斷章取義，私自加入個人片面言論。

（3）關注信息媒介的多元性。雖然文字是傳遞突發事件人物網絡信息的主要媒介，但是圖片和視頻同樣是網絡信息的重要載體。文字+圖片+視頻這一指標在表8總排序中排名第三，這表明檔案人員在對突發事件人物網絡信息篩選歸檔時，最好盡量選擇同時具備文字、圖片和視頻的信息，使得信息的呈現更加多元，同時也可以使得歸檔的信息更加貼近生活，增加其趣味性、可讀性。

（4）注重發布媒體的權威性。權威性這一指標在表8總排序中排名第四，這表明在進行突發事件人物網絡信息評價篩選歸檔工作時，檔案人員需要對我國主流媒體有一定的認識，采取權威媒體發布的信息，在保證信息真實客觀的基礎上，也可以充分優化信息結構，提升歸檔信息的分量。

（5）加強信息之間的關聯，構建公共議題。公共議題構建這一指標在表8總排序中也占據靠前的位置，這表明，檔案人員需要充分研判歸檔信息中的有機聯系，樹立專題意識，將可以作為公共議題進行展示的信息綜合歸檔，實現信息對于整個抗疫斗爭的全方位呈現。

總的來說，層次分析法為我們評價篩選網絡信息提供了基本的依據，檔案人員進行歸檔工作時可以對應參照，提升歸檔的效率和質量，加強歸檔的科學性。但由于現實情況的多變性，在實施的過程中，還需要檔案人員發揮主觀能動性，針對不同情況提出具體的策略。

六、總結

互聯網的急速發展為我們獲取需要的信息提供了極大的便利，同時也為我們創造了豐富的網絡信息資源。但是網絡信息資源具有數量龐大、類型繁雜、質量良莠不齊的特點，這也為我們對網絡信息的評價篩選工作提出了要求。就網絡人物新聞來說，其評價體系、選擇理論等相關的研究工作也還在一個探究摸索的階段。因此，本文所提出的評價方法、評價體系等方面的內容，也是存在很多不盡人意、值得推敲的空間。本研究以疫情網絡信息的評價為研究對象，開展指標體系的構建工作，一來是想為如今正在進行的疫情網絡信息評價篩選工作提供較為科學的量化研究方法，以期在實踐工作中能夠更方便地找到有價值的網絡信息資源；二來也是希望起到一個拋磚引玉的作用，引起在圖書情報和檔案管理領域有所深耕的專家們的注意，進一步推動這一理論的發展完善。