浣花溪公園不同景觀空間下的聲景觀特性

趙幸子 毛 穎 胡 昂

(四川大學建筑與環境學院 成都 610065)

0 引言

景觀要素的物理聲音能在聽覺作用下形成豐富的聲景環境[1]。其中，與城市相關的聲景觀的研究主要集中在聲景觀對人的影響、聲景觀研究方法與模型、城市噪聲、聲景觀價值評估等方面。聲景觀評估則主要涉及到不同城市空間的聲景觀差異[2?4]和不同人群感受的聲景觀差異[5]。在研究方法層面，物理聲音測量、問卷調查、訪談和錄音評估是最主要的途徑[4,6]，同時聲景觀漫步[1,7?9]、VR測評[10?11]和模型評估[12?13]是現階段最受到歡迎的科學研究方法。

景感生態學理論指出聲景影響到人的心理感受與行為方式[3,14]。但是，不同的景觀空間類型下的聲景觀有什么差異？在現代人對聲景觀的需求下，人更傾向于哪種類型的聲景觀？為了營造更佳的聲景觀，景觀空間類型中有哪些值得被借鑒或被改進？基于以上3 個問題，本研究將深入分析城市公園的景觀空間類型下的聲景觀，以期為城市更新與城市建設中的公園景觀設計提供思考與借鑒。

1 研究對象

1.1 景觀空間類型

本研究突破傳統的用植物劃分景觀空間的方式[15]，將空間從“基底-圍合-覆蓋”3 個層面和“水-植物-建設面”3 種材質上對空間進行組合(圖1)；圍合層面又依據其圍合邊界占比分為開敞空間、半開敞空間、半封閉空間和封閉空間(圖2)；通過對不同材質和形式的“基底-圍合-覆蓋”的組合，可以組成不同的景觀空間。對于每一種景觀空間類型，在該文中用“GLTXxn”進行表示，其中GLT=Garden Landscape Type，X=基底類型，x=覆蓋類型，n=圍合類型，具體的分類方式見表1。

表1 景觀空間的類型組合元素Table 1 Types and combination elements of landscape space

圖1 景觀空間的類型組合元素Fig.1 Element diagram of type combination of landscape space

圖2 景觀空間的圍合類型Fig.2 Enclosure types of landscape space

1.2 聲景觀空間

根據公園中聲源的組成類型，本研究將聲景觀的類型分為自然聲、人工聲與活動聲3 種，并根據具體的種類拓展出12 種聲音元素作為本次聲景觀評價的主要分類標準(表2)。

表2 景觀類型分析Table 2 Landscape type analysis

1.3 研究對象

成都作為中國“公園城市”示范城市，具有城市公園研究的典型性。浣花溪公園作為成都唯一的五星級城市森林公園，既依托浣花溪挖湖堆山，又緊鄰杜甫草堂，是本研究的主要研究對象。其共分成萬樹山、滄浪湖和白鷺洲3 個景區，全園面積32.32 hm2。由于白鷺洲景區與另兩個景區被草堂路隔斷且其景觀空間類型幾乎被另兩個景區所涵蓋，在景觀連續性和類型獨特性上有所欠缺，加之在研究期間白鷺洲景區北部大域正在施工難以進入，所有本研究以浣花溪公園的萬樹山景區和滄浪湖景區為主要研究對象。

萬樹山景區是以廣場、山林為主，重在營造休閑活動區域與山林景觀；滄浪湖景區以湖為主，重在營造濱水觀景區域和溪湖景觀。通過對研究區域的景觀空間的現場勘察與分析，共選取了18 個測點，分別代表17種景觀空間類型(圖3)，本研究將對這18個測點進行實地小環境勘測與聲景觀評測。

圖3 研究范圍內的測點及對應的景觀空間示意圖Fig.3 Survey points within the study area and corresponding landscape space schematic

2 研究方法

本研究將從主客觀和定量定性相結合的角度來綜合分析。客觀分析主要體現實地小環境測量與聲景觀舒適度指數的分析，主觀分析主要體現在基于聲景觀漫步的聲景觀評價。根據指數計算和圖表展示，對結果進行定量描述的同時，結合現況對結果進行定性分析。

2.1 實地測量

人體體感的舒適度能通過影響耐聲壓級能力而影響到聲景觀舒適度[16?17]。因此本研究將對研究區域的聲壓級、溫度、濕度、風速等指標進行測量，以客觀反映研究區域和背景聲音與小環境。

本研究選用環境測量設備(華儀MASTECH MS6300 多功能環境檢測儀)，在2020年10月10日9:00–13:00，14:00–18:00 對浣花溪公園的18 個測點聲壓級、溫度、濕度、風速進行兩輪測量。由于該儀器測量具有即時性，故每個測點每30 s測一次，共測10 次，取平均值作為該次測量的數值，以兩輪測量的平均值作為該日測量的數值。

2.2 評分辦法

通過錄音和影像的實驗室評分受儀器和評分環境的影響很大。為盡可能減少評分誤差，選擇聲景觀漫步法進行評分[17?18]。15 名實驗者均是四川大學的研究生，具有健康的身體條件，平均年齡23.6 歲。實驗之前，15 名實驗者進行了聽力測試，同時在測點1 和測點9 分別進行了與實驗過程相同的聲音辨別判斷，每位實驗者都能相對統一地判斷出聲音類型，對于聲音類型的判斷與頻次記錄的結果表明差值在14%以內，以此認為實驗者能準確清楚地辨別公園中的不同聲音。實驗者被要求在2020年10月12日、10月13日、10月17日、10月18日的9:00–13：00，14:00–18:00對18個測點進行12 聲音類型的頻次記錄及清晰度、滿意度和重要性的評價。在測試過程中，實驗者分別進行了戴眼罩與不戴眼罩的測試，結果表明戴眼罩之后的評判差值能控制在12%以內，故在實驗過程中，為了減小視覺對于聲景觀評測的影響，實驗者被要求在聽聲辨別階段戴上眼罩。實驗過程中，頻次記錄以30 s 為單位，通過計數器記錄聲音頻次；清晰度、滿意度和重要性(表3)用聲環境感覺評價量表(Soundscape perception evaluation scale,SPES)衡量，依照里克特量表(Likert scale)的打分方式，分為1～5 分，分值越高代表程度越強(表4)。為了體現測點在時間段內的綜合特性，避免測點之間評價的時間差異，本研究將設置3 條聲景觀評價路線，實驗者們將會被分成3 組進行評測任務(圖4)。

表3 聲景觀感受指標分析表Table 3 Analysis table of soundscape perception index

表4 聲景觀感受指標評價標準Table 4 Evaluation criteria of soundscape perception index

圖4 聲景觀評價路線示意圖Fig.4 Schematic map of soundscape

2.3 分析方法

2.3.1 景觀舒適度指數SSssd

人體舒適度指數Kssd 常用來表示小環境對人體舒適度的影響。基于人體舒適度指數與聲景觀舒適度指數的線性關系[13,19]，有學者改進聲景觀舒適度指數SSssd[20]，并以此為基礎進行基于測點氣候的聲景觀舒適度評價，其計算方式如下：

其中：T為景觀外溫度(?C)，RH 為濕度(%)，V為風速(m/s)，?T為各測試點與景觀外本底的溫度差(?C)；i/i0為各測試點與景觀外本底的自然光照度的比值，0

本研究將利用SSssd 指數來反映每一個測點基于小氣候下的聲景觀舒適度特性，用以反映客觀的聲景觀環境舒適度。

2.3.2 聲景觀多樣性指數

被用來反映生物多樣性的Simpson 多樣性指數模型也被學者們改進為SDI 模型，來評判環境中聲音元素的多樣性[7,21]作為聲環境優越與否的依據，其主要的表達方式如下：

其中：n表示某種聲音出現的次數，N表示所有聲音出現的總次數，SDI 范圍在0～1 之間，越趨近1 表示聲音環境越多樣。

2.3.3 I-S-A models

I-S 模型能很直觀地反映出需求與滿意程度之間的關系[22]，有學者用其對城市公園聲景觀進行了研究，認為這種方法可以用來作為聲景觀評測和景觀設計的依據[1]。為了更好地體現某一聲音元素對于聲景觀評價的影響，本研究將加入清晰度指標，并提出I-S-A 模型，綜合研究聲景觀元素的物理屬性及對于其的評價。

其中：I、S、A分別是重要性指數、滿意度指數和清晰度指數，I0、S0、A0分別反映的是整體的情況。m指聲音元素或測點的屬性名稱；n是實驗者編號；Imn、Smn、Amn是n對m點的評分；N為實驗者總數；M為被調查屬性總數。

2.3.4 Ii(improvement index)

I-S-A 模型在直觀反映出聲景觀的優劣程度上存在缺陷，于是與I-S模型同源的提升指數Ii被學者們用來評判優先級[11,22]。Ii綜合考量了滿意度指數S和重要性指數I[1]，其數值越大則表示該屬性下的聲景觀感覺質量越好，需要改進的部分越少。其計算方式表示為

其中：m指聲音元素或測點的屬性名稱；n是實驗者編號，Imn、Smn是n對m點的評分；N為實驗者總數；M為被調查屬性總數。

2.4 可視化呈現

可視化圖示讓測試結果的空間關系更加明朗[23?24]，于是SAMS、GIS 地圖等各種可視化呈現方式受到大量學者們的青睞[13,25?26]。本研究利用GIS 的反距離加權工具(IDW)將每個測點的聲壓級及各指數數據可視化呈現，可以借此直觀地體現各測點之間的指標差異，同時反映出不同測點的周邊環境。由于傳統的網格取點的方式在本研究中存在空間上的不全可達特征，不適用于主觀評價且與本研究的景觀空間類型不相符合，以及本實驗考慮到物理測試和評價的等時效用，所以采取以景觀類型作為取點的依據，共18 各測點均勻分布在公園中。此外，雷達圖與分析圖表也將本研究的成為其他可視化的呈現手段。

3 聲景觀特征分析

3.1 不同景觀空間下聲景觀的異同

在本研究中，每一個測點代表浣花溪公園的一種景觀空間類型(圖3)，通過比較不同測點之間的聲景觀異同即可顯示出不同景觀空間之間的聲景觀異同。

3.1.1 背景聲環境

由于聲環境只是大環境中的一部分，對于聲環境的評測會受到周邊環境的影響，所以本研究系統測定了各個測點的聲壓級(表5)，以此來反映背景聲的差異。通過聲壓級地圖(圖5)可見有3 處明顯的高聲壓級測點(測點1/3/13)與3 處明顯的低聲壓級測點(測點7/11/18)。通過景觀空間的比較，研究發現擁有建設面基底的開敞空間更易形成高聲壓級的環境，反之擁有綠色覆蓋面的空間更易形成低聲壓級的環境。

圖5 聲壓級地圖Fig.5 Sound pressure level map

表5 各景觀空間(測點)聲壓級、聲景觀多樣性指數聲環境清晰度指數示意表Table 5 Sound pressure level,soundscape diversity index and sound environment articulation index for each landscape space (measuring point)

3.1.2 聲景觀多樣性

SDI 進一步探究了不同測點的聲音類型差異。在所研究的12中聲音類型中，交通聲主要來源于間接性的飛機轟鳴聲，對各測點的影響程度幾乎一致，因此本研究將交通聲作為背景聲處理。對于余下的11種聲音類型，通過SDI 計算得出各個景觀空間下的聲音多樣性。通過表5和圖6可知測點6 和測點13的SDI較低，測點1/3/11/12則對更好。

圖6 聲景觀多樣性指數地圖Fig.6 Soundscape diversity index map

(1) 對SDI較低的測點分析：測點6是全建設面創造的半封閉空間，一方面阻隔自然環境削弱了自然聲，另一方面缺乏開敞空間引入更多的社會聲，更易形成聲環境簡單的休憩環境。測點13 是建設面與水為基底且無覆蓋的開敞空間，作為濱水觀景平臺吸引著游客活動；但是周邊簡單的植被與大面積的靜態水環境，使其在自然聲的引入方面有所欠缺，更易形成聲環境簡單的活動環境。

(2) 對SDI 較高的測點分析：測點1 和測點3 同為建設面基底無覆蓋的開敞空間，是浣花溪公園重要的廣場空間，創造了豐富的人工聲與社會聲環境。測點11 是位于山坡上的竹林中，為GLT Da5，一方面因為植物充沛而擁有優越的自然聲環境，另一方面又融入了社會聲環境，SDI 因此更高(圖6、圖7、圖8)。測點12 是浣花溪公園中的溪流瀑布水景的典型區域，因此相較于水聲相對缺乏的其他測點，該處突出的水環境極大加強了聲景觀多樣性(圖6、圖7、圖8)。

圖7 各景觀空間(測點)下的不同聲音類型的聲環境滿意度指數分析圖Fig.7 The analysis chart of sound environment satisfaction index of different sound types under each landscape space (measuring point)

圖8 各景觀空間(測點)下的聲景觀評價圖Fig.8 Soundscape evaluation map under different landscape spaces (measuring points)

3.1.3 聲景觀清晰度

由于聲環境受到周邊環境的影響，本研究利用清晰度指數A這一指標顯示距離測點最近的聲環境特征，即A越高，聲源離測點越近。圖9顯示出整體聲音的清晰度情況，圖10、圖11顯示出了不同聲音類型在各測點的清晰度和各測點的不同聲音類型的清晰度。分析結果表明，A在整體環境中差異不大，但對于不同聲音類型卻因為景觀空間的差異而有所差異。

圖9 聲景觀清晰度指數地圖Fig.9 Soundscape clarity index map

(1) 自然聲清晰度。受成都風環境的影響，浣花溪的風聲的清晰度聲表現不容樂觀，但是測點11所形成的竹林空間卻也創造了相對更高的風聲清晰度，而同為竹林空間的測點10由于空間更密閉且竹群相對矮小，風聲清晰度則相對更低。水聲在測點12的水聲清晰度較高(圖10)，與之有動水的水面基底有很大關系。此外，人工水景的營造也對于水聲環境有強烈的塑造作用，測點1 便是通過跌水和涌泉營造了豐富的水聲環境，也擁有較高的清晰度。盡管昆蟲聲、鳥聲在各測點的差異并不明顯，但是在測點6/7/8/18 仍然都表現出了相對較好的清晰度。昆蟲聲多依賴地被，而鳥聲多依賴喬木，這幾處都在這兩方面有明顯優勢。其他動物聲則整體表現出較低的清晰度。

圖10 各景觀空間(測點)下的不同聲音類型的聲環境清晰度指數分析圖Fig.10 The analysis chart of sound environment clarity index of different sound types under each landscape space (measuring point)

(2) 人工聲和社會聲清晰度。相對于自然聲，人工聲和社會聲則更傾向于由建設面構成的活動場地與建設面圍合成的凹凸空間。前者更易形成大型聚集性活動，例如作為建設面開敞空間的代表的測點3，聚集了兒童游樂活動和成人健身活動，在交談聲、音響聲和嬉戲聲中清晰度很高。后者更易形成小型交往活動和個人藝術行為，例如作為建設面圍合空間代表的測點4/5/6，在交談聲、歌唱聲、樂器聲中清晰度很高。腳步聲在公園中相對均質的體現出清晰度，只是在具有明顯交通功能的測點18/5/13/14上更加突出。

3.2 聲景觀評價

本研究邀請15 位實驗者對各景觀空間下的聲景觀進行評價，評價內容主要包括不同測點下的各聲音類型的滿意度S與重要性I。此外，本研究對于18 個測點的主觀評價的評價指標進行了方差分析進行差異性檢驗，結果表明，F 值分別為3.608、1.242、3.991，大于顯著性水平0.05，認為指標之間存在顯著性差異，排除主觀評價自相關對于評價結果的影響。

表6和圖12、圖13顯示出了不同測點整體聲音環境的評價結果，同時從圖7可以看出測點5/13/16 的S較低而測點3/10/12 較高，圖12顯示出測點4/10/17的聲景觀I較低而測點1/3/9/13較高。圖8、圖11、圖15顯示出了每種聲音在各測點的評價情況。

圖11 各聲音類型的聲景觀評價圖Fig.11 Soundscape evaluation map of different sound types

圖12 聲景觀滿意度指數地圖Fig.12 Soundscape satisfaction index map

圖13 聲景觀重要性指數地圖Fig.13 Soundscape importance index map

圖14 聲景觀舒適度指數地圖Fig.14 Landscape comfort index map

圖15 各景觀空間(測點)下的不同聲音類型的聲環境重要性指數分析圖Fig.15 The analysis chart of sound environment importance index of different sound types under each landscape space (measuring point)

表6 各景觀空間(測點)下聲景觀舒適度指數、滿意度指數、重要性指數示意表Table 6 Schematic table of comfort index,satisfaction index and importance index of soundscape under each landscape space (measuring point)

3.2.1 自然聲評價

自然聲在環境中普遍被認為是重要的。

(1) 其中風聲的重要性與滿意度在測點11處有明顯的優勢。測點11是GTL Da5，有良好的植被環境，更易通過樹葉產生舒適的風聲環境。植被環境同樣優越的測點7 和測點10 也被賦予了很高的重要性期望，滿意度卻不高，三者之間的差異應與植被類型有關，即高大的竹叢更易營造良好的聲環境。

(2) 水聲的重要性與滿意度在有動水水景測點12處有明顯的優勢，其他景觀空間與水相關的測點4/13/14 的重要性也很高，但是由于是靜水難以創造極佳的水聲環境，滿意度不佳。

(3) 鳥聲是浣花溪公園中最普遍的自然聲景觀。除了測點1/3/4，在其他測點中鳥聲都表現出了極高的重要性，說明在開敞少綠的空間中對于鳥聲的需求更少；重要性高的測點中僅有測點16表現出來極高的滿意度，說明在綠色覆蓋空間和半封閉空間中對鳥聲環境的需求更大，但是清晰度沒有達到預期值會降低大家的滿意度。

(4) 昆蟲聲在測點10/11/16一類的有綠色基底和覆蓋的空間，表現出了較高的重要性，但是過低的清晰度在一定程度上影響了滿意度。與此同時，對于測點1/3 等建設面基底的開敞空間重要性較低，應相的滿意度較高。

(5) 其他動物聲在浣花溪公園中很少出現，僅在臨水的水生植物從中偶有鴨類出現，在喬木上偶有松鼠出現，所以在測點7/16上表現出了較高的重要性，但是清晰度極低導致滿意度不高。

3.2.2 人工聲評價

人工聲主要體現在音響聲和樂器聲，與人們的娛樂活動相關。

(1) 音響聲在測點1/3/13上體現出明顯的重要性，說明有建設面基底的開敞空間更易形成聚集性活動，需要音響聲來烘托氛圍；但是公園中僅有測點13滿意度很高，這與表現出良好的清晰度有關。

(2) 樂器聲容易烘托幽靜閑適的環境氛圍，在測點11上表現出更高的重要性。

3.2.3 社會聲評價

社會聲體現出人們的社會交往活動，即在更容易產生社交活動的空間更容易產生相應的聲環境。

(1) 歌唱聲可同時表現為集體活動和個人活動的產物，所以開敞空間和半私密空間更易發生，體現在測點1/8/13的重要性更高。

(2) 交談聲在開敞和半開敞空間更易發生，所以在測點1/3/13/14/15/18 表現出了更高的重要性，但是僅在測點13/14滿意度較高，源自這兩點的較高的清晰度；同是清晰度較高的建設面圍合的半封閉空間測點6卻因為重要性不高而滿意度不高。

(3) 嬉戲聲常發生在集體活動中，在開敞空間如測點1/3/13表現出更高的重要性，其中測點3 因為含有游樂設施而更加突出，滿意度也最高。

(4) 腳步聲在測點1/2/3/9/13/14/15/18 表現出很高的重要性，說明在具有通行功能的建設面基底的開敞與半開敞空間腳步聲十分重要，但腳步聲的重要性與滿意度卻表現出了顯著負相關關系，滿意度有所降低。

除了對于各測點的聲景觀進行主觀評價，本研究通過聲景觀舒適度指數SSssd 來客觀反映不同小氣候對于各測點聲景觀的影響。評價結果顯示(表6和圖14)：測點6/7/9 擁有最高的舒適度指數，測點10/18 較高；測點2/13 則擁有最低的舒適度指數，測點4/5/8則較低。SSssd結果綜合顯示出綠色半開敞空間更易形成舒適的聲景觀環境，而建設面開敞的空間則相反。

綜合比較主客觀評價結果，發現SSssd 和滿意度指數S稍有差異：測點中只有測點7 仍然擁有較高的滿意度指數，測點13仍然擁有最低的滿意度指數。這體現在不同的景觀空間會改變人在不同小環境下對聲景觀的心理感受：由于在綠色空間中更期望自然聲環境，在建設面空間中更期待社會聲和人工聲環境，而環境中各聲音的實際情況會影響對于該環境下的聲景觀滿意度，這與主觀評價分析結果一致。

3.3 聲景觀提升研究

聲景觀提升指數Ii 綜合考慮到了各聲音的滿意度與重要性，可直觀顯示出各點各聲音的提升優先級。本研究將通過Ii探究各個景觀空間下的聲景觀提升要素，并給出相應的改進建議。根據分析結果(表6和圖16)，該文將從重點改進的景觀空間和景觀類型來說明：

圖16 聲景觀提升指數地圖Fig.16 Soundscape improvement index map

(1) 測點13 是最急需改進的區域，該處自然聲(風聲、水聲、鳥聲)的聲景觀提升指數最低(圖14)。作為濱水的開敞活動空間，測點13 的社會參與度高、吸引力強且富有環境可塑性，人們對于社會聲和自然聲都有很高的期望，顯示出很高的重要性(圖8)；但是該處對自然聲的重要性和滿意度顯示出負相關，對社會聲顯示出正相關，說明測點13 缺乏自然聲環境，清晰度缺乏，可以適當增加大型喬木和大型禾本科水生植物，以增加鳥聲和昆蟲聲。同時可以通過樂器和音響設備等塑造悠揚舒緩的背景聲來適當舒緩清晰度偏高的社會聲。

(2) 其他測點雖然整體表示出了正提升指數，但是在不同的景觀空間下仍存在需要提升的聲音類型(圖17)。(a)測點1 的音響聲需要進一步提升。音響聲在測點1 處被賦予較高的重要性，但因為清晰度較低而導致滿意度較低，同樣景觀空間下的測點3 卻因為清晰度較高而體現出較高的滿意度，故建議在測點1 增加音響設備創造符合公園氛圍的背景音環境。(b) 測點2/9/15的鳥聲被指出需要提升，而無覆蓋空間為鳥類創造的棲息空間有限，可以增加圍合空間的棲息環境(如：增植小喬木等)。(c) 水聲在測點4/13/14 上表現不佳。測點4 屬于建設面基底和建設面圍合的半開敞空間，可以建設面空間上增加人工動水環境。測點13/14 則可以借助綠地創造溪瀑疊水等自然動水環境。此外3 個測點都有靜水水域，可在水域上增加涌泉以豐富水聲環境。(d) 風聲的創造需要有良好的自然風環境依托，所以在風聲環境需要提升的測點5/6/7/18 應該盡力增加風聲的頻次和清晰度。由于這4 個測點已經在綠色環境上有良好的基礎，應該從其他風聲設施(如：風鈴)上尋求更豐富的聲環境。(e) 昆蟲聲的提升指數普遍不高，尤其在測點11/16 上表征更加明顯。作為植被占主導的景觀空間，建議進一步增加覆蓋面的植被結構，豐富地被植物和灌木種類，增加昆蟲的棲息環境。

圖17 各景觀空間(測點)下的不同聲音類型的聲景觀提升指數分析圖Fig.17 Analysis of soundscape improvement index of different sound types in different landscape spaces (measuring points)

4 結論與討論

本研究通過選取浣花溪公園中的不同的景觀空間確定研究的主要測點，探討了浣花溪公園的聲景觀特性并對不同景觀空間下的聲景觀進行評價。對于該文探究的3 個問題，按照“ 客觀背景聲研究-主觀聲景觀評價-聲景觀提升策略”的邏輯進行探究，通過主客觀和定量定性相結合的方法進行分析。研究主要得到以下結論：

(1) 聲壓級、清晰度和聲景觀多樣性指數能清晰的反映出公園內景觀空間之間的聲景觀差異(圖5、圖6、圖9)，以此作為具體聲音類型研究的基礎。

(2) 景觀元素更多的空間和開敞度較高的空間中，更容易在復雜的聲環境中凸顯某一種聲音，并且營造出豐富的景觀多樣性，如建設面基底開敞空間和綠色基底半開敞空間。建設面基底空間更容易創造顯著的社會聲和人工聲環境；此外綠色基底空間更易通過提升昆蟲聲豐富自然聲景；而藍色基底空間創造的水聲環境要綜合考慮到動水和靜水的影響。開敞空間和半開敞空間下的社會聲和人工聲的清晰度和重要性更高，而半私密空間的自然聲的清晰度與重要性更高。圍合與覆蓋度更高的建設面空間容易創造更安全的交往環境，從而能營造較好的交談聲環境；圍合與覆蓋度更高的綠色空間則在風聲和鳥聲上作用更加明顯，突出表現在竹叢對風聲的營造和大喬木對鳥聲的營造。

(3) 不同的景觀空間會改變人在不同小環境下對聲景觀的心理感受，從而導致主客觀評價中舒適度與滿意度的差異。不同的景觀空間下需要提升的聲景觀空間各有差異，其中風聲、鳥、水聲和昆蟲聲是提升的重點，音響聲在社交性更強的空間中更加重要；在提升策略方面更多的關注在聲景觀多樣性與清晰度上的提升，以此來創造更優的聲景觀環境。

本研究為日后聲景觀研究提供了在空間分析和主客觀評價上探究的新角度，也為日后公園聲景觀設計提供了更細微的思考方式。但是本研究僅僅只能代表浣花溪公園的景觀空間下的聲景觀特性，如果需要探究更具有普遍意義的景觀空間與聲景觀的關系，需要增設更多相似背景的公園加以研究，同時需要考慮地域特征帶來的多方面影響。