大學本科教學的“木桶效應”

[摘 要]大學本科教學是高等教育教學的中堅力量。以陜甘閩3省105所高校的《本科教學質量報告（2019—2020年）》為材料源，從教學經費投入、目前存在的教學問題出發探究不同本科院校類型的教學狀況。研究結果表明：我國高等教育系統的層級化特征泛化于本科教學中，不同辦學類型的高校，其享有的教學資源存在顯著性差異，突出表現在教學經費投入的差異上。此外，不同院校類型在總體的辦學資源、教師隊伍建設、人才培養定位等方面也存在各自不同的“短板”。大學本科要實現一流教學，應認清教學中的“木桶效應”現象，力求打破現有高校系統的圈層結構，創新教師激勵機制，緩解“學術棘輪”，明確辦學的目標和定位，從而實現一流本科教學的戰略目標。

[關鍵詞]投入經費;教學問題;本科院校;學術棘輪;木桶效應

[中圖分類號]G640 [文獻標識碼]A [文章編號]1005-5843（2022）03-0110-07

[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2022.03.018

2021年8月，教育部召開2021年重點工作推進會，教育部黨組書記、部長懷進鵬主持會議并提出持續深化教育教學改革的必要性。早在2018年6月，前教育部長陳寶生在成都召開的高等學校本科教育工作會議上就提出了高等教育戰線要樹立“不抓本科教育的高校不是合格的高校”“不重視本科教育的校長不是合格的校長”“不參與本科教育的教授不是合格的教授”的理念，重申了本科教育在人才培養上的核心地位、教育教學的基礎地位，以及新時代下教育發展的前沿地位。不僅如此，我國對高等教育質量尤其是教學質量的重視早已上升到國家意志、國家戰略的層面。2010年，《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010—2020年）》就提出要建立高等學校質量年度報告發布制度。2011年，39所“985工程”高校發布了《本科教學質量報告（2010年度）》。從2012年開始，全國本科高校都陸續發布了本校的教學質量報告，并持續到現在。因此，基于本科教學質量報告的研究也相繼出現。目前學者就此研究的議題分為兩類：一是從完善質量報告制度的初衷出發，對于質量報告的模式、報告內容、使用途徑進行探討;二是基于質量報告文本透視某一類型或地區的本科教育的現狀、問題與特色^[。但對于不同類型的教學情況的比較研究卻鮮見，這在某種程度上既不利于全面把握教學發展態勢，也無法更好地就教學問題“對癥下藥”，因而存在一定的缺陷和不足。

目前我國高等教育毛入學率達到57.8%，高等教育進入世界公認的普及化階段，高等教育的規模、結構及內涵都將發生變化。由于高等教育是一個有著分層和競爭的組織結構，研究型大學每年招生的比例規模的浮動總是控制在合理范圍內，因此毛入學率增多的生源更多地存在于非研究型大學中。其中省屬重點大學以及地方本科院校更是承擔著本科教學的核心，是我國本科教育的中堅力量，對于實現一流本科教學同樣具有重要的戰略意義。就本科教學而言，因涉及不同辦學類型的本科院校以及院校自身的文化傳統，教學問題必然存在諸多的“斯芬克斯”之謎。故不同類型的本科院校，因其面臨的教學問題不一，皆有各自的“長短板”，會存在“木桶效應”現象。木桶效應是由美國管理學家彼得提出的，說的是由多塊木板構成的水桶，其價值在于其盛水量的多少，但決定水桶盛水量多少的關鍵因素不是其最長的板塊，而是其最短的板塊。這就是說，任何一個組織，都可能面臨著一個共同問題，即構成組織的各個部分往往是優劣不齊的，而劣勢部分會限制整個組織的水平。對于大學這一教學和學術組織更是如此，其事關教學中的“木桶效應”現象尤為值得探究。本文以陜西、甘肅和福建（以下簡稱陜甘閩）3省105所高校的《本科教學質量報告（2019—2020年）》（以下簡稱《報告》）為材料源，揭示并分析我國不同類型本科院校教學的“短板”，以期能夠對當前的本科教學有進一步的認識與反思。

一、本科教學經費投入的差異性

“教學經費”是伴隨著中國高等教育由量向質的發展歷程中出現的一個概念。正如學者所言，“盡管教學經費的內涵仍不清楚， 但并不影響人們在教學經費與教學質量之間建立起某種必然的聯系，它擔負著保障大學教學質量的時代使命”，也是衡量各級領導重視教學工作的“試金石”。教育部還通過發布《關于進一步加強高等學校本科教學工作的若干意見》對教學經費投入的比例進行了調整， 提高了原來的比例，即A級標準由當初的25%提高到30%， C級標準由當初的20%～23%提高到25%，將教學經費的投入置于極其重要的位置。《報告》中的教學經費投入情況被要求每年向社會與大眾公布，并將其作為教學工作評估的重要指標之一。以下利用《報告》中的相關數據，以質量報告中的生均教學、科研儀器設備資產值（萬元/生）、本科教學日常運行支出（萬元）和生師比作為教學經費投入的衡量指標，并運用SPSS.20軟件進行統計分析，其基本情況見表1。

（一）本科教學經費投入的總體概況

如表1所示，陜甘閩3省105所高校的生均教學、科研儀器設備平均資產值為1.35萬元/生，最大值高達17萬元/生，最小值僅為0.004萬元/生;教學日常運行支出最高值達到21 940.67 萬元，最小值僅為93.60萬元，其標準差最大，為4 083.97萬元;生師比均值為17.56，其標準差最小，僅為2.72。

（二）本科教學經費投入的差異性檢驗

為探究不同院校類型的教學經費投入之差，在借鑒北京大學郭建如教授等人對院校類型的劃分的基礎上，將陜甘閩3省的105所高校的辦學類型進行劃分，其基本的院校分類情況如表2所示。因生均教學、科研儀器設備資產值（萬元/生）、本科教學日常運行支出（萬元）以及生師比這些指標在質量報告中較為齊全，且有較強的可比性，同樣采用以上教學經費指標，針對不同辦學類型的院校（教育部直屬、省部共建、省屬重點、省屬普通院校）的教學經費投入做差異性檢驗，從而比較不同院校類型的教學經費的差異，結果如表3所示。表3中，F值分別為17.10 、19.05和3.06，p值均小于0.05，說明不同院校類型的教學經費投入都存在顯著性差異。經LSD（Least—Significant different， 最小顯著性差異法）事后檢驗發現：在生均教學和科研儀器設備資產值變量中，教育部直屬高校的均值明顯高于省部共建院校、省屬重點院校和省屬普通院校，高出省屬普通院校的均值差為4.081萬元/生。省屬重點院校的生均教學和科研儀器設備資產值均差僅高于省普通院校，為0.453萬元/生，低于部直屬院校以及省部共建院校。就本科教學日常運行支出（萬元）這一變量而言，部屬院校教學日常運行支出的均值分別高出省部共建本科院校、省屬重點本科院校、省屬普通本科院校7 929.65（萬元）、7 152.45（萬元）、9 450.09（萬元），普通本科院校的教學日常支出處于最低水平。結合生師比來看，部直屬普通院校的生師比較之于省屬重點院校以及省部共建院校相對較小，但教學經費投入卻最高。通過105所高校《報告》呈現的總體數據來看，不同類型的院校教學經費投入差異較為明顯，即高校教學經費投入隨著院校歸屬級別的降低而降低，不同類型高校之間的教學經費差距較大。

二、本科教學問題癥結的具體表現

為進一步揭示本科院校教學中的“木桶效應”現象，接下來從陜甘閩3省的《報告》中，采用目的性抽樣的方式，選取教育部直屬高校3個文本（西安交通大學、蘭州大學、廈門大學）、省屬重點（含省部共建）高校6個文本（西安理工大學、陜西科技大學、福州大學、西北民族大學等）、地方普通本科院校9個文本（西安外事學院、咸陽師范學院、蘭州城市學院、福州理工學院等），對其所面臨的教學問題進行信息的提取和歸納，以便進一步窺視不同類型的本科院校其教學所面臨問題的差異性。通過對比研究發現，高校辦學的經費差異直接導致了教學經費的差距，進而制約了人才培養的質量。此外，教師隊伍建設、課堂教學模式、人才培養定位等都在不同程度上困擾著教學。因院校類型不同，故不同類型的院校所具備的“長板”與“短板”情況也不一樣，差異性較為明顯。

首先，在辦學經費上，《報告》文本在“教學問題”模塊中提到的辦學經費并不專指教學經費，應是學校辦學和運行的總體經費。通過表4可以發現，在總體辦學經費上，省屬重點院校和地方普通院校都面臨著辦學經費的短缺，這直接導致了教學經費的短缺。省屬重點高校突出的是“辦學經費短缺與事業發展需求之間的矛盾”，而地方普通本科院校提及更多的是“學校債務負擔較重，資金來源單一”。進一步分析發現，地方普通高校多是專升本的新型本科院校，其辦學經費主要依靠當地的財政撥款，且處于院校的初建期和轉型期，學科建設、科學研究、人才引進、教學投入和校園建設、改造等都需要大量資金支撐，在這種情勢下，院校雖有心將有限的經費用于保障教學、突出教學的中心地位，卻由于經費的限制而力不從心。因此，相對于省屬重點高校而言，地方本科院校的債務負擔更為嚴重，資金來源有著更大的不確定性，這成為此類院校教學改革和人才培養的瓶頸。

其次，除了經費方面的差異，高校師資上的差異同樣也成為教學質量的瓶頸。以研究型大學為代表的教育部直屬院校，其享有的師資力量較為雄厚，以院士、教育部“長江學者”特聘教授和講座教授、“國家杰出青年基金”獲得者，以及新引進的大批海歸青年學者居多。隨著近年來對本科教學的重視，這類高校建立并全面落實教授主講本科生課程制度，鼓勵教授參與本科人才培養，并把為本科生上課作為引進高端人才的基本要求。就目前情況而言，師資力量并不是制約此類院校教學發展的關鍵，故在教學問題模塊中，此類高校鮮有提及師資與人才方面的問題。相反，根據表4可知，在省屬重點院校中，對于高層次人才的需求就較為強烈，并提出“教師信息化教學應用水平需進一步提高”的要求。而在地方的普通本科院校中，教學所面臨的師資問題并不是以研究型為主的“高層次”人才的匱乏，而是“‘雙師型’（具有行業職業資格和任職經歷的教師）師資隊伍建設效果尚不明顯”。早在2015年11 月，教育部、國家發改委、財政部三部委就聯合發布了《關于引導部分地方普通本科高校向應用型轉變的指導意見》，對地方普通本科高校轉型發展的主要任務做了明確規定。根據三部委發布的轉型指導意見，應用型本科院校“雙師型”教師占比要達到50%，而現實情況卻是該類型院校的教師大部分源自于“985工程”“211工程”等高校的博士或碩士研究生，“雙師型”教師數量并不多，具有行業背景的專任教師比例更低，因此這也間接導致了教學過程中普遍存在的“重理論、輕實驗”現象。

再次，人才培養的定位問題在教學中較為突出。人才培養定位不清晰、不明確將直接影響高校的課程設置、教學方式和教學成效。我國高等教育是一個分層次的體系，不同層次和類型的高等教育，其人才的培養目標和定位是不同的。通過表4可知，以研究型大學為代表的教育部直屬院校在面臨的教學問題中卻提出了“教師對本科教學投入的積極性有待進一步提高”這一情況。通過進一步了解發現，在研究型大學中，教學與科研之間的矛盾一直是學者較為關注的話題。最新的研究發現，我國研究型大學教師自我職能定位與行為選擇之間存在矛盾沖突，將近80%的教師認同自身教學與科研的雙重職能或將教學作為首要職能，但從個體行為層面來看，教師的時間投入存在明顯的“重研輕教”傾向。但是，在此類院校中，教師研究與教學的矛盾屬于外源性的，更多的是由外部評價體系的失衡導致，而并非是高校本身的發展定位不明確。為了加快“雙一流”建設的步伐，不少研究型大學進一步加強了對教師的科研考核，將學術工作績效化，由此影響了教師教學的投入度。而在地方普通本科院校中，如表4所示的“人才培養定位不明確，思路不夠清晰”才一語中的地指出了教學與科研矛盾的內生性緣由：因地方普通本科院校資源投入有限，且長期以來存在著課程設置老化、人才培養方式單一、與研究型大學辦學定位趨同和專業設置雷同等問題，普遍存在著重科研、輕教學或教學與科研相互分離等不良傾向，故長期制約了其教學質量的提升。

三、 關于本科教學的總結與思考

（一）高校圈層結構同樣體現在教學資源獲得的差異上

通過以上的分析發現，我國高等教育系統具有明顯的層級化特征。根據《中國教育統計年鑒（2015）》和相關年份教育部發布的《全國教育事業發展統計公報》計算，在高等教育圈層結構體系中，由里到外首先是C9 聯盟加中國科學院大學，其目標是建設世界一流的高水平大學;然后是除第一圈10所院校外的其他“985 工程”院校、“211工程”院校，這些院校多為教育部直屬或省部共建院校;接著是老牌本科院校，即這些院校多為省屬重點院校，目前大多數擁有碩士學位授權，少數院校甚至還擁有博士學位授權;再往外擴展就是新建本科院校，即1999年以后通過創建、升格、轉設或合并而來，這類院校在本科院校中數量最多;最外一圈為高職高專院校。從以上對《報告》中有關教學投入的差異性檢驗可知，越是處于等級化圈層結構低端的本科院校，其擁有的生均教學與科研儀器設備資產值、教學日常運行支出越低。可見，高校的圈層結構并不僅是高校目標設定不同、學位點授權資格不同，還更多地體現在資源獲得的差異上，尤其是辦學投入的經費差距。在我國高等教育系統中，公辦高校的辦學經費主要來自財政撥款，辦學經費單一，不同歸屬的高校經費之間差異較大，再加上高等教育系統的層級化特征，更加劇了教學投入等各種資源的“馬太效應”。因此，打破現有本科院校的分層系統、跳出原有的單一標準劃分的等級制分層結構、探索多元化的辦學主體路徑，對于學校自身的可持續發展和學生的培養都具有重大而深遠的意義。

（二）高校師資儲備與合理流動是教學提升的基石

對于高等教育而言，師資力量是直接關系到教育質量的一個重要方面，其對于教學的影響更是不言而喻。通過以上分析可發現，以教育部直屬高校為代表的研究型大學中，高層次的人才儲備相對較為充足，并不是困擾此類院校教學問題的關鍵，這源于人才流動的集群效應。傳統的研究型大學因其學術聲譽和資源平臺的優越性而更具吸引人才的向心力，這是導致傳統的研究型大學“人才濟濟”的基本因素。相比較之下，省屬重點高校對于高層次人才的需求就較為強烈，一些院校不惜花“重金”尋覓帶有各種榮譽頭銜的人才，甚至上演“搶人”大戰，這不僅不利于高校的學術生態發展，也會導致學術市場人才流動的失序。對于此類院校應重視外部引導，并完善教師的激勵和保障制度，以高校自身的內涵和文化建設吸引“人才”。而對于地方本科院校而言，以學術性為單一標準的 “高層次”人才并不是其所需求的，該類院校需要的是“雙師型”教師，應當加強從其他院校引入兼職教師以實現教學水平方面的交流，并且及時關注社會實踐需求，從企業環境中引入兼職教師來彌補師資力量的不足。總之，對于此類教師的培訓與儲備應成為該類院校的重點工作。

（三）清晰而明確的辦學目標是教學質量保障的關鍵

建設世界一流大學和一流學科，關鍵在于本科教育的質量和水平，本科教育是“雙一流”建設的重要基礎。而本科教育質量的命脈在于教學的質量與水平。高等學校應充分尊重教師的教學投入，把教學活動與科研活動同樣視作學術范疇，給予同樣的肯定和激勵，甚至應該更加強調教學活動，給予教學創新更大的激勵，通過實現教學的“雙一流”繼而實現大學建設的“雙一流”。但教學的“雙一流”并不是少數的一流，并非僅局限于以目前部屬為主體的研究型大學，而是不同辦學類型的高校“百花齊放”的一流。地方本科院校中的普通本科院校不同于傳統的學術型大學，也有別于現有的職業技術院校。在人才培養上，因高等教育本身是一個開放的系統，它與本地區的經濟發展、就業結構并不一定緊密契合。故行業的轉型與人才的培養不能劃定一個固定的區域，它必定面向的是一個敞開的場域，因此這些普通本科院校的人才培養應注重全方位的社會需求，不能畫地為牢。在專業設置上，應改變以往同質性過強的專業，增強專業的異質性，突出專業的學科性與應用性。由于“教學在很大程度上決定著學校的人才培養規格、層次和類型”，新建本科院校作為地方本科院校的主要組成部分，是培養應用型人才的主心骨，在課堂教學上就必須努力構建與本校人才培養定位相一致的教學模式。但對于省屬重點大學而言，有不少“老牌”的本科院校，其辦學定位實際上更為模糊，處于傳統的研究型高校與教學型高校之間，有一種“比上不足比下有余的心態”，易造成既無新建本科院校人才培養的優勢，又難以撼動傳統研究型大學累積的學術聲譽，目前的教學改革以及面臨的諸多問題同樣制約著一流教學目標的實現。

（四）緩減“學術棘輪”現象是助推教學投入的良劑

至于本文提及的因教學與科研之間的矛盾而引發的教師教學投入不足現象，可用20世紀90年代吉姆斯基（Robert Zemsky）提出的 “學術棘輪”（academic ratchet）概念進行闡釋。基姆斯基發現，自二戰后，與高校內部行政管理權力不斷擴大，其權力范圍不斷拓展，他稱之為“行政晶格”（administrative lattice），與之現象相映成趣的是，這一切也伴隨著“學術棘輪”效應的強化，即對于大學教師而言，把其自主性的時間更多地投入到研究以及專業服務中，而用于其教學和學生咨詢指導的時間卻愈加減少，而從縱向的歷史角度看，它呈現出一種不可逆轉的趨勢。導致“棘輪效應”產生的原因體現在以上所言的內源性因素和外源性因素，其反應在教師個體層面則表現為教授對個人收益的權衡。這種收益既包括物質（如收入待遇）上的，也包含在精神層面（如學銜、聲譽、個人抱負）上。不僅如此，就個體的職業展開過程而言，也存在一種“棘輪效應”，往往越是有聲譽的學者所獲得的各種研究資助越多，越可能把更多的時間投入到研究而不是本科教學當中，形成科學研究的“馬太效應”和“雪球效應”。加之“行政晶格”的影響，使得本科教師的學術權力式微，其科研與教學逐漸淪為一項完成考核與謀求晉升的任務去完成而非基于責任感、使命感的一項“志業”，并且在雙方相互博弈的過程中，最大的犧牲者往往是受教育的主體即本科生的利益。故對于不同類型的本科院校，應分別找出“教學與科研矛盾”問題的根源，從教學制度、教學文化等方面為大學教師營造良好的尊教、愛教氛圍，緩解“學術棘輪”現象，才是助推教學投入的良劑。

面對本科教學中的“木桶效應”現象，要求不同類型的院校不能規避自身的教學短板，應“對癥下藥”。在打破高校系統的圈層結構、創新教師激勵機制、緩解“學術棘輪”等方面改善自身的教學環境。高校也應充分利用質量報告這一工作契機，強化本科教學工作的基礎地位和中心作用，營造尊教、愛教的教學工作氛圍，提高教師的本科教學質量意識，固化教學質量文化，引導高校教師真正將精力投身于教書育人工作。這不僅是《報告》的應有之義，也是新時代實現高質量本科教育的重中之重。

參考文獻：

[1][14]教育部.國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010—2020年）[EB/OL].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A01/s7048/201007/t20100729_171904.html，2010-07.

[2]鄒曉平.本科教學質量：高等學校如何報告？[J].高教探索，2013（02）：79-83.

[3]鄔大光，別敦榮，趙婷婷，等.高等學校《本科教育教學質量報告》透視（筆談）[J].高等教育研究，2012（02）：41-57.

[4]白逸仙.走向“以學生為中心”的評估模式——以中國《本科教學質量報告》與美國NSSE為比較對象[J].中國高教研究，2014（11）：64-68.

[5][9][13]施林淼，劉貴松.我國研究型大學教學科研融合的方式、問題及對策——以清華大學等6所高校發布的本科教學質量報告為例[J].中國高教研究，2015（03）：31-35.

[6]蔡文伯，張雪.西北五省區重點高校本科教學質量探析——基于2014年度《本科教學質量報告》的文本分析[J].高校教育管理，2016 （05）：91-98.

[7]毛建青，劉美佳，陳文博.我國一流大學本科教學經費的支出規模與結構研究——基于39所世界一流大學建設高校《本科教學質量報告》的分析[J].高校教育管理，2021 （06）：33-47.

[8]賀能坤.大學教學經費評估反思[J].江蘇高教，2010（04）：19-22.

[10]陳晨.大學教師“教學與科研”活動的行動邏輯——差異化的選擇策略[J].現代大學教育，2020 （01）：26-34.

[11]鮑威，杜嬙.沖突·獨立·互補：研究型大學教師教學行為與科研表現間關系的實證研究[J].北京大學教育評論，2017（04）：107-125.

[12]吳紅斌，郭建如.高等教育分層系統中的地方本科院校：困境、優勢與出路——基于全國本科學生調查數據的分析[J].中國高教研究，2018（02）：75-82.

[15]Officer B， P-Nov V N.The Lattice and the Ratchet.[J].Business Office，1990（24）：36-41.

（責任編輯：劉麗）

Research on “Barrel Effect” in Undergraduate Teaching：Based on the Analysis of the Teaching Quality Report of 105 Universities

CHEN Chen

（Anhui Normal University， Wuhu， Anhui 241001， China）

Abstract： Undergraduate teaching is the backbone of higher education teaching.The thesis uses the “Undergraduate Teaching Quality Report （2019-2020）” from 105 Universities in Shanxi， Gansu and Fujian three provinces， from the perspective of teaching resources and teaching problems so as to explore the development of undergraduate teaching in China， and through the study， it could be found that the hierarchical characteristics is clearly existed in China's higher education system， There are significant differences in the teaching resources enjoyed by different types of colleges and universities， especially in the differences in the input of teaching funds.In addition， different types of colleges and universities also have different “shortcomings” in the overall resources of running schools， the construction of teachers' ranks， and the orientation of personnel training.In order to achieve first-class teaching， undergraduates should recognize the phenomenon of “barrel effect” in teaching， try to break the circle structure of the existing university system， innovate the incentive mechanism for teachers， ease the “academic ratchet” and clarify the goal and orientation of running a university， so as to realize the strategic goal of first-class undergraduate teaching.

Key words： input funds; teaching problems; undergraduate colleges; academic ratchet; barrel effect