喀斯特山區城市生態綜合績效評價

郭 瑩，吳學成，尚先志

（1.凱里學院旅游學院，貴州凱里 556011；2.凱里實驗高級中學，貴州凱里 556011）

我國正處于城鎮化的快速發展階段，預計到2050 年城鎮化率將突破70%，人口大規模集聚和城市空間結構快速擴張對生態環境造成極大的污染和破壞.若延續過去粗放式的城市發展策略，將面臨資源環境惡化、社會矛盾增多等諸多風險，進而影響可持續發展進程［1］.特別是生態脆弱的喀斯特山區城市正面臨著向生態城市轉型的挑戰.

隨著環境問題的突出，企業將環境管理納入經營體系，環境績效評價逐漸受到關注［2］.關于“生態績效”的研究，目前主要集中在大中型城市，可見在國內發達地區用生態綜合績效指導當地生態城市的建設已經得到了重視，但在相對落后的西南地區此類研究還比較少，特別是針對生態脆弱的喀斯特地貌區，生態城市的建設還未有基于生態績效評估的相關指導.凱里市作為典型的喀斯特地貌山區城市，城市空間格局受地貌限制較大［3］.科學合理的分析喀斯特城市的生態綜合績效，對于指導該地區城鎮化建設有著重要的意義［4-7］.基于此，本文以凱里市為例，運用PSR 模型嘗試從城市生態系統“壓力-狀態-響應”角度進行城市生態綜合效應的測度，以期為生態脆弱區城市的生態建設提供參考依據.

1 研究方法與指標選取

1.1 PSR模型

根據“因果反應”的思想，PSR 模型的主要用途在于揭示具有感性思維的人類活動在面對客觀自然環境及資源承載時的具體活動，一方面對生態環境施壓，同時自然環境也會對人類產生積極或消極的反作用，在這樣的循環往復過程中，二者尋求最平衡的發展模式，以此促進良性生態系統的循環過程［7］.

1.2 熵值法

通過熵值法測算得到的指標數值是評價指標的真實反映，歸結于數據收集的客觀性、系統分析的合理性以及方法模擬的科學性，它是一種客觀的加權方法，因此得到的指標權重比主觀權重法更可靠，更準確［7］.

1.3 指標選取與數據來源

指標選取：本文從“壓力-狀態-響應”的角度并綜合考慮社會、經濟、生態及環境負荷視角構建凱里市生態績效評價指標體系（表1）.

表1 PSR 框架下生態綜合績效評價指標體系

壓力指標主要是用來反映對人類生存和發展環境構成難以可持續發展影響的經濟模式或系統.上述指標可以在一定程度上較為準確的衡量該地區生存發展所需對生態綜合績效指數的貢獻值.

狀態指標指在生態績效評價的過程中起到衡量可持續發展程度的作用.本文選取以上指標對該地區生態綜合績效水平進行測評，以此實現對喀斯特山區城市生態狀況的全面把控.

響應指標指是人類為了實現可持續發展目標而制定和實施的各項積極措施.文中選取的“響應”指標值在衡量喀斯特山區城市生態績效水平時起到積極作用，也為當地生態文明建設做出貢獻.

本研究所使用的數據來自《貴州60 年》、中國城市建設統計年鑒（2009-2018 年）、貴州省統計年鑒（2009-2018年）、黔東南州統計年鑒、貴州省地方志全文數據庫等.

2 結果分析

喀斯特地貌在貴州分布廣泛，在此類地貌上的人類活動也受到不同程度的影響，特別是在此基礎上發展起來的城市，都帶有地質地貌的深刻烙印.本文選擇中國西南部喀斯特地貌發育較為典型的黔東腹地黔東南州凱里市作為研究區域，分析其2009-2018年共計10年的生態綜合績效指數變化，期望能通過該地的生態綜合績效指數，分析喀斯特生態脆弱區內城市建設、經濟發展與生態環境之間的協調性，為生態城市建設背景下的喀斯特生態脆弱區城市建設方向提供參考.

另外將凱里市生態綜合績效評價結果與貴州省另外8個縣級市的生態綜合評價結果進行橫向對比，力求找到貴州典型喀斯特山區城市發展的均衡化表征，為貴州省的社會經濟發展與生態城市建設提供相關理論依據.

2.1 基于熵值法的喀斯特山區城市生態綜合績效評價縱向比較分析

2.1.1 權重指標分析

通過表2數據可獲悉一級權重指標分別是壓力0.232 3、狀態0.435 5、響應0.332 2.可看出狀態權重明顯高于壓力與響應權重，但二級指標中可看到權重值較大的前三位分別是人均耕地面積（公頃）為0.234 8、農林牧漁業總產值（億元）為0.137 2及城市生活垃圾清運量（萬噸）為0.099 3，共占權重值的47.13%；所占權重較低的是第三產業產值占GDP比重，其權重值是0.023 5，不足權重最大的人均耕地面積的1/10.

表2 2009-2018年喀斯特山區城市凱里生態綜合績效評價指標的熵值、信息效用值及權重

通過權重的高低對比可看出對凱里市生態綜合績效影響較大的是農業，與凱里市經濟發展的客觀實際相符，因此所選用指標能夠客觀的反映該地區的生態綜合績效水平.

與此同時，從一級指標來看，壓力指數與狀態指數權重值非常接近，表明喀斯特山區城市在可持續發展過程中為完成人類發展所必備的消費模式及其經濟、社會等系統狀態對生態綜合水平的影響程度一致，不存在明顯差異.此外，響應指標所占權重占比40.71%，可見該地區人為改善現有生態環境所采取的措施對當前生態績效綜合測評起到了較大作用.

結合上述一級指標綜合分析，可以看出2009-2018 年喀斯特山區城市為滿足可持續發展所實施的人類活動符合生態保護的大體要求，在城市經濟發展的同時注重生態文明建設.

2.1.2 生態綜合績效評價指數縱向分析

凱里市生態績效綜合評價指數總體處于浮動上升的狀態，從2009 年的0.330 6 上升至2018年的0.466 4，通過生態績效綜合評價折線圖（圖1）可看出綜合評價指數處于明顯上升期，特別是在2014 年后指數有較大的提升，主要原因為自2014 年后農林牧漁業總產值績效指數有較大提升.該指數越接近1代表該地生態績效越接近社會經濟與生態文明建設協調發展的至高境界，但凱里市的生態績效指數總體偏低，說明該地社會經濟發展水平與生態城市建設水平處于蓬勃發展期，要做到高度協調發展必須兩手抓，即在抓社會經濟發展的同時加大生態文明建設投入，保證城市居民的生產收益與生活品質.

圖1 2009-2018年凱里市生態綜合績效評價指數折線圖

從PSR 模型中“壓力-狀態-響應”三項生態綜合績效評價結果（表3、圖1）來看，綜合績效評價曲線與狀態曲線相關性較高.

表3 2009-2018年凱里市生態綜合績效評價指數

狀態曲線表征特定時間階段的環境狀態和環境變化情況，從曲線水平來看凱里市生態環境狀況指標朝正向發展，但總體指標指數偏低，各年指標均未超過0.5，代表生態環境仍有很大的上升空間.

壓力指標表征人類的經濟和社會活動對環境的作用，圖1 中顯示壓力指標呈現明顯下降趨勢，說明凱里市經濟社會發展對環境沒有較大的抑制作用.

響應指標指社會和個人減輕、阻止、恢復和預防人類活動對環境的負面影響的作用，如圖1所示，響應指標呈現穩步上升的趨勢，可見凱里市2009-2018 年間所作出的緩解環境壓力的措施行之有效，促使生態績效綜合評價指數穩步提升.

綜上所述，凱里市作為喀斯特山區城市代表表現了喀斯特山區城市發展中社會經濟與生態環境建設的有機協調性，從壓力指標有所下降、響應指標有所上升、狀態指標波動上升的總體趨勢，可以看出政府在城市建設中采取的各種策略為城市發展提供了正向指引.但從城市發展的整體綜合績效來看，喀斯特山區城市仍有較大的發展空間，在全社會的努力下城市仍能夠繼續堅持如今的發展之路，將城市發展成為經濟發達、生態宜居的山地城市.

2.2 基于熵值法的喀斯特山區城市生態綜合績效評價橫向比較分析

凱里市是黔東南苗族侗族自治州人民政府所在地，同時也是貴州省9個縣級市之一，有省州的大力支持，為檢測貴州省的地級市發展水平是否均衡，將凱里市與同處于貴州省內其他地州市的城市做橫向比較以觀測全省生態文明城市的發展均衡程度.

2.2.1 生態綜合績效評價指數橫向分析

根據PSR 模型指標，將表4 中12 項指標構成貴州省各縣級城市生態綜合績效評價的指標體系.文中選取相對較為穩定的2017年相關指標數據進行對比分析，將貴州省9個縣級市作為對比目標，評價凱里市在全省的生態發展水平，同時結合地級市地理位置及所屬地州市分析貴州省生態綜合績效發展的空間分布特征.根據凱里市生態綜合績效評價標準化指標，進一步測算得到各類指標的熵值、信息效用值及權重.除城市污水排放量為負向指標外，其余指標均采用正向指標標準化.

表4 貴州省各縣級城市生態綜合績效評價指標熵值、信息效用值、權重統計表（2017年）

從權重指標中可看出在全省9 個地級市的權重指標計算中多采用了人口自然增長率指標，該指標權重在所有指標權重中所占比重較高，權重超過0.100 0 的指標分別是人工造林面積、人口自然增長率、農林牧漁業總產值和人均GDP，他們的權重分別是0.139 9、0.115 4、0.113 2、0.105 5，共占權重的47.40%，其余權重基本均勻分布，可見指標選取具有實踐意義.

從一致指標的權重值來看壓力指標＞狀態指標＞響應數據，可看出貴州省內社會經濟發展對生態環境造成了一定的壓力，而綜合響應指標權重最低，說明人類干預程度有待進一步加強.

表5 為貴州省各縣級城市生態綜合績效評價指數表，從表中可看出貴州省各縣級城市生態績效綜合排名為盤州市、興義市、仁懷市、興仁市、赤水市、福泉市、清鎮市、凱里市、都勻市，可見各地州發展不均衡，貴州的中西部地區高于東部和南部地區.影響各地級市綜合評分的指標是常住人口、農林牧漁業總產值和人工造林面積三項指標，這三類指標正是反映了社會、經濟、生態三者之間的關系.凱里市在9個地級市中生態績效綜合評價指數中排名第8，總體評價指數較低，可見凱里市生態環境建設與社會經濟建設仍處于全省的較低水平，有很大的提升空間.

表5 貴州省各縣級城市生態綜合績效評價指數（2017年）

2.2.2 “壓力、狀態、響應”指數協調度分析

從一級指標來看（詳見表6和圖2），基于PSR模型分析發現，全省地級市可分為三類：

圖2 貴州省縣級市2017年生態績效一級評價指標指數圖

表6 貴州省各縣級城市PSR生態綜合績效評價指數匯總（2017年）

（1）生態壓力型城市

基于PSR模型研究發現，生態壓力型城市體現為壓力＞狀態（響應）類型，且有較為明顯的優勢，如圖2所示.遵義地區的仁懷市、黔南布依族苗族自治州的福泉市作為生態壓力型城市代表，尤其是仁懷市壓力指標極高，對生態績效綜合評價指數產生了較大的影響，綜合9個縣級市的現狀來看得知仁懷市和福泉市是我省非常重要的工業發展區，基于工業發展的城市更應當提高對生態文明建設的重視程度.

（2）生態型城市

狀態指標代表了當地生態環境的現狀，因此狀態指標＞壓力（響應）指標即是判定為生態城市的主要標準，如圖2所示，位于貴陽地區的清鎮市、位于六盤水地區的盤州市和位于黔南布依族苗族自治州的都勻市即為生態型城市的典型代表.此類城市的共同特點是生態環境現狀優良，特別是盤州市作為省內主要是煤炭基地，有如此好的生態環境離不開當地政府在生態環境建設當中的投入.盤州市的響應指標位列貴州省9個縣級市之首，可見其力度之強、成效之高.

（3）生態協調型

如圖2所示，貴州省9個縣級市當中三項指標較為均衡的是凱里市、赤水市、興義市、興仁市，其中均衡度最高的是凱里市.通過對凱里市2009-2018 年的生態綜合績效評價指數的統計分析，可發現凱里市的生態績效指數呈總體上升趨勢，但結合與貴州省另外8個縣級市的對比情況來看，凱里市生態城市建設進程是較為緩慢的，雖然凱里市可作為生態協調型城市代表，但其社會經濟建設與生態城市建設的總體力度低于同等類型的其他城市，可見凱里市的城市建設應當引起城市建設者的深刻思考.

3 結論與討論

本文中選用廣泛應用于生態價值評估的PSR模型作為研究方法，結合前人的研究成果，選擇12項指標反映“壓力、狀態、響應”特征，取得了符合客觀實際的評價結果.通過綜合績效評價指數的縱向分析和橫向比較發現凱里市處于“壓力、狀態、響應”協調發展階段，因此發展速率較快，呈現波動上升的趨勢；在凱里市城市生態綜合績效指數與同處于喀斯特地區的8 個貴州省的縣級市橫向比較后發現凱里市城市生態文明建設水平處于貴州省同級別城市的下游，生態綜合績效指數僅是排名第一的盤州市的1/2，基于此進一步研究了貴州省各縣級市的PSR 協調程度與空間分布特征，發現凱里市屬于生態協調型城市，采取的“經濟與生態協調發展”道路是正確的，也是卓有成效的，但需意識到生態文明城市建設才剛剛起步的現狀；喀斯特山區城市的生態建設受自身因素限制，總體生態綜合績效指數較低.生態綜合績效指數介于0-1之間，指數越小代表城市生態文明與社會經濟建設處于急需發展時期，通過凱里市的縱向指數顯示，凱里市生態綜合績效指數均低于0.5，仍有較大上升空間；橫向比較發現貴州省總體生態綜合績效指數均較低，9 個縣級市的指數僅有盤州市超過0.5，與經濟發達地區相比總體水平偏低，這與貴州省實際的地方經濟發展水平息息相關.

針對發現的問題我們提出以下建議：第一，堅持走凱里市生態經濟協調發展之路，在較為脆弱的生態環境下，有助于推動山區城市的社會經濟及生態建設的快速發展；第二，加強生態建設投入，提升響應指數，促進人為促進因素的有效性，進而達到提升狀態指數的目的；第三，貴州省內生態城市建設正如火如荼地開展，應當互相學習、取長補短、因地制宜，并卓有成效地開展生態城市建設的相關工作.