制度環境與創業認知組態如何驅動不同模式創業

陳成夢，黃永春，吳商碩，胡世亮

(河海大學 商學院，江蘇 南京 211100)

0 引言

面對錯綜復雜、動蕩不安的國際環境，尤其是受到全球新冠肺炎疫情的沖擊，我國必須持續推進“大眾創業、萬眾創新”，這是深化創新驅動發展戰略、由經濟大國走向經濟強國的必然選擇。然而，創新創業不僅是要素動力轉換問題，更是制度環境優化問題。新制度理論指出，制度是社會大眾需要共同遵守的“游戲規則”，必須將個體或組織嵌入到法律法規、文化、社會規范等共同行為準則中[1]。個體通過遵守制度安排確保創業合法性和資源可得性，因而制度環境對創業活動具有指導、支持和約束作用，顯著影響人們的創業行為決策[2]。然而，當前的環境決定論難以解釋相同制度環境下不同個體的差異化創業行為。創業是個體與外部環境相互作用的結果，個體可能會以不同方式從事創業活動。創業認知理論強調創業過程和行為情境，高度重視個體的主觀能動性(楊俊，2013)。創業認知作為個體作出評估、判斷與決策的知識結構[3]，影響個體在同樣環境下對信息資源的感知、思考、分析和評價，可以在機會識別和開發過程中轉化為創業決策行為[4]。

現有研究多關注微觀心理認知或宏觀制度環境對創業的影響，忽略了制度環境和創業認知等多重條件并發對創業的影響。隨著組態方法的日益推廣，相關學者或從宏觀視角探討營商環境對城市創業活躍度的影響[5]，或從微觀視角研究個體創業態度對創業活動的影響[6]，抑或是研究制度與心理認知對創業活躍度的影響[7]，忽略了不同創業模式的異質性。生存型創業對經濟增長的貢獻較低，獲得的經濟收入和創造的就業機會較少。因此，本文重點關注機會型創業，因為機會型創業更有潛力促進經濟可持續發展并創造新就業機會[8]?！度騽摌I觀察(GEM)2017/2018中國報告》顯示，機會型創業占創業活動的比例超過60%。2002-2017年，我國創業質量不斷提升，但與G20經濟體中的發達國家相比依然存在一定差距。我國正處于效率驅動型經濟體向創新驅動型經濟體轉型階段，高質量創新創業是助推中國經濟轉型的重要動力[9]。因此，研究制度環境與創業認知聯動對不同創業模式的影響，推動生存型創業者向機會型創業者不斷演化，對于我國深入推進“雙創”戰略、跨越“中等收入陷阱”、實現高質量發展具有重要意義。Marcotte[10]指出，基于國家背景研究創業活動是一個相對較新且代表性不足的議題，先前研究多圍繞某一類型國家展開探討，研究對象帶有一定局限性，有可能削弱結論的普適性和可靠性(程建青等，2021)。

鑒于此，本研究以全球創業觀察數據庫中的51個國家為樣本，運用模糊集定性比較分析法(fsQCA)，對創業認知層面能力感知、機會識別、失敗恐懼與制度環境層面管制制度、規范制度、認知制度進行整合，探討6個前因條件組態如何驅動不同創業模式。本研究重點解決以下問題：機會型創業和生存型創業存在哪些組態？不同經濟體創業模式有何差異？如何實現從生存型創業到機會型創業演化并帶動經濟體轉型？

1 文獻回顧

1.1 創業模式

Gilad等[11]提出推拉理論，強調個體創業行為的消極被動性，如就業機會少、生活困難等。拉動理論則強調個體創業行為的積極主動性，如追求獨立、時間自由、價值實現等。《全球創業觀察》根據創業動機將創業模式劃分為生存型創業和機會型創業。其中，生存型創業是指迫于生存壓力、沒有其它就業選擇的被動型創業行為，而機會型創業是指由潛在商業機會驅動，積極主動追求更高財務收入或更多獨立自主的創業行為[12]。Block等(2015)通過比較兩類創業模式特征差異，認為機會型創業者比生存型創業者更愿意承擔創業風險。在此基礎上，黃永春等[13]以供需匹配為視角，借助MOS模型，進一步研究了創業政策與創業模式匹配對創業績效的影響機制。

1.2 創業認知

創業認知是個體作出評估、判斷或決策的知識結構，涉及機會評估、風險創造和增長，包括創業配置、創業意愿和創業能力3種認知腳本[3]。其中，創業配置腳本是指個體擁有的實現企業創立和成長的知識結構，包括創意保護、網絡構建、資源和技能獲取；創業意愿腳本是指創業者承諾以及對創業想法的接受程度，包括尋求專注、寬容失敗和機會激勵；創業能力腳本是指個體創業所需的技能、知識和態度，包括能力機會匹配、風險診斷能力和風險情境知識。在創業過程中，個體最初側重于評估創業可行性，然后再關注創業可取性?；诖耍珹ragon-Mendoza等[14]運用失敗恐懼、機會識別、能力感知3個變量衡量創業認知三腳本，發現創業認知腳本與創業決策顯著正相關。具體而言，運用失敗恐懼衡量創業配置腳本，發現失敗恐懼較強的個體傾向于認為創業活動是一種威脅，這種態度會抑制新企業創建(Kickul等，2009)；運用機會識別衡量創業意愿腳本發現，機會識別更強的個體更有能力識別市場機會，并對創業抱有積極態度[15]；運用能力感知衡量能力腳本發現，個體感知到的能力和知識越多，越有助于增強創業信心。關于創業認知前因，學者提出創業者認知受過度自信、自我服務偏差等認知偏見的影響(胡望斌等，2019)。也有學者從組織層面提出創業認知較強的個體會積極探索新商業模式[16]，并通過感知環境動態性提高企業績效[17]。

1.3 制度環境

自20世紀80年代起，組織生態學者便將制度與創業融合，創業與管理學者又進一步從理論基礎和研究對象方面深化了兩者的融合(李加鵬等，2020)。North[1]指出，制度是生產和分配經濟活動的基礎，包含正式制度和非正式制度；Scott[18]提出“管制、規范、認知”三支柱制度框架，將創業行為看作個人對所處制度環境的反應。具體而言，管制制度是指個體在追求自身利益過程中所形成的規則體系或遵守的既定規則，包括各種法規、法律和政策等。良好的監管既可以提高創業合法性和接受度，減少創業阻礙和約束，激發個體創業信心和意愿(Webb等，2010)，又可以增強資源可用性和可獲取性，降低創業不確定性，提高對潛在收益和損失的認識，降低個人風險恐懼，促進創業機會探索、評估和開發(Manolova等，2008)。規范制度是指全社會共有的個人行為準則、價值觀和信仰。當創業被視為一種理想職業并具有較高的社會地位且被媒體積極宣傳報道時，創業活動便具有更高的規范合法性，有利于資源獲取和知識共享[19]。認知制度是指構成現實本質的共同概念和解釋信息的社會框架，由國家教育系統塑造[20]。良好的創業教育既能夠提升個體創業技能和知識，也有助于激發個體機會感知和冒險意愿，從而激發個體創業導向(任勝鋼等，2017)。相關學者多基于三維制度框架研究制度環境對企業家精神的差異化影響[21]，認為通過創業愿景間接影響女性創業領導力[22]，并調節創業認知與早期創業活動的關系[23]。此后，制度創業研究逐漸興起，嵌入特定制度環境的創業者試圖通過改進現有制度或創造新制度打破制度約束(Garud等，2002)。

綜上所述，制度環境與創業認知對不同創業模式具有不同影響，不同創業模式是個體認知與制度環境聯動的復雜結果，但兩者協同聯動對創業模式的影響尚不明確。鑒于此，借鑒Aragon-Mendoza等[14]的研究，本文將創業認知劃分為失敗恐懼、機會識別和能力感知；借鑒Scott[18]的研究，本文將制度環境劃分為管制制度、規范制度和認知制度，從制度環境和創業認知兩個層面探討影響機會型創業和生存型創業的多重并發條件與因果復雜機制，并構建如圖1所示的概念模型。

圖1 概念模型Fig.1 Conceptual model

2 研究方法

2.1 方法選取

由于傳統分析法基于可加性與變量獨立性的前提而強調變量凈效應(杜運周等，2017)，難以充分解釋不同創業模式，因此本文采用模糊集定性比較分析法(fsQCA)，探討制度環境、創業認知與創業模式的非線性關系，并深入挖掘多條等效影響路徑。

2.2 變量測量

全球創業觀察數據庫(GEM)具有較高的權威性和代表性，包括成年人口調查數據庫(APS)和國家專家調查數據庫(NES)。本文參考程建青等[7]、Aragon-Mendoza等[14]、Scott[18]、鄭馨等[19]、Lim等[20]、Li[23]的研究，選擇能力感知、機會識別、失敗恐懼、管制制度、規范制度、認知制度6個前因條件以及機會型創業、生存型創業2個一級變量，對二級指標進行平均化處理，變量選取與解釋如表1所示。由于前因條件增加很容易造成組態數大于案例總數，導致案例多樣性問題，因此對于中等研究樣本，理想的前因條件一般為4～7個[24]，故本文選擇6個條件符合研究需要。數據清洗與匹配步驟如下：①從2017年APS數據庫中篩選機會型創業、生存型創業、創業認知和規范制度數據；②從2017年NES數據庫中篩選管制制度和認知制度數據；③對兩份數據進行匹配，剔除數據缺失的國家，保留51個數據完整的國家。

表1 變量選取與解釋Tab.1 Variable selection and interpretation

2.3 變量校準

未校準數據不滿足定性比較分析布爾邏輯，因而通過對數據校準為案例賦予集合隸屬度(杜運周等，2017)。參考Fiss[25]的研究，本文將6個前因條件和2個結果變量完全隸屬、交叉、完全不隸屬3個錨點分別設定為樣本數據的上四分位數、中位數與下四分位數，并通過fsQCA軟件將數據轉化為0～1之間的模糊集隸屬分數，校準錨點及描述性統計結果如表2所示。

表2 校準錨點及描述性統計結果Tab.2 Calibration anchors and descriptive statistics

3 實證結果分析

3.1 必要條件檢驗

必要條件是指導致結果發生必須存在的條件，但僅有必要條件不能保證結果一定發生。本文采用fsQCA3.0軟件對必要條件進行檢驗。結果顯示，單個前因條件對機會型創業和生存型創業的必要一致性都低于0.9，對結果的解釋力度較弱，不構成機會型創業和生存型創業的必要條件，結果如表3所示。因此，需要對制度環境和創業認知的6個前因條件進行組態分析，研究驅動機會型創業和生存型創業的不同路徑。

表3 必要性檢驗結果Tab.3 Necessity analysis

3.2 充分性檢驗

本文通過構建真值表對前因條件進行充分性分析。參考杜運周等(2017)、Fiss[25]的研究，將一致性閾值設為0.8，PRI一致性閾值設為0.8，頻數閾值設為1。通過fsQCA3.0軟件得到復雜解、簡約解及中間解，將中間解作為主要參考結果，將同時出現在簡約解和中間解中的條件設為核心條件，將只出現在中間解而沒有出現在簡約解中的條件設為邊緣條件，具體組態分析結果如表4所示。從中可見，在創業模式的幾種組態中，突出關鍵因素有助于把握主線以驅動創業模式發展[26]。因此，結合高階組態核心條件，本研究總結出4種機會型創業驅動模式和3種生存型創業驅動模式。

3.2.1 高機會型創業驅動機制

在表4中，總體解與單個解(組態)一致性水均高于0.8，總體解一致性為0.954 792，總體解覆蓋度為0.403 824，因此4種模式可視為高機會型創業的充分組合條件，具體分析如下：

(1)規范制度缺失的創業認知型模式。在C1a和C1b模式中，高機會識別、高能力感知、非高規范制度為核心條件，非高失敗恐懼為邊緣條件，屬于這一組態模式的典型國家如哈薩克斯坦。這表明，在缺乏規范制度的情況下，對機會的警覺和創業能力的感知能夠彌補創業行為公眾認可度和鼓勵度低的不足，以高創業機會識別和創業能力感知為主導、低失敗恐懼為輔助可以驅動機會型創業。同時，C1b顯示，管制制度作為輔助條件有利于促進機會型創業。模式1顯示，創業認知發揮主導作用，且創業認知三要素之間存在互補效應。因此，機會型創業需要個體具備一定的創業能力感知，能夠敏銳發現市場中存在的商業機會，不畏懼創業失敗風險。

(2)規范制度引導的機會識別型模式。在C2模式中，高社會規范、高失敗恐懼和非高認知制度作為核心條件，高機會識別和非高管制制度作為邊緣條件，屬于這一組態模式的典型國家如波蘭。這表明，雖然創業失敗恐懼較高，管制制度和認知制度較差，但可通過良好的社會規范支持彌補這一不足。媒體廣泛報道創業、大眾認為創業是一種良好的職業選擇且成功的創業者享有較高的社會地位，有助于降低創業者心理壓力和失敗恐懼，使其獲得更多情感支持，一旦識別到創業機會便會積極開展機會型創業活動。

(3)管制制度保障的能力機會型模式。在C3模式中，高管制制度、高能力感知和非高認知制度起核心作用，高機會識別和高規范制度起輔助作用，屬于這一組態模式的典型國家如智利。這表明，雖然國家創業教育體系不夠完善，但政府通過各種資金支持、稅收減免政策大力支持創業活動，能夠在全社會形成良好的創業氛圍，擁有較強創業經驗、技能和知識感知的個體審時度勢，可以有效識別、開發和利用創業機會開展機會型創業活動。

(4)認知制度支持的創業認知型模式。在C4模式中，高能力感知、高機會識別、高認知制度和非高失敗恐懼為核心條件，高規范制度和非高管制制度為邊緣條件，屬于這一組態模式的典型國家如美國。這表明，當國家擁有完備的創業教育系統且輔之以良好的創業氛圍時，會激發全社會創業潛力和市場活力，推動擁有高創業能力感知、高機會識別和低失敗恐懼的個體進行機會型創業。

表4 高機會型創業與高生存型創業組態Tab.4 Configuration of high opportunity-driven entrepreneurship and high necessity-driven entrepreneurship

3.2.2 高生存型創業驅動機制

在表4中，總體解與單個解(組態)一致性水平均高于0.8，總體解一致性為0.895 815，總體解覆蓋度為0.394 201，因此3種模式可視為高生存型創業的充分條件組合，具體分析如下：

(1)制度環境缺失的能力驅動型模式。在C1模式中，高能力感知、非高機會識別和非高認知制度為核心條件，非高管制制度和非高規范制度為邊緣條件，屬于這一組態模式的典型國家如伊朗。這表明，當外部制度環境較差，即創業壁壘較高、約束較多、創業氛圍不佳、創業教育體系不完備時，擁有一定創業能力感知但沒有識別良好商業機會的個體可能會選擇生存型創業。

(2)規范制度主導的機會識別型模式。在C2模式中，高機會識別、高規范制度、非高失敗恐懼和非高管制制度為核心條件，高能力感知為邊緣條件，屬于這一組態模式的典型國家如馬達加斯加。這表明，如果管制制度環境較差，政府政策支持不足，市場、資金、人才等資源約束較大，很容易滋生尋租行為。良好的社會氛圍促使識別出一定創業機會并能夠承擔一定創業風險的個體選擇生存型創業。與驅動高機會型創業模式2相比，較差的管制制度產生了更大的約束力，突出了政府在提供資源信息、緩解資源約束、減少違法侵權行為等方面強有力的保障作用[27]。

(3)制度環境缺失的風險承擔型模式。在C3模式中，非高失敗恐懼、非高機會識別、非高管制制度和非高認知制度發揮核心作用，高規范制度發揮輔助作用，屬于這一組態模式的典型國家如厄瓜多爾。雖然政府創業政策和創業教育體系都不完備，但社會上卻形成鼓勵創業的良好氛圍，創業活動受到社會公眾的認同與贊賞，有利于推動雖未識別良好創業機會但具有一定風險意識的個體選擇生存型創業。

3.3 進一步分析

3.3.1 創業模式演化路徑

對于機會型創業者來說，即便沒有良好的規范制度環境，個體只要具備高能力感知和機會識別，輔之以低失敗恐懼也有助于促進機會型創業。管制、認知和規范三維制度之間存在替代效應，可以推動高機會識別個體從事機會型創業活動。機會識別存在于機會型創業的5個組態中，是驅動機會型創業的關鍵因素。這與谷晨等(2019)的觀點相符，即創業本質上由機會識別及相關活動共同構成，機會是驅動創業的核心要素。通過分析生存型創業組態可知，個體往往由于自身創業認知水平不足，加之外部環境缺失只能選擇生存型創業。對比分析發現，伴隨著制度環境和創業認知條件的變化，在制度環境不完善情況下通過提高創業認知、增強機會識別，可以推動個體從生存型創業向機會型創業演化，具體包括兩種路徑：

(1)創業認知內驅路徑：規范制度缺失的創業認知型模式。機會型創業活動會隨著自身創業能力感知和機會識別的增強以及失敗恐懼的降低而逐漸削弱外部制度環境的作用。當外部制度環境尤其是規范制度缺失時，創業認知的作用日益凸顯，且成為驅動機會型創業的主導因素。因此，創業者需要不斷提高創業能力感知，有效識別外部創業機會，降低創業失敗恐懼，發揮三維創業認知的協同互補效應，進而從生存型創業向機會型創業演化。

(2)機會識別與制度環境并重路徑：包括規范制度引導的機會識別型模式、認知制度支持的創業認知型模式和管制制度保障的能力機會型模式。在開展機會型創業活動過程中，個體始終要重視機會識別的關鍵作用。與此同時，管制、認知和規范三維制度之間存在替代效應，可以有效推動高機會識別個體進行機會型創業。伴隨著創業活動發展及外部情境變化，相應制度環境與機會識別成為個體從生存型創業向機會型創業轉化的重要基礎和保障。

3.3.2 不同經濟體創業模式分析

《全球競爭力報告》根據人均GDP和初級產品占出口份額，將經濟體劃分為要素驅動型、效率驅動型和創新驅動型3種類型。同一經濟體國家或地區往往在創業活動上具有一定的共性特征[28]。現有研究指出，生存驅動型創業者在要素驅動型經濟體中占比往往最高，但當經濟發展水平較高時，生存驅動型創業者比例普遍下降，機會型創業者占比更高[29]?；诖?，本文結合不同創業模式組態包含的國家案例，總結出不同經濟體創業模式差異，發現要素驅動型經濟體以生存型創業為主，部分國家也積極推動機會型創業；效率驅動型經濟體同時發展生存型創業和機會型創業；創新驅動型經濟體高度重視機會型創業。

(1)要素驅動型經濟體。要素驅動型經濟體往往經濟欠發達，主要從事自給農業和資源開采以滿足基本生存需要，多為資源密集型或勞動密集型企業，主要分布在非洲地區，部分分布在亞洲和大洋洲地區。這些國家或地區制度環境不穩定，主要依賴低技術含量勞動力和自然資源，多為因沒有找到合適工作而被動創業的生存型創業。值得注意的是，一些相對穩定的要素驅動型經濟體也會著力發展機會型創業。以規范制度缺失的創業認知型國家哈薩克斯坦為例，其創業制度環境相對落后，創業氛圍不佳，創業面臨多重性挑戰。但與其它要素驅動型經濟體相比，哈薩克斯坦國土遼闊，擁有豐富的礦產、石油和天然氣資源，是中亞地區經濟發展最快、政治局勢比較穩定、社會秩序相對規范的國家。因此，是否開展機會型創業取決于個體的創業認知，創業能力較強且失敗恐懼感較低的個體會將識別到的商業機會轉化為創業實踐。因此，對于要素驅動型經濟體來說，創業認知因素之間存在一定的互補關系，高能力感知、高機會識別和低失敗恐懼組合有利于激發機會型創業。

(2)效率驅動型經濟體。效率驅動型經濟體經濟相對發達，工業化進程較快，資本密集型企業較多，主要分布在拉丁美洲、亞洲和大洋洲地區，部分分布在東歐地區。效率驅動型經濟體正處于經濟快速發展階段，創業情境比較復雜，創業模式組態也更加多樣，機會型創業和生存型創業并存，包括4種機會型創業驅動模式和3種生存型創業驅動模式。以制度環境缺失的風險承擔型國家厄瓜多爾為例，厄瓜多爾是一個以農業為主的國家，國內政局動蕩不安，經濟發展緩慢。有些具有冒險精神的人想選擇創業，但受外部制度環境制約和自身認知能力不足的局限，只能進行生存型創業。針對機會型創業，以管制制度為保障的能力機會型國家智利為例，不同于其它拉美國家，智利擁有繁榮穩定的發展環境，貧困率和犯罪率較低。智利政府通過“驅動智利”等戰略計劃優化創業環境，培育創新創業文化，提供資金支持，鼓勵創新創業，致力于打造世界級技術創新樞紐和創業生態系統。智利政府積極完善創業政策措施，并輔之以較好的創業氛圍，促使高能力感知和機會識別個體進行機會型創業。

(3)創新驅動型經濟體。創新驅動型經濟體經濟發達，多為知識密集型企業，更關注創業質量，能夠保持與人口福利相關的高工資，并生產全新獨特的產品，主要分布在北美洲、歐洲和東亞地區。此類國家往往制度環境完善，個體具備良好的創業認知能力，重視發展高成長性和創新性機會型創業。以認知制度支持的創業認知型國家美國為例，美國發展創業教育最早，且已經形成一個系統完備、覆蓋廣泛的創業教育體系，涵蓋小學至研究生教育各個階段，涉及創業構思、融資、審理、管理等各個方面。與此同時，美國推崇個人主義和英雄主義，崇尚探索創新、包容失敗的創業文化氛圍[30]，在良好的規范制度和認知制度環境下，失敗恐懼較低、創業能力感知和機會識別較高的個體會積極選擇機會型創業。

綜合創業模式演化路徑與不同經濟體創業模式差異，本文構建路徑選擇—模式演化—經濟體轉型框架，發現可通過創業認知內驅(規范制度缺失的創業認知型模式)或者機會識別與制度環境并重(規范制度缺失的創業認知型模式、規范制度引導的機會識別型模式、認知制度支持的創業認知型模式和管制制度保障的能力機會型模式)促使個體從生存型創業向機會型創業演化，進而促使生存型創業不斷減少、機會型創業不斷增加，即生存型創業為主—機會型與生存型創業并重—機會型創業為主，帶動經濟體實現要素驅動型經濟體—效率驅動型經濟體—創新驅動型經濟體轉型升級，如圖2所示。

4 結論與展望

4.1 研究結論

本文基于組態視角，整合管制、認知、規范3個制度層面前因條件，以及能力感知、機會識別和失敗恐懼3個認知層面前因條件，應用fsQCA方法探討影響不同創業模式的多重并發因素與因果復雜機制、不同經濟體之間的創業模式差異及創業模式演化路徑。首先，探究機會型創業和生存型創業不同驅動模式，將生存型創業驅動機制劃分為制度環境缺失的能力驅動型模式、規范制度主導的機會識別型模式和制度環境缺失的風險承擔型模式，將機會型創業驅動機制劃分為規范制度缺失的創業認知型模式、規范制度引導的機會識別型模式、認知制度支持的創業認知型模式和管制制度保障的能力機會型模式。研究發現，機會識別是驅動機會型創業的關鍵條件，管制、認知、規范三維制度之間存在替代效應，可以推動高機會識別能力個體選擇機會型創業；其次，通過不同組態國家分布驗證不同經濟體之間的創業模式差異，發現要素驅動型經濟體以生存型創業為主，部分國家也積極推動機會型創業，效率驅動型經濟體同時發展生存型創業和機會型創業，創新驅動型經濟體高度重視機會型創業；最后，構建路徑選擇—模式演化—經濟體轉型研究框架，通過創業認知內驅或者機會識別與制度環境并重兩條路徑促進個體從生存型創業向機會型創業演化，進而帶動經濟體轉型升級。

圖2 路徑選擇—模式演化—經濟體轉型框架Fig.2 Framework of Path selection—Model evolution—Economy transformation

4.2 理論貢獻

本文理論貢獻主要體現在以下3個方面：①整合制度環境層面與創業認知層面6個前因條件，從組態視角探討不同創業模式多重并發因素與因果復雜機制，突出創業模式驅動條件整體性、關聯性和系統性特征，豐富了新制度理論、創業認知理論和創業模式相關研究；②現有關于創業的研究主要在特定國家/地區背景下進行，本文以全球創業觀察數據庫中的51個國家為研究樣本，在更廣泛范圍內提高了研究結果的可靠性和普遍性，有助于增強對全球機會型創業和生存型創業的理解；③構建路徑選擇—模式演化—經濟體轉型理論框架，通過創業認知內驅或機會識別與制度環境并重兩條路徑促進個體從生存型創業向機會型創業演化，為實現經濟體轉型升級提供了理論指導。

4.3 研究啟示

生存型創業在減少人口貧困、解決自我雇傭、維持家庭生計、穩定社會治安等方面具有一定積極作用，但對以生存型創業為主的要素驅動型經濟體以及生存型創業與機會型創業并重的效率驅動型經濟體而言，無論是緩解就業壓力還是改善發展質量，都應該借鑒創新驅動型經濟體創業模式，制定協同發展規劃和政策引導機會型創業，實現向創新型經濟體轉型。本文提出如下啟示：

(1)提升三維創業認知水平，發揮創業認知協同互補效應。當外部制度環境尤其是規范制度缺失時，政府需要著力提高個體創業認知，重視并發揮個體創業認知能動性、關聯性和系統性。為提高創業認知水平，個體不僅需要不斷積累創業知識和經驗，增強創業能力感知，還需要保持樂觀的態度和信念，積極面對創業過程中的困難和失敗，理性對待創業高風險性與高不確定性，提高風險容忍度，合理評估創業風險和潛在損失。鑒于機會識別的關鍵激勵作用，個體還需要努力提升機會識別能力，增強對機會的警覺性，積極識別并把握創業機會。通過提高機會識別、能力感知和降低失敗恐懼，發揮三維創業認知的協同互補效應，驅動機會型創業活動有效開展。

(2)重視機會識別與制度環境的聯動，推動高質量機會型創業發展。政府應樹立與時俱進的發展觀念，作好頂層設計和戰略部署，持續優化創新創業制度環境，營造良好的創業氛圍，完善創業教育體系，加大創業政策扶持力度，促進有高機會識別能力的個體進行創業。如加大創業資金補貼、創業融資服務支持，減少創業市場障礙和約束，不斷提升創業服務質量和效率；大力發展創新創業教育，培養創業者的創業思維和創業技能，打造全方位、多層次、寬領域的多利益相關者共同參與的創業教育生態系統；積極宣傳創業文化，營造敢為人先、勇于探索、寬容失敗的創業氛圍，形成創業示范帶動效應。此外，還應堅持走符合各國發展實際的道路，有所側重地優化制度環境，促進高機會識別個體從事機會型創業。

4.4 不足與展望

本研究存在如下不足：第一，對于創業模式前因條件構建，主要基于新制度理論和創業認知理論關注制度環境和創業認知的共同作用，未來可擴展理論視角，構建更全面的模型，進一步探討多重因素組態效應對不同創業模式的影響；第二，采用GEM跨國資料，二手數據存在一定的局限性，未來可以不同方式收集更多數據，深入挖掘不同創業模式驅動路徑；第三，未來可采用時序QCA法，將時間因素納入研究框架，通過縱向設計考察不同條件組態隨著時間推移而呈現的因果復雜機制。