科研誠信“自律”與“他律”協同建設的內在邏輯及現實路徑研究

李霞玲，陳 煒，管錦繡

(1.中國地質大學(武漢) 馬克思主義學院，湖北 武漢 430074；2.武漢工程大學 馬克思主義學院，湖北 武漢 430070)

0 引言

科研誠信建設是科學創新的重要基石，對嚴防科技不端行為、凈化科研環境、培育科學精神等有著至關重要的作用。20世紀80年代科研不端行為在我國開始顯現后，國家從法律、法規、政策等方面規范科技從業者的行為，到21世紀初期，科研誠信建設初具雛形。但我國科研誠信建設40余年，并沒有完全遏制科技發展過程中的學術道德失范、學術不端等行為，甚至有愈發惡化的趨勢。2020年11月，國家新聞出版署頒布了我國首個針對學術不端行為的《學術出版規范——期刊學術不端行為界定(CY/T174-2019)》,分別從學術期刊論文作者、審稿專家、編輯三方界定了可能涉及的學術不端行為，但就在該文件出臺之時，一份長達123頁的舉報材料在網絡熱傳，天津某大學教授學術不端行為引起人們關注。越來越多的學者和科研管理部門意識到，我國科研誠信建設過程中，通過科研道德培養和約束，自覺地將科研道德轉化為自愿遵守的科研道德“自律”建設，與通過制定科研活動行為準則、規范等外部行為入手的科研道德“他律”建設，并沒有形成有效協同。中國科研誠信建設需要借鑒發達國家“自律”與“他律”協同作用的經驗，并結合中國實際國情，形成科研道德內化與外化兩方面的合力，以確保我國科學技術健康有序發展。

1 文獻回顧

1.1 我國科研誠信建設問題、成因與對策研究

中國科研誠信問題一直被國內外學者關注。究其原因，一方面是中國科學技術近年來發展迅速，某些領域甚至超過歐美發達國家。另一方面，境外時有發生知名期刊撤銷中國科技工作者稿件的事件，甚至是大規模撤稿事件，如2017年《腫瘤生物學》撤掉了中國學者發表的107篇論文，有證據表明這些論文涉嫌同行評議造假；2020年底《歐洲醫學藥理學評論》在其24卷批量撤稿199篇中國學者的論文，撤稿原因是“論文作者涉嫌學術不端并且沒有回復編輯部的質詢”。國內外學者對中國學術不端行為的成因進行了分析，如Jingbao等[1]從體制與政策相關利益沖突，Ana等[2]從科技評價體系、同行評議以及調查機制，Mark等[3]從中國文化因素等層次，分別探討了中國學術不端行為的成因，盡管中國政府、高校和科研機構制訂了各項管理政策來防范學術失范，但這些政策基本上是基于西方科研誠信的概念，沒有考慮中國學術中的主導關系和互惠規范等實際情況[4]。有研究調查發現，中國科技工作者初步了解科研學術規范，但對具體的不端行為界定認識較為含糊[5]。分析結果也顯示，通過科研誠信教育可以糾正高校研究生在科研活動中的不端行為[6]，為防止嚴重的科研誠信失范行為發生，中國應該建立一個專門的科研誠信機構，并構建完整的科研誠信教育與培訓體系[7]。相關研究也提出了相應對策，如建設基于區塊鏈技術的科研綜合平臺，以保證科研活動的真實性[8]；從科研經費使用上探索“黑名單制”，將其與個人征信體系掛鉤[9]；唐莉[10]、危懷安[11]等建議構建一個有機、動態和整體的制度體系，以實現科研誠信建設的整體性治理。以上學者從多重角度對科學誠信建設問題與對策進行了深入分析，但側重于研究如何發揮政府在誠信建設中的作用。

1.2 我國科研誠信建設政策研究

科研誠信政策制定是科研誠信建設的一個重要組成部分，為誠信建設提供政策支撐?？傮w而言，我國科研誠信政策主導者為行政管理部門，主要依靠行政約束科研行為[12]，政府在科研誠信管理中依法承擔多層次責任。相關研究還對我國科研誠信政策進行了梳理，認為科研誠信政策制定是一個由點及面再到點的過程[13]，從量化角度看，我國科研誠信政策的重心是國家層面先建設后規制，而省域層面重建設，并且政策顯著凝聚于國家層次，下沉嚴重不足。 有學者對我國科研誠信政策變遷進行計量分析發現，從方法和目標來看，我國科研誠信建設已逐漸從自我約束、道德教育轉變為制度建設與道德建設齊抓共管[14]。以上研究成果側重于科研誠信建設政策的歷史演變及特征歸納，而對政策制定存在的問題未作深入研究。

1.3 國外科研誠信協同建設經驗研究

歐美發達國家科研誠信建設起步較早，目前已探索出適合自身發展的道路。美國成立科研誠信辦公室負責管理科研誠信建設，該機構一方面通過法規政策的制定以及學術不端行為查處程序的設定，以“他律”規范科技工作者行為，另一方面建立以負責任的科研行為為目的的教育體系，實現科研誠信的“自律”[15]。圍繞科研誠信協同建設，美國諸多學者如RonIphofen[16]、Carlos carroll[17]等從如何完善法律法規、加強社會監督和科研誠信教育等方面進行了具體探討。黃軍英[18]、王陽[19]介紹了美國政府在科研誠信建設中的作用、科研誠信建設的階段演變和制度邏輯，以及科學不端行為處理程序的歷史演進。王飛[20-21]探討了丹麥科研誠信政策體系、管理機制、教育體系以及學術不端行為處理流程。眾多學者對發達國家的經驗進行總結，為中國科研誠信建設提供了借鑒，但研究成果偏向“他律”建設經驗，而“自律”建設成果較少。

綜上所述，學者們對我國科研誠信建設中存在的問題、政策特征以及發達國家建設經驗等進行了較為全面的研究，但存在如下不足：對建設過程中存在的問題以及相關政策的研究側重于制度建設考查，主要從“他律”建設角度切入，而“自律”建設成果較少；側重于從單一方面，即“他律”建設或“自律”建設展開，缺乏從整體上特別是對“他律”和“自律”協同建設的內在邏輯進行研究。而縱觀國際上科研誠信建設做得比較好的國家，如美國、瑞典、挪威等均采取協同建設方法：制定明確的科技研究活動行為規范、準則等政策法規，規定科技工作者哪些行為是不允許的，違規會受到什么樣的懲罰，依靠外化于形的制度、法律等規范科技工作者行為；通過教育和引導，將規范、準則、政策等內化為科技工作者的道德準則，形成內心認同，實現真正的“自律”。鑒于目前我國科研誠信建設研究缺乏從整體上對“自律”和“他律”協同建設的分析，本研究將采用協同學理論，結合我國實情，依據問卷調查進行實證分析，探討我國科研誠信協同建設的內在邏輯及現實路徑。

2 協同學視角下我國科研誠信建設現狀分析

2.1 協同學理論概述

20世紀70年代，德國物理學家哈肯在系統論的基礎上，結合多學科研究成果，創立了一門關于系統中各要素之間相互合作與競爭的科學——協同學。它主要研究自然界和社會中的系統，認為任何一個系統都可以分為若干個子系統，而子系統又由多個要素組成；系統中各要素之間相互作用，任何一個要素狀態的變化都受到其它要素狀態及相互關系的影響，同時，彼此之間進行物質、能量與信息交換；任何一個開放的系統與外界環境之間也相互作用、相互協調，不斷進行物質、能量與信息交換。協同學理論誕生后，被廣泛應用于教育、管理、經濟、文化與社會等領域。本文將科研誠信建設視為一個復雜且開放的系統，運用協同學理論，對各子系統及其構成要素、系統序參量、系統與外部環境的相互作用進行分析，探求科研誠信建設系統協調發展的內在機理及路徑。

2.2 科研誠信系統構成

對科研誠信系統進行結構分析發現，該系統由“自律”和“他律”兩個子系統構成(見表1)。嚴格來說，科研誠信中的“誠信”屬于道德范疇?？档略谟懻摰赖聲r提出道德自律和他律兩個術語，在他看來，“道德的普遍規律總是伴隨自律概念”[22]，把“有理性的人自覺遵守自己頒布的普遍法則”[23]稱為道德自律，意指道德源于普遍的人性而非外在的權威或強制。而“一般理性存在者的感性自然就是以經驗為條件的法則之下的實存，因而這種感性對于理性而言便是他律”[24]，意指他律源于以經驗為條件的行為必然性，即在某種權威或強制條件下，理性的人據此做出行為。而科研誠信自律是指科研活動主體在科研活動中以科研道德規范為準則，對自身行為進行自我管理和約束。近代自然科學誕生后，科學家對科學技術的社會后果和科學家責任進行反思，在此基礎上逐漸形成一整套包含科學精神、科學倫理等在內的道德規范，用以約束科學共同體的行為，保障科學技術健康有序發展。科研誠信建設需將科研道德內化于科技研究者的良知，以實現用科學的道德律約束科學家行為而形成道德的“自律”。“自律”子系統的建設，首先要明確科學共同體應遵循的道德標準為何。其次，通過有形和無形的教育，使科研道德標準成為科學家內心認同并遵循的道德律。因此，“自律”子系統的主要構成要素為科學共同體、道德規范和培育機制，其建設主體為科學共同體?？蒲姓\信建設中的“他律”是指相關管理部門為維護科研誠信而制定各項法律、法規、政策和制度，使之滲透到科研活動和科研管理全過程，并對違反科研誠信的行為進行懲戒。“他律”包括三大組成要素，即實現“他律”的管理機構，維護科研誠信的法律、法規、政策、制度，以及處理學術不端行為的機制。“他律”建設的主體為管理機構，即政府部門、高校、科研機構。

表1 我國科研誠信建設子系統Tab.1 Subsystem of scientific research integrity construction in China

2.3 子系統各要素建設現狀

2.3.1 “他律”建設子系統各要素現狀分析

首先，科研誠信制度與政策的制定和發布從上而下，注重行政制度安排。我國科研誠信政策的制定、管理體制的建立，基本上依據國家行政管理體制中的自上而下方式，即從中央到地方，再到高校和科研機構。這種行政管理的制度安排，與歐美發達國家科研誠信管理有著明顯不同。以美國為例，美國科研誠信發展先后經歷了建制化階段、規范化階段、標本兼治階段以及科研生態建設階段，相應地，科研誠信建設的主導者從最初由政府主導，到最終形成政治介入、科學團體、科學期刊、科研機構、科學共同體的互動，科研誠信管理也由發現—處理—預防科研不端行為發展到確保科研誠信，從而真正維護科學的威嚴。我國科研誠信制度建設目前還處于政治主導階段，管理部門無論是在政策與制度的制定和頒布，還是在科研不端行為查處和責罰上都偏行政而輕專業化，使得政策法規過于強調科研誠信建設的重要性、指導原則和目標等，而缺乏界定科研不端行為的具體量化細則，使得查處學術不端行為缺少政策依據而不能有效展開。

其次，科研誠信管理機構不具備獨立性。國家科技部成立了科研誠信辦公室，并明確其為科研不端行為查處機構。各省級科技廳相應設立了科技監督與誠信建設處，各科研單位設立學術委員會或學風委員會。由此可見，科研誠信查處機構設置遵循的是科技部—省市科技主管部門—各高校院所逐級下行的原則，科研誠信各級管理機構隸屬于政府部門，并沒有形成獨立的調查部門。理論上看，科研誠信調查應該是政府職能部門、獨立調查部門、科學共同體的聯動配合，而現實中卻是政府職能部門與科學共同體之間的配合。更為重要的是，政府職能部門僅僅提供政策上的指導，真正實施查處的機構是各科研單位，政府職能部門、獨立調查部門在案件查處過程中沒有發揮應有的作用。這對普通科研工作者學術不端行為查處的影響不大，但是，一旦涉及某個領域學術聲望極高并擔任一定行政職務的專家學術不端行為，往往會失靈?？蒲袡C構中科研誠信事件的查處，均由科研單位學術委員會或學風委員會裁定，而這一機構是非獨立的，若被查處人在科研單位擔任很高的行政職務，則極有可能學術委員會需要接受被查處人的領導，這種“既當裁判又當運動員”式的查處機制，面對學術聲望極高并擔任一定行政職務的專家出現失靈便是必然。

最后，查處機制設計存在內在缺陷。我國設立的科研誠信建設機制是聯席會議制度，即科技部與教育部、中國科學院、中國工程院、國家自然科學基金委員會、中國科協等21個部門和單位建立科研誠信建設部門聯席會議制度。一般而言，對社會影響大、跨部門的科研誠信事件，在科研誠信建設聯席會議框架下，將采取建立聯合工作機制的方式展開調查。接到學術不端行為舉報后，聯合工作機制分三級流程展開調查：被舉報人單位自查—主管單位審核—聯合工作機制復核。由于科研誠信管理機構不具備獨立性，調查的三級流程在第一階段可能就會遇到困難，若被調查人在所在機構擔任較高行政職務并在學術上享有極高聲望，則單位自查結果難以保證真實性與客觀性。而且可能存在更為復雜的情況：被調查人曾在多個科研機構和單位開展過科研活動，那么，自查的單位是多單位聯合還是僅限于目前所在單位？第二階段為主管單位審核自查結果，也會遇到類似問題，若被調查人身負多職，比如既是某大學校長又是院士，甚至擁有多個名譽頭銜，那么，主管單位該如何審核？第三級聯合工作機制的設立是為解決第二級調查中出現的多部門聯合審核問題，但在實際操作中若沒有秉承公開透明原則，就會引起公眾對聯合機制的質疑。查處機制若不能解決好以上問題，則其結果很難讓公眾信服。

2.3.2 “自律”建設子系統各要素現狀分析

首先，學術道德標準缺乏量化指標，學術失范、學術不端等行為的界限界定模糊。1980年頒布的《中華人民共和國學位條例》第17條是我國最早關于科研誠信的規定，它規定學位授予單位對于已經授予的學位，如發現有舞弊作偽等嚴重違規情況，經學位評定委員會復議，可以撤銷。2002年頒布的《關于加強學術道德建設的若干意見》，列舉了學術不端、學術道德失范的主要表現。2009年頒布的《關于加強我國科研誠信建設的意見》，對科研誠信建設的重要性和緊迫性、指導思想、原則、目標、法制和規范建設、相關管理制度、科研誠信教育等進行了政策性規定。2018年頒布的《關于進一步加強科研誠信建設的若干意見》，進一步對科研誠信建設的管理工作機制、責任體制、制度化建設、信息化建設等進行了明確規定。1980-2018年我國科研誠信建設中關于學術道德標準的內容偏政策性規定，缺乏量化標準。2019年5月國家新聞出版署出臺《學術出版規范——期刊學術不端行為界定》，對論文作者、審稿專家、編輯學術不端行為類型進行了詳細界定，但此政策僅限于論文出版過程中的學術不端行為，而沒有涉及科研活動整個過程。

其次，科學共同體在培育科研誠信過程中沒有承擔應有的“自律”建設主體責任，科研道德培育機制缺失。從科學發展歷程來看，科研道德是科學共同體在系統科學訓練過程中通過傳承方式獲得的?，F代自然科學發端于西方，到20世紀初，已形成科學共同體普遍遵守的“普遍主義、公有性、無私利性以及有組織的懷疑態度”4條社會規范，默頓稱其為“科學的精神特質”。這4條社會規范成為科學共同體內心的道德律，以其為標準對科學行為進行“儆戒”和“贊許”[25]。默頓生活的那個“為科學而科學”學院科學時代，憑借科學家的良知，便能保證科學合乎規范地運行，但科學進入“后學院”時代后，各種社會因素深度滲透到科學研究之中，科學已由“純科學”轉向集體化、效用化、政治化、產業化、官僚化的運作模式[26]，僅憑科學共同體代代相傳的科學良知的自律，根本無法保證科技工作者的行為符合規范，再加上中國特有的幾千年來形成的人情關系延續到科學活動中，導致學術不端行為頻繁發生。因此，科研誠信不僅需要科學共同體將科研道德傳承下去，而且需要通過外在的科研誠信教育，將科研道德內化為科技工作者內心的道德準繩。有學者調查了近200家科研機構和高校，其中開展科研誠信教育相關課程的占比僅為26.3%，沒有開設的占39.8%。筆者開展了一項相關調查，結果如表2所示，隨著學生受教育程度的提高，對學術道德規范的了解程度也不斷提高，但總體上高等教育階段的科研誠信教育比較缺乏。由表3可知，學生在接受高等教育過程中，本科生對科研誠信相關知識的了解途徑主要是網絡，碩博士研究生的了解途徑主要為課堂、網絡、導師和科研團隊。此項調查表明，科技工作者接受高等教育過程中沒有受過系統的科研誠信教育，科學共同體沒有承擔起傳承科學精神與良知的責任。

表2 湖北省本碩博學生對學術道德規范了解程度統計(%)Tab.2 Statistics on the understanding of academic ethics of undergraduate, postgraduate and doctoral students in Hubei Province (%)

表3 湖北省本碩博學生學習學術道德規范的途徑統計(%)Tab.3 Statistics on the ways of learning academic ethics of undergraduate, postgraduate and doctoral students in Hubei Province (%)

3 我國科研誠信體系“自律”與“他律”協同建設內在機理

(1)管理機構和科學共同體兩個序參(主體)的形成，是科研誠信建設系統協同演化的前提。協同學理論認為，系統內各子系統在序參量沒有形成之前獨立進行無規則運動，系統呈現無序運動狀態；隨著控制參量的不斷變化，當系統接近臨界點時，子系統的無規則運動減弱，各子系統之間的關聯增強，當控制量達到一定閾值時，系統呈現一定結構的有序狀態，參序量的形成是各子系統協同演化的前提，也是衡量系統從無序向有序飛躍最突出的標志。

我國科研誠信建設起步于20世紀80年代，到2007年“自律”和“他律”子系統一直處于無規則的獨立運動中。雖然各子系統要素之間相互作用，但兩個子系統之間的關聯并不能束縛子系統的獨立運動，科研誠信系統呈無序運動狀態。隨著我國科研誠信建設力度的增強，2007年科技部設立科研誠信管理辦公室，在科研誠信管理中加入較為強勢的政治介入因素，“自律”建設子系統和“他律”建設子系統由之前的均勢發展慢慢演變成以相互關聯為主，開始出現他律(強勢)與自律(弱勢)子系統之間的協同運動，并形成兩個子系統的序參量：管理部門和科學共同體。兩個子系統伺服于序參量，而管理部門和科學共同體這兩個序參量目標一致，因此，我國科研誠信建設中“自律”和“他律”兩個子系統之間已具備協同合作的可能。

(2)科研誠信“自律”和“他律”建設主體及其與環境協同合作機制。管理部門始終是科研誠信“他律”建設的協調主體，管理與監督是其主要工作。在科研誠信建設過程中，管理部門應該從科研誠信政策的制定、科學不端行為的舉報、調查、監督等多方面進行管理。管理部門與科學共同體兩者協同合作，形成政治力量與科學共同體的合作模式，這一合作模式在科研誠信建設發展的不同時期，會因政治力量和科學共同體的地位與作用的變化而不斷發生變化。以美國為例，2000年之前，科研誠信建設主要是“以政府機構為主導，輔以科學共同體參與”的模式，新千年后轉變為“政治介入以及更大范圍的科學團體、科學期刊、科研機構、科學共同體的互動”。以政府為主導、科學共同體廣泛參與的科研誠信建設體系主要“包括激勵和評價方式的改變、學風環境的改善、誠信教育的普及、控制問題行為及提升科研質量”?？茖W共同體是科研誠信“自律”建設的主體，是指遵守同一科學規范的科學家所組成的群體，在科研誠信“自律”建設中具體指科研群體，也包括科學協會或社團等組織。科學共同體在科研誠信建設中的主要作用是強化科技工作者在科研活動中的自我管理與約束，從而維護科研誠信。除此之外，科研誠信建設也離不開系統外部環境，即社會力量，主要包括公眾、新聞媒體、網絡等。社會力量在科研誠信建設過程中能營造良好的科研誠信文化環境，并對學術不端行為起到監督作用。在科研誠信系統建設過程中，如果各主體之間、主體與環境之間能夠較好地相互作用，則會更積極地維護系統的協同關系，從而推動科研誠信體系穩定發展(見圖1)。

圖1 協同式科研誠信系統Fig.1 Synergetic scientific research integrity construction system

4 構建我國科研誠信“自律”和“他律”全方位協同發展治理體系

科研誠信體系是“自律”子系統和“他律”子系統之間以及系統與環境之間共同作用的結果，該系統目前存在的難題實際上也是管理部門與科學共同體之間，以及它們與社會力量之間在相互作用過程中難以形成協同合力所致。因此，為了破解科研誠信建設困難，需要加強兩子系統主體之間的協作，在競爭與合作過程中產生協同效應。同時，通過優化科研誠信體系各要素、子系統之間以及系統與環境的協作，充分發揮科研誠信協同建設整體效應，進而構建我國科研誠信體系全方位協同治理體系。

4.1 加強管理部門與科學共同體協作，確?？蒲姓\信

(1)建立獨立且權威的科研誠信管理部門。科研不端行為的調查和監管集中到一個獨立的外部機構，對于克服研究機構因自查可能帶來的問題，確保良好的科研環境具有重要意義。目前我國已建立科研誠信辦公室，但其機構設置、人事考核、財政支持等均依附于各級科技管理部門，因此，在處理重大科研誠信案件時可能受到來自行政主管部門的干擾而不具備獨立性。建議將科研誠信管理機構從行政體系中獨立出來，直接對最高監察部門負責。最高監察部門可制定詳細的職責范圍以及科研誠信機構利益、人員升遷等保障制度，并在職責范圍內賦予其對處理科研誠信案件強而有力的權力，這種政治間接介入能夠對科研不端行為產生一定威懾。同時，當發現誠信案件時，獨立且權威的機構設置有利于其迅速作出反應，并避免行政關系、利益沖突等因素的干擾。

(2)建立公開公正的科研誠信建設會議聯合工作機制。2007年，我國設立的“科研誠信建設聯席會議聯合工作機制”是處理重大學術不端行為的一項重要制度。該機制實現了科研誠信建設“自律”和“他律”主體(管理部門、政府部門、高校和科研機構、科學共同體、科學社團等)協同合作。如2017 年聯合處理 《腫瘤生物學》撤稿事件，2020年聯合處理曹雪濤等論文事件，但利用聯合工作機制開展調查工作需要進一步建立案件接受與啟動、調查委員會組成、責任認定、結果公布等流程的公開公正機制，如增設聽證制度，充分利用官網、微信公眾號等進行調查流程信息的及時更新或直播，接受科學界和社會公眾的監督。

(3)推動“他律”中的立法與科學共同體內部自治相結合。雖然我國一直重視科研誠信建設，制定并編寫了若干政策和條例，但總體而言，偏重科研誠信的宏觀指導，缺乏明確的學術失范及不端行為認定標準。事實上，科技活動涉及眾多領域，試圖用一份規范性的條例或標準來涵蓋所有學科的做法缺乏科學依據。顯然，科研誠信管理部門的立法與科學共同體的自治往往會陷入悖論：若管理部門制定統一而詳致的學術道德標準，則可能因為標準的強制性而損傷共同體內部學術自由；若管理部門制定的標準偏向宏觀性指導，則可能因為標準不詳細而起不到應有的作用。解決此悖論的辦法只能從科學共同體內部入手，打破依靠傳承方式維系科研道德的傳統，代之以科學共同體根據本學科特點，制定相應紀律或規則來規范科技工作者行為，并強制性要求每位科技工作者在入職之前必須對紀律或規則進行系統學習。在管理部門立法與科學共同體內部形成科研紀律或規則的基礎上，構建“立法與科學共同體自治互補”的科研誠信管理機制。

4.2 加強協作與科研誠信道德教育體系建設

通過教育將科研誠信內化于科技工作者的道德律，可以最大限度降低學術不端行為的發生，這是當下科研誠信建設的首要工作。教育主導者不再局限于科學共同體，需要管理部門介入，也需要各政府部門、科學社團、科學期刊等的協作。誠信教育應該從幼兒園開始，貫穿于整個中小學以及高等教育全過程?？蒲姓\信專業化教育應從本科階段開始，雖然教育部40號令曾明確規定：“高等學校應當將學術規范和學術誠信教育，作為教師培訓和學生教育的必要內容”，但目前高校和科研機構并未將其完全納入授課內容，一般僅限于通過講座、報告會等形式，不能真正讓每個學生了解并知曉科研誠信相關知識。鑒于此，建議教育部將科研誠信教育設定為必修課，編定相關教材；高校需建立以自然辯證法教師為主體的專門師資隊伍，并根據高等教育不同階段學生的特點，循序漸進地在高校開設相關課程；高校和科研機構以官網、微博、公眾號等平臺為媒介，適時推送相關知識，并輔之校園文化建設，營造科研誠信教育氛圍，實現科研誠信顯性和隱性教育相結合，用科學道德律規范每一位科技工作者的行為。

4.3 構建管理部門、科研機構與個人科研誠信綜合信息系統

目前，我國并沒有建立科研誠信信息系統，現有的CNKI科研誠信管理系統是使用最廣泛的學術不端檢測系統，但該系統主要用來檢測論文出版中涉及的學術不端行為。科研誠信綜合信息系統是集科研誠信管理部門、科研機構和科技工作者誠信系統于一體的綜合系統，管理部門不僅要在該系統中設立學術不端檢測平臺，還要在該系統中進行政策發布，接受學術不端行為舉報，公開學術不端行為調查程序、結果等；科研機構誠信系統應該包括科學項目申報以及科技成果鑒定、推廣應用、轉化等誠信檔案；個人科研誠信系統應包括科技工作者科研活動及成果誠信檔案?？傊撓到y應根據不同主體的職責進行信息錄入與管理，并通過互聯網向社會公開，以現實不同主體之間的信息交流與共享。

4.4 完善社會力量監督機制

目前，在學術不端行為監督上，公眾、媒體、網絡等社會力量發揮著越來越重要的作用。建立和完善社會力量監督機制，重點需要從學術不端行為舉報渠道(如在科研誠信信息系統設立舉報臺)、舉報人保護措施等入手，制訂詳細且具體的可操作細則。有學者甚至提議，可將舉報行為納入科研人員誠信檔案，若學術不端處理流程核實后確認為真實的，則對于舉報人“可作為‘加分項’記入其誠信檔案，以增加舉報行為的收益，激勵更多科技工作者參與科研誠信建設”。除此之外，還要充分利用媒體與網絡，宣傳科研誠信建設相關政策，并對已查實的典型案件進行公開報道，形成社會輿論，對科技工作者起到教育和警示作用；加強媒體在塑造科研誠信文化方面的引導作用，通過各種形式的公益廣告、新聞專題、人物報道等，宣傳科學界典型人物和典型事跡，在全社會形成積極向上的科學文化氛圍。

5 結語

本文運用協同學理論，探索科研誠信“自律”和“他律”協同建設的內在邏輯，以期實現科研誠信建設整體協同發展。如何優化各要素，協調子系統之間、系統與環境之間的關系，需要借鑒發達國家科研誠信建設經驗，結合中國具體國情，而不是簡單地照抄照搬。本文通過問卷調查、文獻分析，對科研誠信建設“自律”和“他律”各組成要素現狀與存在的問題、“自律”與“他律”協同建設的內在邏輯進行研究，并據此提出相應對策。同時，本文還存在一些不足：雖然明確提出管理機構和科學共同體是系統的兩個序參量，但沒有用模型和定量研究來說明如何識別序參量；分析“自律”子系統現狀時對高?？蒲姓\信教育現狀進行了問卷調查與統計，但是，分析“他律”建設時沒有結合案例展開分析；關于系統外部環境諸如中國傳統文化、宏觀經濟等要素對科研誠信建設的影響，還需進一步深入探討。