國(guó)內(nèi)外醫(yī)保預(yù)算影響分析文獻(xiàn)質(zhì)量定量評(píng)估研究對(duì)比

朱 珺 李 燦 李萍萍 劉粉紅 陳箬玙 龔琳航

醫(yī)保談判準(zhǔn)入常用工具有藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)（PE）和醫(yī)保預(yù)算影響分析（BIA）。藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)注重個(gè)體成本-效益的比較，較少關(guān)注醫(yī)療資源整體的可負(fù)擔(dān)性，受經(jīng)濟(jì)學(xué)家的追捧。醫(yī)保BIA從目標(biāo)人群層面計(jì)算藥物對(duì)醫(yī)保基金的影響，一般研究時(shí)限為3～5年。近年來(lái)，學(xué)者們逐漸意識(shí)到僅使用藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)具有局限性。其原因在于經(jīng)濟(jì)的藥物不一定具有可負(fù)擔(dān)性，具有可負(fù)擔(dān)性的藥物不一定具有經(jīng)濟(jì)性。因此醫(yī)保BIA在藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)中起著重要補(bǔ)充作用，保證醫(yī)保基金平穩(wěn)安全。

本文基于王敏嬌等[1]的研究構(gòu)建BIA文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，定量分析國(guó)內(nèi)外BIA文獻(xiàn)質(zhì)量，啟示我國(guó)學(xué)者規(guī)范撰寫(xiě)B(tài)IA分析框架和數(shù)據(jù)來(lái)源，試圖改善我國(guó)BIA參差不齊的現(xiàn)狀，提高我國(guó)整體BIA文獻(xiàn)質(zhì)量。

1 資料與方法

1.1 文獻(xiàn)檢索策略

檢索萬(wàn)方數(shù)據(jù)知識(shí)服務(wù)平臺(tái)、中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)、PubMed和Web of Science數(shù)據(jù)庫(kù)國(guó)內(nèi)和國(guó)外BIA相關(guān)文獻(xiàn)，搜索時(shí)限為2019年1月1日至2022年4月16日（由于2019年前的BIA文獻(xiàn)不多，并且隨著學(xué)科發(fā)展，之前BIA文獻(xiàn)的理論與質(zhì)量與現(xiàn)在有差別，故選取2019年以后文獻(xiàn)）。中文數(shù)據(jù)庫(kù)中搜索標(biāo)題或關(guān)鍵詞：“預(yù)算影響分析”或“醫(yī)保預(yù)算影響分析”；英文數(shù)據(jù)庫(kù)檢索詞為“budget impact analysis（[Title/ Abstract]）OR（BIA[Title/Abstract]）”。

1.2 文獻(xiàn)篩選

納入標(biāo)準(zhǔn)：1）發(fā)表時(shí)間為2019年1月1日至2022年4月16日；2）中文、英文類BIA文獻(xiàn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：1）綜述類文獻(xiàn)；2）非醫(yī)藥相關(guān)文獻(xiàn)；3）干預(yù)措施、勘誤類、方法類等不相關(guān)文獻(xiàn)；4）無(wú)法獲取全文的文獻(xiàn)；5）研究對(duì)象非人類的文獻(xiàn)。

1.3 數(shù)據(jù)獲取

納入研究的文獻(xiàn)主要提取以下信息：1）發(fā)表年限、出版雜志、第一作者等基本信息；2）BIA關(guān)鍵數(shù)據(jù)要素，例如目標(biāo)人群、市場(chǎng)情境、治療成本；3）輔助要素?cái)?shù)據(jù)，例如研究視線、流行病學(xué)信息和情境分析等；4）基于關(guān)鍵要素?cái)?shù)據(jù)以及輔助要素?cái)?shù)據(jù)的綜合性打分（表1）。

2 結(jié)果

2.1 文獻(xiàn)篩選結(jié)果

初檢索出相關(guān)文獻(xiàn)958篇，經(jīng)過(guò)逐層篩選確定最終納入研究文獻(xiàn)為41篇[2-42]。文獻(xiàn)篩選流程見(jiàn)圖1。納入研究的41篇文獻(xiàn)中，中文相關(guān)研究29項(xiàng)（70.7%）[2-16,26-39]，國(guó)外相關(guān)研究12項(xiàng)（29.3%）[17-25,40-42]。英文文獻(xiàn)主要以美國(guó)[17-18,20,22,41]、德國(guó)[19,42]、荷蘭[21]、西班牙[23,42]、希臘[16]、英國(guó)[24,42]、中國(guó)[40]為背景進(jìn)行研究。按適應(yīng)證分類，41項(xiàng)均為慢性病相關(guān)研究，無(wú)急性病相關(guān)研究。在研究方法上，有38項(xiàng)[3-10,12-29,31-42]使用BIA方法，2項(xiàng)采用了醫(yī)保BIA和PE相結(jié)合的方式[2,11]。

圖1 文獻(xiàn)篩選流程

2.2 納入研究的總體質(zhì)量評(píng)價(jià)

表1評(píng)價(jià)體系源于王敏嬌等[1]對(duì)醫(yī)療保險(xiǎn)BIA研究質(zhì)量的評(píng)價(jià)體系構(gòu)建。其中關(guān)鍵要素對(duì)BIA研究結(jié)果的導(dǎo)向性產(chǎn)生決定性影響，權(quán)重占比大，直接決定研究評(píng)分高低。對(duì)于關(guān)鍵數(shù)據(jù)要素之外的“輔助要素”，雖對(duì)研究的基本結(jié)果質(zhì)量不構(gòu)成絕對(duì)影響，但可影響B(tài)IA研究的整體質(zhì)量。同時(shí)根據(jù)要素質(zhì)量等級(jí)差異將輔助要素分為A類和B類，A類輔助要素為質(zhì)量可能存在不同等級(jí)差異的要素，采用0～4等級(jí)的打分制；B類輔助要素為構(gòu)成BIA研究的組成要素，但不存在質(zhì)量等級(jí)差異，僅進(jìn)行有無(wú)判斷即可準(zhǔn)確體現(xiàn)其質(zhì)量，以0/1計(jì)分體現(xiàn)。

對(duì)41篇文獻(xiàn)13個(gè)關(guān)鍵要素和23個(gè)輔助要素分別按表1方式進(jìn)行評(píng)分，最后得到表2的總分結(jié)果。研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)已發(fā)表的BIA文章質(zhì)量層次不齊，部分文章對(duì)BIA闡述過(guò)于簡(jiǎn)單，甚至省略重要分析框架，例如肖敦明等[8]在舒洛地特治療慢性靜脈功能不全或靜脈潰瘍的BIA中，目標(biāo)人群數(shù)據(jù)少、缺少敏感性分析；曹旺等[4]對(duì)螺旋斷層放射治療系統(tǒng)應(yīng)用于臨床的BIA一文中，僅給出對(duì)醫(yī)保基金支出影響的總表，對(duì)兩種市場(chǎng)情境下市場(chǎng)份額、市場(chǎng)增長(zhǎng)率沒(méi)有闡述，BIA重要的分析框架不完整。

表1 醫(yī)保BIA研究質(zhì)量定量評(píng)估總評(píng)分(分)

表2 研究文獻(xiàn)基本信息及質(zhì)量評(píng)分(分)

續(xù)表1

續(xù)表2

續(xù)表2

2.3 納入研究的內(nèi)容 國(guó)際藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)與結(jié)果研究協(xié)會(huì)（ISPOR）指南指出BIA的關(guān)鍵要素包括估算合格人群的規(guī)模，采用新干預(yù)措施的當(dāng)前治療組合和預(yù)期組合，治療組合的成本以及與狀況相關(guān)成本的任何預(yù)期變化。美國(guó)BIA指南在BIA的設(shè)計(jì)中確定了7個(gè)關(guān)鍵要素，重點(diǎn)關(guān)注模型結(jié)構(gòu)、人口規(guī)模和特征、時(shí)間范圍、治療組合、治療費(fèi)用、與疾病相關(guān)的費(fèi)用以及不確定性分析。因而基于ISPOR、美國(guó)等其他國(guó)家BIA指導(dǎo)文件，結(jié)合德?tīng)柗品ǎ趺魦傻萚1]在我國(guó)醫(yī)保BIA文章質(zhì)量評(píng)價(jià)體系構(gòu)建中，確定了具有我國(guó)特色的醫(yī)保BIA研究質(zhì)量評(píng)估體系，將目標(biāo)人群、市場(chǎng)情境、治療成本列入關(guān)鍵要素。

2.3.1 目標(biāo)人群 據(jù)ISPOR指南BIA報(bào)告格式的建議：患者人數(shù)、流行病學(xué)數(shù)據(jù)和健康問(wèn)題的管理等應(yīng)包含在BIA報(bào)告中。患者人數(shù)是指滿足新干預(yù)措施的合格人群；流行病學(xué)數(shù)據(jù)和健康問(wèn)題的管理是指BIA文章中應(yīng)提供有關(guān)特定疾病的流行和發(fā)生率、疾病嚴(yán)重程度、疾病進(jìn)展等流行病數(shù)據(jù)。美國(guó)BIA指南文件將人口規(guī)模和特征列為BIA最重要的元素之一，文件建議對(duì)人口規(guī)模，疾病嚴(yán)重程度或其他特征（例如目前正在接受該疾病治療且有資格接受該治療的患者的年齡和性別）進(jìn)行混合估計(jì)。我國(guó)借鑒了ISPOR、美國(guó)等國(guó)BIA指導(dǎo)文件，在此基礎(chǔ)上確定了目標(biāo)人群包括人口總數(shù)、患病率或發(fā)病率、診斷率、治療率，并針對(duì)我國(guó)特有的醫(yī)療保險(xiǎn)基金制度確定醫(yī)保參保比例包含在目標(biāo)人群中。

研究結(jié)果顯示，中英文文獻(xiàn)對(duì)目標(biāo)人群的人口總數(shù)、患病率或發(fā)病率都有權(quán)威闡明。數(shù)據(jù)主要來(lái)自統(tǒng)計(jì)局、數(shù)據(jù)庫(kù)等官方機(jī)構(gòu)網(wǎng)站或公開(kāi)發(fā)表的期刊文獻(xiàn)、調(diào)查研究報(bào)告等。中國(guó)研究中，2篇文獻(xiàn)[7,14]數(shù)據(jù)來(lái)自于專家意見(jiàn)或文獻(xiàn)研究但未提及具體數(shù)據(jù)，1篇文獻(xiàn)[8]未提及患病率。英文文獻(xiàn)有3篇[19,21-22]數(shù)據(jù)未提及或來(lái)自假設(shè)。

針對(duì)診斷率、治療率、醫(yī)保參保比例3個(gè)方面的調(diào)查研究、文章撰寫(xiě)，國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)均有待提高。國(guó)內(nèi)有4篇文獻(xiàn)[8,11,14,16]，對(duì)此完全沒(méi)有研究調(diào)查，而國(guó)外有4篇[18,24,40-41]對(duì)其中某方面或某幾個(gè)方面有所涉及。

另外值得一提的是，由于國(guó)內(nèi)外醫(yī)療保險(xiǎn)體系有巨大的差異，例如英國(guó)公民無(wú)論財(cái)產(chǎn)多少均享受公立醫(yī)院免費(fèi)醫(yī)療服務(wù)，患者只需支付掛號(hào)費(fèi)（牙科治療支付部分費(fèi)用）；德國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)分為法定醫(yī)保和私人醫(yī)保，法定醫(yī)保對(duì)象為月收入低于法定收入標(biāo)準(zhǔn)的雇員及無(wú)固定收入的雇員配偶和子女、退休失業(yè)人員等弱勢(shì)群體，而私人醫(yī)保對(duì)象主要是高于法定收入標(biāo)準(zhǔn)的雇員、公務(wù)員、法官、軍人、自由職業(yè)者等，可自由選擇醫(yī)保；美國(guó)醫(yī)保體系呈多元化，分為社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)體系（主要針對(duì)特定群體）和商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)體系；我國(guó)是由立法強(qiáng)制實(shí)施的基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度，通過(guò)稅收或社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)的方式籌集醫(yī)療保險(xiǎn)基金。由此看來(lái)，國(guó)外醫(yī)保制度并非像我國(guó)強(qiáng)制實(shí)施，因此ISPOR及美國(guó)、加拿大等國(guó)并未將醫(yī)保參保比例（報(bào)銷比例同理）列入關(guān)鍵要素，導(dǎo)致在醫(yī)保參保比例方面的闡述，國(guó)外文章均無(wú)涉及。我國(guó)因基本醫(yī)保的強(qiáng)制性，醫(yī)保參保比例對(duì)醫(yī)保基金支出有重要影響，所以醫(yī)保參保比例這一重要數(shù)據(jù)必不可少。國(guó)內(nèi)文章僅有4篇[8,11,14,16]未闡述醫(yī)保參保比例。

2.3.2 市場(chǎng)情境 ISPOR指南建議BIA的核心內(nèi)容是采用新的干預(yù)措施對(duì)目前干預(yù)措施組合的影響。BIA是為了評(píng)價(jià)藥品納入醫(yī)保目錄前后對(duì)醫(yī)療保險(xiǎn)基金產(chǎn)生的影響，因此分為兩種市場(chǎng)情境：1）參考情境，即藥品未納入醫(yī)保目錄；2）新藥情境，即藥品納入醫(yī)保目錄，考慮兩種情境下藥品市場(chǎng)占有率的變化，比較這兩種情形下醫(yī)療保險(xiǎn)基金支出的總額。

研究表明，大部分文章通過(guò)醫(yī)藥公司藥品銷售數(shù)額或官方機(jī)構(gòu)網(wǎng)站來(lái)預(yù)測(cè)新藥情境下藥品所占市場(chǎng)份額變化，但有4篇[4,10,21,25]文章缺少兩種市場(chǎng)情境下市場(chǎng)份額、市場(chǎng)增長(zhǎng)率的分析，BIA重要模型闡明不清楚，未說(shuō)明具體選擇情況，因此總評(píng)分偏低。宋佳芳等[6]在研究不同吲達(dá)帕胺片對(duì)原發(fā)性高血壓的BIA時(shí)，根據(jù)時(shí)間序列中指數(shù)平滑法的預(yù)測(cè)方法預(yù)測(cè)對(duì)照情境的市場(chǎng)份額；胡善聯(lián)等[11]在研究伊伐布雷定治療心力衰竭的BIA時(shí)指出本研究為單臂試驗(yàn)，沒(méi)有相應(yīng)的對(duì)照藥物和治療方法，故而無(wú)需闡述參考情境的情形。

2.3.3 治療成本 我國(guó)借鑒了ISPOR、美國(guó)等國(guó)BIA指導(dǎo)文件，在此基礎(chǔ)上確定了新藥情境下治療成本來(lái)源包括藥物本身費(fèi)用、醫(yī)療服務(wù)費(fèi)用、不良反應(yīng)費(fèi)用、并發(fā)癥費(fèi)用。共有25篇[2-3,7-8,11-13,15-16,19,24,26-28,30-37,40-42]文章能夠較完整說(shuō)明治療過(guò)程中藥物本身費(fèi)用和其他相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用，部分文獻(xiàn)忽略其他成本，將藥品成本看作總成本，因此數(shù)據(jù)比較時(shí)會(huì)略有偏倚。

另外，我國(guó)將報(bào)銷比例也納入影響B(tài)IA的重要因素，由于國(guó)內(nèi)外醫(yī)療保險(xiǎn)制度有顯著的差異（如2.3.1所述），因此針對(duì)報(bào)銷比例有數(shù)據(jù)闡明的英文文獻(xiàn)數(shù)量較少，共有3篇[23,40-41]，而中文文獻(xiàn)大部分對(duì)此都有官方數(shù)據(jù)顯示。

2.3.4 A類輔助要素 輔助要素雖然占比權(quán)重并不大，對(duì)文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)分影響較小，但能反映文獻(xiàn)考慮問(wèn)題的全面性。A類輔助要素較為復(fù)雜，不能簡(jiǎn)單用有無(wú)來(lái)評(píng)判文章質(zhì)量，需要通過(guò)分值來(lái)反映其質(zhì)量水平。

研究發(fā)現(xiàn)，納入研究的文獻(xiàn)對(duì)治療方案概述、新藥情境具體選擇及依據(jù)、參考情境具體選擇及依據(jù)、情境分析闡述清楚明確；國(guó)外文獻(xiàn)對(duì)病理學(xué)介紹描述詳盡，明顯優(yōu)于國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)。

國(guó)內(nèi)文章2019—2020年普遍采用5年研究時(shí)限（7項(xiàng)[10-11,14,16,36-38]研究時(shí)限為3年，1項(xiàng)[13]研究時(shí)限為9年，其他13項(xiàng)[2-9,12,15,30,33,39]研究時(shí)限為5年），2021—2022年文章普遍采用3年研究時(shí)限（7項(xiàng)[26-29,31,34-35]研究時(shí)限為3年，1項(xiàng)[32]研究時(shí)限為5年），而國(guó)外普遍適用3年研究時(shí)限（4項(xiàng)[17,19,21,25]未說(shuō)明，1項(xiàng)[20]研究時(shí)限為1年/3年，其他研究時(shí)限均為3年）；模型設(shè)計(jì)方面，有37項(xiàng)[2-10,12,14-24,26-29,31-42]采用了成本計(jì)算模型，有4項(xiàng)[11,13,25,30]采用了決策樹(shù)模型，其中的2項(xiàng)[11,13]聯(lián)用成本計(jì)算模型和決策樹(shù)模型，并且在研究伊伐布雷定治療心力衰竭對(duì)醫(yī)保基金[11]的影響時(shí)，應(yīng)用了決策樹(shù)模型、動(dòng)態(tài)預(yù)算影響分析、靜態(tài)預(yù)算影響分析3種模型；受不確定因素影響，敏感性分析是BIA文獻(xiàn)常用的方法，有9項(xiàng)[4-5,8,10-11,21,26-27,31]未利用敏感性檢查未來(lái)市場(chǎng)的不確定性，剩余32項(xiàng)[2-3,6-7,9,12-20,22-25,28-30,32-42]文章均采用單因素敏感性分析，證實(shí)了分析的穩(wěn)健性，其中艾曲波帕格對(duì)再生障礙性貧血一線治療的BIA[18]則采用了單因素、雙因素敏感性分析。

2.3.5 B類輔助要素 B類輔助要素不同于A類輔助要素，不存在質(zhì)量等級(jí)的差異，因此僅從有無(wú)角度來(lái)評(píng)判文章質(zhì)量即可。

標(biāo)題和摘要是文章基本構(gòu)成要素，因此研究的文獻(xiàn)均具備該要素。研究發(fā)現(xiàn)，文章對(duì)研究藥物、治療方法或醫(yī)療器械、新藥情境藥物使用信息、參考情境藥物使用信息、討論局限性4個(gè)方面大多闡述清楚明確，有6項(xiàng)[4,10-11,25-26,30]未應(yīng)用情境分析，缺乏兩種情境下藥物使用信息。在兩種市場(chǎng)情境下藥物使用信息的說(shuō)明上，國(guó)外文獻(xiàn)闡述更加清晰，質(zhì)量高于國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)；有6項(xiàng)[2-4,17,37,42]作者考慮欠缺，未思考文章局限性。

在研究角度方面，12項(xiàng)[2-3,10,12-13,16-18,20-21,25,40]研究基于醫(yī)保部門角度，21項(xiàng)[5-9,15,19,22-23,26,28-29,31-34,36-37,39,41-42]研究基于醫(yī)保支付角度，1項(xiàng)[14]基于衛(wèi)生服務(wù)提供者角度研究，1項(xiàng)[4]基于患者人均自付、醫(yī)療機(jī)構(gòu)成本和醫(yī)保投入3個(gè)方面角度研究，1項(xiàng)[38]基于醫(yī)保市級(jí)統(tǒng)籌角度研究，還有2篇文章[11,35]未說(shuō)明研究角度。模型有所附加的文獻(xiàn)相對(duì)較少，例如胡善聯(lián)等[11]用伊伐布雷定治療心力衰竭進(jìn)行BIA時(shí)，運(yùn)用藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)和靜態(tài)、動(dòng)態(tài)BIA，比較個(gè)體經(jīng)濟(jì)效率和整體可負(fù)擔(dān)性，相較于之前的文獻(xiàn)測(cè)量工具更加全面；王斯玥[13]對(duì)不穩(wěn)定型心絞痛遴選藥物進(jìn)行BIA時(shí)，利用Meta分析評(píng)價(jià)6種干預(yù)措施治療不穩(wěn)定心絞痛的有效性。

國(guó)內(nèi)外對(duì)某些要素注重程度有差異，例如，除了2篇[20-21]文章外，國(guó)外文獻(xiàn)會(huì)解釋研究資金來(lái)源及利益相關(guān)，但國(guó)內(nèi)作者缺乏該方面的意識(shí)，沒(méi)有一篇文章說(shuō)明資金來(lái)源及利益相關(guān)；國(guó)外作者在政策建議、成本增量分析方面完全沒(méi)有涉及，國(guó)內(nèi)作者66.7%對(duì)政策建議有所闡明，有2位[2,11]運(yùn)用了成本增量分析法。

3 討論

新的BIA文章質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建，從指標(biāo)上定量計(jì)算分析文章質(zhì)量，科學(xué)合理地完善了BIA整體研究質(zhì)量評(píng)估體系，為醫(yī)保相關(guān)部門提供切實(shí)可行的評(píng)估工具。通過(guò)國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)的研究對(duì)比，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)外文章在參保人數(shù)、報(bào)銷比例、研究時(shí)限、資金來(lái)源、利益相關(guān)等方面存在較大差異，這與各國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)制度的差異有關(guān)。

盡管ISPOR已給出設(shè)計(jì)BIA文章的框架，國(guó)內(nèi)有部分文章省略重要的框架、分析簡(jiǎn)單、數(shù)據(jù)來(lái)源不可靠。研究過(guò)程中發(fā)現(xiàn)不少文獻(xiàn)存在數(shù)據(jù)缺失、簡(jiǎn)化假設(shè)、數(shù)據(jù)來(lái)源未知等問(wèn)題，有少部分文獻(xiàn)對(duì)兩種情境下市場(chǎng)份額、市場(chǎng)增長(zhǎng)率闡述不夠清晰明確。這些啟示學(xué)者在今后撰寫(xiě)B(tài)IA文章時(shí)應(yīng)注意分析框架的規(guī)范性和數(shù)據(jù)來(lái)源的可靠性。

本文存在一定的局限性：1）研究所選取的樣本量較少，可能存在選擇性偏倚；2）BIA質(zhì)量評(píng)分表打分存在主觀性，一定程度上會(huì)影響國(guó)內(nèi)外BIA文獻(xiàn)對(duì)比分析的結(jié)果；3）不同類型的疾病有不同的特點(diǎn)和干預(yù)措施，質(zhì)量評(píng)估并不能完全地適用于所有的治療方案，例如在應(yīng)用螺旋斷層放射系統(tǒng)治療惡性腫瘤[4]、門特門慢政策應(yīng)用于慢性心衰[3]和肺動(dòng)脈高壓納入門診特定病/慢性病報(bào)銷政策[17]的BIA時(shí)，表1評(píng)分表顯然并不合適此類治療方法的評(píng)價(jià)，導(dǎo)致文章分?jǐn)?shù)明顯偏低，但并不意味著文章質(zhì)量偏低。

綜上所述，為提高我國(guó)BIA文獻(xiàn)整體質(zhì)量，建議政府相關(guān)職能部門要加大對(duì)指南規(guī)范的宣傳和使用力度。ISPOR、美國(guó)等國(guó)指南文件對(duì)我國(guó)有借鑒意義。此外，針對(duì)我國(guó)文獻(xiàn)薄弱環(huán)節(jié)應(yīng)加強(qiáng)規(guī)范化研究，推行BIA質(zhì)量評(píng)價(jià)量表，擴(kuò)大使用范圍，讓學(xué)者們更加清晰明確BIA框架。