武漢市失獨家庭幫扶人員替代性創傷現狀及其影響因素

李 彪，鄢傳東，孟 婧，楊蔚蔚，王 鵬

武漢市精神衛生中心精神科，湖北武漢，430030

失獨家庭是指獨生子女發生意外傷殘、死亡，其父母不再生育和收養子女的家庭[1]。研究顯示，我國15-30歲的獨生子女約有1.9億人，每年大約產生7.6萬個失獨家庭，預計到2035年，將會有1000萬個失獨家庭[2]。替代性創傷由“建構者自我發展理論”發展而來，最初是指專業心理治療者因長期接觸患者，受咨訪關系的影響，而自身心理受到創傷的現象[3]。目前國內外研究發現，社會工作者中替代性心理創傷的人數呈現持續上升的趨勢，這會對工作者本身帶來極大的不利影響[4-5]。因此，失獨家庭幫扶人員也會存在替代性創傷的問題，但針對失獨家庭幫扶人員的替代性創傷研究較少。基于此，本研究采用問卷調查方式探討武漢市失獨家庭幫扶人員的替代性創傷現狀，分析其出現替代性創傷的影響因素，并提出有針對性的干預策略，為促進幫扶人員心身健康以及更好地為失獨家庭服務提供參考。

1 資料來源與方法

1.1 研究對象

于2018年6月-2019年12月，采用整群抽樣法，聯合武漢市衛生健康委向負責失獨家庭幫扶的工作人員發放調查問卷。納入標準：年齡≥20歲；自愿參與失獨家庭的幫扶工作，且工作年限超過3個月；身體健康；自愿參與本次調查者。排除標準：有精神疾病病史患者；研究期間因離職等原因無法繼續調查者；存在溝通障礙、讀寫障礙者。采用災難救助者替代性創傷問卷評估幫扶人員有無出現替代性創傷，分為替代創傷組和無替代創傷組。本研究為現況調查，主要調查失獨家庭的幫扶人員出現替代性創傷的比例，據相關研究推算出，發生替代性創傷的失獨家庭幫扶人員的比例為10%[6]，α取0.05，容許誤差δ取0.025，運用SPSS 17.0計算樣本量，得出本次研究需要調查593名工作人員，估計問卷有效率為90%，計算得出樣本量為659例。本次調查共發放750份問卷，回收700份問卷，有效回收率為93.33%。

1.2 調查工具

1.2.1 一般資料調查表。包括年齡、性別、性格類型、宗教信仰、婚姻狀況、文化程度、收入情況、工作年限、創傷性事件、心理創傷培訓等情況。

1.2.2 災難救助者替代性創傷問卷。采用韓雪編制的災難救助者替代性創傷問卷[7]，檢測受試者替代性創傷情況，該問卷包括38個條目，涵蓋認知反應、情緒反應、行為反應、生活信念及生理反應5個維度，各維度及總分的理論得分中值分別為15、27、21、18、33及114分，得分越高表明受試者所受替代性創傷水平越高，總分若超過理論得分中值即可評估為出現替代性創傷反應。該問卷的Cronbach's alpha為0.93，各維度的信度范圍為0.73-0.92。

1.2.3 臨床用DSM-Ⅳ創傷后應激障礙診斷量表。采用美國《精神障礙診斷與統計手冊》發布的臨床用DSM-Ⅳ創傷后應激障礙診斷量表對創傷后應激障礙(post-traumatic stress disorder, PTSD)進行評估[8]。該量表包括17個條目，每個條目采用5級評分法，按照沒有發生、輕度、中度、重度及極重度分別計1-5分，量表總分越高表明罹患PTSD的可能性越大，其中以41分為篩查界值。該量表的Cronbach's alpha為0.99。

1.2.4 社會支持量表。采用肖水源編制的社會支持評定量表評價個體從社會得到的支持和社會支持利用情況[9]，包括主觀支持、客觀支持和對社會支持利用度3個維度，總分值越高表明社會支持度越高，總分<20分表示獲得的社會支持較少，總分≥20分為正常，其中20-30分為具有一般社會支持度，31-40分為具有滿意的社會支持度。該量表的Cronbach's alpha為0.92，各維度的信度范圍為0.89-0.94。

1.2.5 漢密爾頓抑郁量表。由Hamilton編制[10]，包括24個反映焦慮癥狀的條目，每個條目采用5級評分法，分別評價無癥狀、輕度、中度、重度及極重度，記作0-4分，總分值越高表明抑郁癥狀越重，總分>14分即可評估為具有臨床意義的抑郁癥狀。該量表的Cronbach's alpha為0.71。

1.2.6 漢密爾頓焦慮量表。由Hamilton編制[11]，包括14個反映焦慮癥狀的條目，每個條目采用5級評分法，按照無癥狀、輕度、中度、重度及極重度分別計0-4分，總分值越高表明焦慮癥狀越重，總分>20分即可評估為具有臨床意義的焦慮癥狀。該量表的Cronbach's alpha為0.74。

1.2.7 簡易應對方式問卷。采用解亞寧編制的簡易應對方式問卷評價個人對日常生活中常遇到的事情采取的態度和措施[12]，該問卷包括積極應對和消極應對兩個維度，共20個條目，采用4級評分法，從不采取到經常采取依次計0-3分，積極應對評分越高表明個體越傾向于采取積極應對方式，消極應對評分越高表明其越傾向于采取消極應對方式。問卷及各維度的Cronbach's alpha分別為0.77、0.82、0.71。

1.3 調查方法

調查前與武漢市衛生健康委相關工作人員聯系，解釋本次研究的目的、意義與內容。以受試者知情同意為前提，發放問卷并告知填寫注意事項，填寫完畢后及時回收，并進行核對和檢查。

1.4 統計學方法

采用SPSS 17.0處理數據，計量資料以均數和標準差表示，組間比較采用t檢驗；計數資料以頻數和百分比表示，組間比較采用χ2檢驗；采用logistic回歸模型分析失獨家庭幫扶人員發生替代性創傷的影響因素。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 失獨家庭幫扶人員替代性創傷情況

700例幫扶人員中男性268例(38.28%)，女性432例(61.71%)；年齡范圍為24-53歲，平均年齡為(38.42±6.27)歲；其中82例替代性創傷總分高于114分，表現出替代性創傷，發生率為11.71%。見表1。

表1 失獨家庭幫扶人員替代性創傷得分情況

2.2 兩組PTSD發生率、社會支持、應對方式情況及焦慮抑郁心理的比較

替代創傷組受試者PTSD發生率為12.20%(10/82)，明顯高于無替代創傷組(P<0.05)。替代創傷組主觀支持、對社會支持利用度、社會支持總分及積極應對評分均低于無替代創傷組，消極應對評分、抑郁評分及焦慮評分高于無替代創傷組(P<0.05)，但兩組客觀支持評分比較，差異無統計學意義(P>0.05)。見表2。

表2 兩組PTSD發生率、社會支持、應對方式情況及焦慮抑郁心理的比較

2.3 失獨家庭幫扶人員發生替代性創傷的單因素分析

不同性別、性格類型、創傷性事件、心理創傷培訓、社會支持度、抑郁及焦慮情況的幫扶人員替代性創傷發生率的比較，差異有統計學意義(P<0.05)；但不同年齡、宗教信仰、婚姻情況、文化程度、個人月收入、幫扶工作年限的受試者替代性創傷發生率的比較，差異無統計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 失獨家庭幫扶人員發生替代性創傷的單因素分析

2.4 失獨家庭幫扶人員發生替代性創傷的多因素分析

將上述有統計學意義的因素作為自變量，幫扶人員是否發生替代性創傷作為因變量，納入logistic回歸模型進行分析，賦值情況見表4。結果顯示，女性、經歷過創傷性事件是幫扶人員發生替代性創傷的獨立危險因素(P<0.05)，而接受過心理創傷培訓和社會支持度正常是獨立保護因素(P<0.05)。見表5。

表4 失獨家庭幫扶人員發生替代性創傷的影響因素賦值情況

表5 失獨家庭幫扶人員發生替代性創傷的多因素分析

3 討論

3.1 失獨家庭幫扶人員替代性創傷問題不容忽視

武漢市失獨家庭的規模不斷擴大，據調查統計，2013年底，武漢市共有失獨家庭2800多戶，父母5000多人[13]。對于失獨家庭的幫扶，政府及社會各界尚處在摸索階段，幫扶人員替代性創傷的相關研究更是較少。本研究的結果顯示，武漢市失獨家庭幫扶人員替代性創傷總分為(94.31±17.93)分，與量表總分理論中值114分比較，處于相對較低水平，但高于李麗娜等調查的汶川地震中救助者替代性創傷水平[14]，究其原因可能是觀察對象和樣本量存在差異。同時，700名幫扶人員的替代性創傷發生率為11.71%，與估算發生率10%基本相符。有研究發現，高應激狀態下，若缺少社會支持和良好的應對方式，個體心理會遭受嚴重的損害[15]。本研究結果也顯示幫扶工作中出現替代性創傷的人員具有社會支持度更差、多采用消極應對方式、焦慮和抑郁情緒更重的特點。

3.2 性別、有無創傷性事件、有無心理創傷培訓及社會支持水平是幫扶人員發生替代性創傷的影響因素

女性、經歷過創傷性事件是幫扶人員發生替代性創傷的獨立危險因素，而接受過心理創傷培訓和社會支持度正常是獨立保護因素。與男性相比，女性人群在面對創傷事件時，表現出更強烈的共情能力和同理心，這將導致她們在處理負面事件時，無法及時調整個人情緒，而出現一系列心理創傷和軀體癥狀[16]。因此，建立有效的隨訪追蹤制度是十分有必要的，及時了解工作人員是否出現替代性創傷，尤其是女性幫扶人員， 對于后期心理干預及恢復有重要作用。但本次調查對象中女性占比為61.71%，這可能對結果也有一定影響。研究顯示，若現有的創傷性事件可與既往的心理困擾聯系到一起，那么個體可能很難應對現階段的創傷性或壓力性事件，還可能出現焦慮等癥狀[17]。這主要是這類群體可能還沒從過往創傷經歷中完全恢復，當重新接觸到類似事件時，會再次回想起過去痛苦，這種創傷有時能超越當前事件對個體的影響。對于過往有創傷性事件的幫扶人員，設立專人負責制，充分了解其心理狀態，幫助其解決心理問題。專業的心理創傷培訓會使幫扶人員更為快速獲取幫助經驗，工作更為專業，同時還可增強幫扶人員的應對能力和承受能力。大多產生替代性創傷的救助人員可能對工作產生倦怠和疲憊感，家庭應激性提高，破壞其支持系統[18]。而且，若救助人員的工作得不到家人、同事及社會的理解與支持，會增加其壓力，降低自我效能感，更容易出現替代性創傷。故失獨家庭幫扶人員的管理工作中，需要注意加強特異性創傷培訓和教育，重新定義工作人員與創傷者的關系界限，以免過度共情，還可以通過組建小組活動，如互助、匯報、閱讀替代性創傷相關書籍等形式，幫助工作人員表達內心負面情緒，正視自身創傷反應和行為，以平常心面對失獨家庭。同時，對于失獨家庭幫扶人員自身來說，在幫扶過程中，需要加強與家人、朋友或同事的溝通，學會不良情緒的自我疏導，以科學的應對方式替代消極的應對方式。