深度對話：實現導師與學生有質量的溝通

申敬紅

北京市特級校長，正高級教師，現任北京師范大學第二附屬中學黨委書記、北京市學校德育研究會副會長。

在學校管理工作中，一直倡導“人本和諧，師生共同發展”的理念，踐行“欣賞型德育”和“道德重在實踐”。主管的學校德育工作和黨務工作卓有成效，多次獲得西城區優秀教育工作者稱號，獲得2016年北京市師德先鋒和2018年西城區教育系統“霍懋征獎”稱號。

北京師范大學第二附屬中學是北京市較早建立導師制的學校，學校希望每一位學生都有自己的導師，也希望每一位教師都成為導師。通過多年的實踐，學校逐漸明確了導師對學生的指導工作具有去權威、非強制和個性化的特征。在近期學生指導工作中，我們又關注到導師與學生開展指導工作最重要的形式——對話，我們認為，導師與學生的深度對話能增加解決問題的可能性。

請看下面一個教育故事：

小A是一名高三學生，成績一直很優秀，理科方面尤其突出。在高二下學期的最后一次期末考試中，小A的成績略有下滑，理科成績也不盡如人意。在反思問題產生的原因時，小A將其歸因為時間利用率不高，于是，他制定了“抓緊一切時間學習”的方案。表現為：課間其他同學在休息，小A在寫作業;中午吃飯跑步去食堂，快速吃完后馬上返回教室學習……這種急沖沖的狀態充斥著他在校的每時每刻。導師了解后與小A交流，建議他放松一下，但小A不認可，仍然堅持抓緊一切時間的做法。結果到了高三，小A的成績不但沒有提升，還有繼續下滑的趨勢。

面對這樣的情況，導師是這樣做的：用事先設計好的包含多個維度的量表征求每一位任課教師對小A的建議，匯總后再次邀請小A、小A媽媽一起對話。對話期間，導師將匯總的各科教師意見反饋給小A，也表達出老師們對小A能力的充分認可和對他改進急沖沖狀態的共同期待。同時，例舉出這種狀態也表現在考試時，題目還沒有看清楚就開始動筆，以至于審題不清沒有得到理想分數的事實。期間媽媽表現出焦慮與無奈，幾乎沒有參與對話。小A表示自己可以改變，但導師要說出能讓自己認可這種改變的道理。此時，對話還是沒有取得實質性的進展，導師繼續說道：“如果我們把上述過程看成一個實驗，把你抓緊一切時間的做法看成自變量，成績的改善看成因變量，這個實驗結果不是我們想要的呀！”聽完這番話，小A愣了一下，媽媽恍然大悟并頻頻點頭，隨后也加入了師生間的對話……第二天，我們終于看到了放松下來的小A，我們認為這個對話是有效的。

復盤上面的對話，我們關注到兩個關鍵點，一是導師用多維度量表征求所有任課教師的意見，這就淡化了教師評價學生的經驗化因素，強化了用工具性指標分析學生的方法，這些準備工作是保障對話有效性的基礎。二是在對話過程中“實驗”一詞的應用，“實驗”是小A思考問題的語言邏輯，用他的語言邏輯來說服他是最好的證據，也是讓小A心服口服的關鍵。

通過類似案例的探討，我們對導師和學生的深度對話逐漸產生了如下幾點認識。

第一，深度對話可增加解決問題的可能性。“生命的特色之一是對話，我們終其一生是一直不斷地在和他人、自己對話的過程中。通過對話，我們形塑與重新形塑我們的生命經驗和事件;通過對話，我們創造并重新創造我們對時間賦予的意義和理解;通過對話，我們建構并重新建構我們的現實與認同。”①

第二，深度對話可激發學生自主解決問題的意識。導師在與學生對話的過程中，可以告訴學生怎么做，但絕不能只是以權威的角色告訴學生怎么做，我們更希望導師能從與學生的對話中了解其已經采用的做法，從中分析出最優方案，要讓學生認為自己能行。因為“對話能夠幫助人們獲得勇氣與能力去改變周圍事物，對話能夠幫助人們獲得清晰觀點，以達成自我能動性”②。

第三，深度對話可形成對話場域的共同體。我們注意到，用集合型語言如“我們”，能快速增加與學生對話的粘合度，形成對話場域的共同體，有利于學生敞開心扉。同時我們也注意到，用學生自己的語言更能起到事半功倍的效果，正如上面例子中的“實驗”一詞。

第四，深度對話需調準雙方談話頻道。有效的對話往往先從弄清楚問題入手，也就是先把雙方談話的頻道調準，使師生雙方對問題有內涵相同的理解，使雙方盡量能感同身受。其次是通過一些設問促使學生回顧、分析問題產生的原因。第三步是通過對話，促使學生自主優化、篩選解決問題的有效行為，并能產生自信。第四步是通過對話，促使學生制定出可操作的解決方案，并能反思解決問題的過程。

“指導”是為了學生個人幸福和社會效益，在學生努力發現各自潛力的整個時期導師對其援助的過程。“對話”是導師開展指導工作的手段，我們希望通過探索導師與學生的深度對話激發學生的自主性，從而提高指導學生的有效性。

編輯 _ 汪倩