電子商務領域知識產權惡意投訴的規制

李 軍 張小鈺

（湖州師范學院，浙江 湖州 313000）

一、問題的提出

近年來在我國電商領域出現了大量的知識產權惡意投訴，不僅造成電商平臺投訴資源浪費，增加平臺經營成本，而且惡意投訴導致商品鏈接被屏蔽、下架等也給經營者造成了經濟損失，同時增加了消費者通過電商搜索尋找商品的成本。2020 年4 月，浙江高院知識產權庭負責人在接受媒體采訪時提到：“電商惡意投訴不僅嚴重擾亂他人經營活動，而且破壞了平臺內的正常經營秩序，同時也是對司法資源的極大浪費”。因此，如何規制電商平臺知識產權惡意投訴成為刻不容緩的問題。

二、電子商務領域知識產權惡意投訴的構成

對于電子商務領域知識產權的惡意投訴，有學者稱其為惡意錯誤通知，部分學者將其與其他領域的惡意投訴相區分，把此種現象稱作網絡交易平臺上的知識產權惡意投訴[1]。也有學者將之稱為惡意商標或商標碰瓷[2]。學術界的叫法不一，但都認為這種行為包含了主觀惡意的心理狀態，將其認為是一種處于不正當目的而向電商平臺發起的有關知識產權侵權通知的行為。

（一）惡意投訴的構成要件

對于惡意投訴的構成要件，學者們有不同的看法。有學者認為惡意投訴的構成要件包括了四個方面，即“錯誤通知”行為、主觀“惡意”心態、損害結果及因果關系[3]。也有學者認為惡意投訴只有兩個構成要件，存在過錯和實施惡意投訴行為，損害后果和因果關系是承擔損害賠償的構成要件[4]。將損害后果和因果關系納入惡意投訴的構成要件中，體現了規制惡意投訴的正當性，因此惡意投訴的構成要件應當是四要件。

1.投訴人的主觀惡意

主觀惡意是界定惡意投訴的一個重要標準，因此需要確定“惡意”的定義。侵權責任中的過錯包括了故意和過失。當投訴人處于“過失”的心理狀態下，持一種排斥、反對的心態，主觀上并沒有謀取不正當利益的想法。如果將過失認定為惡意的話，惡意投訴的范圍會擴大到部分合法維權，導致權利人怯于行使自己的合法權益，電子商務領域知識產權侵權現象將會增多。從《電子商務法》第四十二條第三款對于“錯誤通知”和“惡意”發出錯誤通知的相關規定中，也能夠看出惡意投訴排除了過失。關于故意是否就是惡意，有學者提出惡意同時應包括“故意”和“惡劣”兩個因素，應當區分故意和惡意[5]。投訴人希望或放任損害結果發生的心理狀態已經體現了不良意圖，故意和惡意存在區別，但是兩者均是指明知行為侵權而故意為之[6]。所以，也就沒有繼續區分的必要性。在2021 年2 月通過的《最高人民法院關于審理侵害知識產權民事案件適用懲罰性賠償的解釋》中明確指出故意包括了商標法和反不正當競爭法中規定的惡意①。因此，在面對電子商務領域知識產權惡意投訴問題時，可將主觀惡意認為是一種故意的主觀心理狀態，不再區分故意和惡意。故意主要可以體現為偽造變造權屬證明、明知權利狀態不穩定或有瑕疵、通知錯誤后不及時撤回、提供虛假鑒定意見、前后同類通知理由沖突等②。

2.投訴行為沒有合理依據

知識產權權利人有權要求侵權人停止侵權并賠償損失，但必須有合理的依據。這里的合理依據包括了事實行為和法律依據兩個方面。缺少事實行為是指被投訴人沒有實施侵害投訴人知識產權的行為。沒有法律依據是指投訴人投訴的行為并沒有被法律規定為侵權，例如盧俊躍、義烏牧如貿易有限公司侵權責任糾紛一案中，牧如公司從被許可人胡某處購進專利商品并銷售，而法律并未規定這種行為屬于侵權行為，盧某投訴牧如公司的行為明顯沒有法律依據③。

3.造成損害事實

在整個投訴的過程中，投訴人、電子商務平臺、被投訴人形成一個整體，而惡意投訴人行為本身就不正當，其利益不屬于法律保護的合法利益范圍，因此在考慮惡意投訴造成的損害結果時，要兼顧被投訴人和平臺的利益。被投訴人作為經營者，其損失是最大、最直接的。商品一旦下架，被投訴人將會產生巨大的損失，其中包括用于商品前期宣傳的費用、商品鏈接刪除導致錯失商機的經濟損失、重新上架銷售所需的費用。其不僅會造成經濟損失，惡意投訴也會對店鋪的聲譽造成嚴重的影響，聲譽和時間差帶來的損失往往是無法估量的。相較于商品下架帶來的損失，更多的被投訴人通過支付“授權費”的方式阻止商品下架。同樣，作為投訴人和被投訴人之間的橋梁，電子商務平臺同樣會因為惡意投訴產生巨大損失。電商平臺建立的知識產權投訴機制給權利人提供了一個維權的平臺，惡意投訴無疑占用了合理維權的資源，導致電商平臺運營成本增加。

整個投訴機制看似沒有對消費者產生影響，但其利益也同樣受到損害。比如，一些惡意投訴人為謀取不正當利益，將一些商品的通用名稱注冊成為了商標。在電子商務平臺購物，大多數消費者都是通過搜索商品的關鍵詞來尋找所需要的商品，而惡意投訴人的此種行為使得許多通用名稱無法繼續作為關鍵詞使用，某種意義上加大了消費者購物所需的時間和精力，對消費者而言也是一種損失。

知識產權的無形性，導致惡意投訴造成的損害很難量化，損害賠償數額成為判定時的一個大難題。因此在認定惡意投訴時損害事實也應成為其構成要件之一。

4.惡意投訴行為與損害事實存在因果關系

惡意投訴與損害事實存在因果關系，即兩者之間是引起與被引起的關系。惡意投訴人的投訴行為使得電子商務平臺的投訴處理機制啟動，平臺斷開連接、商品下架，被投訴人最終受到損失。整個惡意投訴過程的根本是投訴人的惡意投訴行為造成平臺和被投訴人的損害。確定惡意投訴與損害事實的因果關系能夠幫助確定損害后果以及后果的承擔者。

（二）常見惡意投訴方式

惡意投訴的方式不盡相同，按照權利的狀態將惡意投訴的方式分為無權利的惡意投訴、權利合法但濫用權利的惡意投訴和權利存在瑕疵的惡意投訴。

1.無權利的惡意投訴

我們很容易理解一個合理的投訴應當要求投訴人是知識產權權利人，而在無權利的惡意投訴中，投訴人往往明知自己不是真正的權利人，卻依舊向平臺發起投訴，存在明顯的主觀惡意。其中包括偽造相關的權利證明書、資料、公司，或是其他虛假信息，使得平臺相信其具有相關合法的知識產權權利，最終達到投訴成功的目的。這類惡意投訴人的目的往往是鉆平臺處理投訴通知需要時間的空子，利用短暫的時間差，使被投訴人產生商品將下架的恐懼心理。事實證明這種方法成功的概率很大，不少經營者都因擔心自己侵害了相關知識產權而導致產品下架，錯失了商機，而向投訴人支付其所謂的“授權費用”，從而被敲詐成功。

2.權利合法但濫用權利的惡意投訴

權利合法但濫用權利的惡意投訴人，他們是知識產權的權屬人，有權利要求侵害其權利的人承擔相應責任。這類投訴人的目的主要是打擊自己的競爭者，增強自己在同行業中的競爭優勢，獲取更多經濟利益。這類惡意投訴存在兩種情況：第一，事先明知被投訴人銷售的商品并未侵犯自己享有的知識產權但依舊向平臺發送投訴；第二，事先不確定是否被侵權，但在知道被投訴人未侵權后，不及時采取措施阻止損害進一步擴大或重復進行投訴。這些行為都是對權利的濫用，違反了誠實信用原則，違背了知識產權激發創造性的初衷，屬于一種惡性競爭行為，會導致電商市場秩序混亂，不利于電子商務行業的長久發展。

3.權利存在瑕疵的惡意投訴

權利存在瑕疵的惡意投訴是指，投訴人是知識產權的權屬人但其權利有瑕疵，處于一種不穩定的狀態。例如，惡意搶注他人在先權利而取得的知識產權處于不穩定的狀態。知識產權出現瑕疵的原因是多種多樣的。例如，投訴人的專利（特別是實用新型專利和外觀設計專利）在申請時因審查不仔細、檢索比對疏忽等原因被授予專利，但其本身的創造性、新穎性、實用性都是比較低的，達不到專利的要求，很可能被申請無效；或者投訴人的商標是違反《商標法》第四十四條第一款的規定，以欺騙手段或者其他不正當手段取得注冊的，此種商標將被宣告無效④；或是注冊成功的商標無正當理由連續三年不使用將被撤銷⑤。具體可按照不穩定狀態出現的時間分為兩類。

（1）知識產權不穩定的狀態出現在投訴時。這種情況下，投訴人在投訴時明知自己的知識產權存在不穩定的狀態仍進行投訴。這時投訴人的意志是希望事情發生，屬于直接故意的心理狀態。

（2）知識產權不穩定的狀態出現在投訴之后。一般這類投訴人在投訴時其知識產權處于較穩定的狀態，提交投訴后權利本身出現了瑕疵。當出現以上情況時，投訴人應當及時撤回投訴，防止對被投訴人利益的進一步損害。而惡意的投訴人則會放任投訴繼續進行，從而使得被投訴人的損失擴大。這屬于明知可能發生損害結果而放任其發生的行為，主觀上屬于間接故意。

在中國裁判文書網上通過對關鍵詞的搜索，共收集了電子商務領域知識產權惡意投訴案件共34件。其中無權利的惡意投訴案件共有23 件，占據了67.65%；有合法知識產權但濫用權利進行投訴的案件共有5件，占14.7%；權利存在瑕疵的惡意投訴共6 件，占比為17.65%，如圖1 所示。根據數據發現，投訴人無權利的惡意投訴較多，主要以偽造、變造虛假投訴資料的手段進行投訴。

圖1 惡意投訴方式占比

三、電子商務知識產權惡意投訴產生的原因

（一）通知-刪除、反通知機制的濫用

電子商務知識產權惡意投訴行為是濫用“通知-刪除”規則的結果?；凇氨茱L港”原則產生了“通知-刪除”規則，根據該原則，平臺事先不知被投訴人存在侵權，接到投訴人通知被投訴人存在侵權行為，并要求平臺采取措施后，平臺有義務采取必要措施防止損失進一步擴大?！巴ㄖ?刪除”規制了部分電子商務知識產權侵權現象，但其有存在的局限性，也同時給惡意投訴提供了條件。平臺在接到通知后，未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與經營者承擔連帶責任，這樣的規定將審查和采取“刪除”措施的權利和責任交給了電商平臺，但平臺存在其自身的利益，為避免承擔責任，大多數的平臺傾向于對商品采取刪除措施。同時，“通知-刪除”規則在某種程度上將投訴人暫時默認為了知識產權權利人，給予了投訴人優先舉證的權利，使利益向投訴人傾斜，被投訴人的利益保護存在缺失，導致了惡意投訴的泛濫。

為了完善“通知-刪除”規則的不足，《電子商務法》引入了“反通知”規則，給予了被投訴人證明不存在侵權的機會，但是“反通知”規則依舊存在不足之處。被投訴人的聲明到達投訴人后，投訴人有15天的時間向有關主管部門投訴或向人民法院起訴，15天未收到投訴人已投訴或起訴的通知的，平臺應當采取措施。簡單地將靜默期規定為15天并運用于各種不同情形，會導致投訴人和經營者之間利益的不平衡，無法規制惡意投訴行為。如惡意投訴人本意是拖延時間，15天的靜默期使被投訴人即使提交了申明以及初步證據，卻依舊只能等待，從而因無法盡快恢復鏈接而錯失商機，造成了損失。事實證明，反通知規則的使用也不能完全解決惡意投訴問題的產生。

（二）不正當利益的驅使

電商平臺搭建知識產權投訴體系大幅度降低了知識產權權利人的維權成本，然而，一些惡意投訴人的目的在于以不正當的手段打擊對手。當投訴成功，產品下架，競爭對手的數量減少，給惡意投訴人創造了銷售機會。他們就是利用了投訴前后競爭產品數量的差距為自己謀取了更大的銷售，達到增加經營額的目的。

還有一部分的惡意投訴人將利益的目光投向了知識產權“授權費”。隨著近年來電子商務行業的快速發展，各大電商平臺的經營者數量劇增，行業競爭壓力增加，開設網店的成本也隨之增加。除去信息資料費用、入住費用、網店保證金、店鋪裝修等，為了增加銷量，往往還需投入大量的宣傳費用，盡管如此費力經營，可能收入也不高。相較于費心經營，注冊登記知識產權的成本小得太多。注冊一個商標的費用為300 元，并且在網上申請費用僅需270 元；申請一個發明專利需要900 元，實用新型專利和外觀設計專利權需500 元；著作權甚至都無需注冊。這也驅使了一些人抱著僥幸心理，試圖從經營者處收取“授權費用”這筆不義之財。同時在《2016年阿里巴巴平臺治理年報》中顯示，5862個的疑似惡意投訴方造成了近1.07 億的損失，可見惡意投訴帶來的利益之巨大⑥。投入小、收益大，無疑是對惡意投訴人的巨大誘惑。

（三）電子商務法對惡意投訴規定的不完善

我國電子商務法和知識產權都還處在發展的前期，還存在許多不足之處。我國電子商務法并未對“惡意投訴”做出明確的規定。該法律中只有第四十一條至四十五條對知識產權保護進行了規定。而對于惡意通知也僅僅在第四十二條第三項中規定了“惡意發出錯誤通知，造成平臺內經營者損失的，加倍承擔賠償責任”。可以看出我國電子商務法對于惡意投訴的規定存在明顯的不足。缺少對惡意投訴定義和構成要件的規定，使得電子商務平臺經營者沒有衡量的標準，很容易將合理維權和惡意投訴混淆。對于加倍賠償的規定過于籠統，達不到懲罰惡意投訴的期望力度。缺少對合格投訴的證明材料的規定，造成了平臺投訴成立標準不一且較低，增加惡意投訴成功的概率。

2020 年11 月發布的《電子商務平臺知識產權保護管理》國家標準，對侵權通知的標準提出了建議，合格通知的內容應該包括權利證明，權利人的真實信息和聯系方式，能夠準確定位涉嫌商品、服務或內容的信息或地址、通知真實的書面保證、構成侵權的初步證據⑦。國家標準的出臺為通知要件提供了參照，尤其是對提交通知真實的書面保證的規定，主觀惡意是判斷投訴人是否為惡意投訴的難點，而提交通知真實的保證能夠為證明投訴人提供虛假材料存在主觀惡意提供證據。但對于初步證據的界定仍然籠統、模糊，僅提到了包含判斷商標權、著作權侵權的說明和技術、設計特征的對比說明。

（四）電商平臺投訴處理制度的缺陷

阿里巴巴、京東、拼多多和亞馬遜作為四大電商平臺，也面臨著許多惡意投訴問題，下面將以四大平臺為例，分析如今電商平臺知識產權侵權投訴機制（如圖2、圖3、圖4、圖5所示）存在的問題。

圖2 阿里巴巴知識產權投訴流程

圖3 京東知識產權投訴流程

圖4 拼多多知識產權投訴流程

圖5 亞馬遜知識產權投訴流程

阿里巴巴應對惡意投訴時采取了“投訴-下架-申訴-恢復鏈接”的方式。這樣的投訴處理方式能夠及時防止投訴人損失擴大，降低平臺承擔責任的風險，但使經營者承擔了更大的風險。因審查不規范、專業性不足而導致的無法排除的惡意投訴都可能成為經營者損失的潛在因素。阿里巴巴要件僅包括了證實身份和權屬證明的材料，相比其他平臺少了材料真實性的保證，給了惡意投訴人可乘之機。

京東在維權處理規則中詳細的列出需要提交的文件，也將申訴提前至審查前，但僅視情況通知被投訴人。由平臺判斷被投訴人是否需要提交不構成侵權的聲明，可能造成一些需要提交申訴而未接到通知的被投訴人喪失機會。在面對材料不完整的投訴時，視為平臺未知曉該通知，投訴人可能因未及時發現問題而延長投訴的時間。

拼多多平臺的投訴機制以“通知-刪除-反通知-恢復”為基礎，在審查投訴通知書時采用了表面審查，使得機制容易被假冒權利人的投訴人濫用。整個投訴機制也未說明各階段的時間，會影響整個流程的進度，也可能導致投訴人、被投訴人錯過提交材料的時間。

亞馬遜平臺的投訴機制相對于前面三個平臺而言比較復雜，對于初次進行投訴的投訴人需要注意各個細節，以防自己的產品因填寫錯誤而下架。平臺針對不同的投訴情況提出了不同的申訴方式，細分投訴情況能夠提高申訴的效率。

根據電商平臺的投訴機制，發現有以下幾點普遍的問題：第一，平臺對知識產權投訴多采取了形式審查，形式審查往往只對文件的數量和類別進行審查。從上文的數據中，就可以發現無權利的投訴人進行的惡意投訴占比最大，這類惡意投訴的成功率較大，這與電子商務平臺在審查中采取形式審查有著很大的關系。平臺通常也很難對實質內容進行審查。因為，知識產權的審理需要大量專業知識，尤其是發明專利類的知識產權，電商平臺的工作人員大部分從事的都是運營方面的工作，很難對一些技術性的專利準確判斷；第二，電商平臺對于合格投訴的要件的規定不一；第三，平臺對于被投訴提交反通知的時間和條件的規定也不同。阿里巴巴、拼多多應對惡意投訴時采取了“投訴-下架-申訴-恢復鏈接”的方式。這樣的投訴處理方式能夠及時防止投訴人損失擴大，降低平臺承擔責任的風險，但經營者承擔了更大的風險。因審查不規范、專業性不足而導致的無法排除的惡意投訴都可能成為經營者損失的潛在因素。京東的“反通知”方式則容易導致被投訴人無法舉證未構成侵權。

四、應對電子商務知識產權惡意投訴的建議

（一）立法上應對惡意投訴做出明確界定

1.明確電子商務惡意投訴的界定

我國《電子商務法》中對于“惡意投訴”沒有明確的概念解釋，應當對知識產權方面的“惡意投訴”有概念性的定義，至少是指引性條文。明確電子商務領域知識產權惡意投訴，起到對惡意投訴人的震懾性作用。因此可將電子商務知識產權惡意投訴定義為：投訴人明知自己的投訴行為沒有事實基礎和法律依據，會對經營者造成損害后果，出于不正當目的，依舊向平臺發起投訴通知。除此之外，也需要對惡意投訴的構成要件做出規定。構成要件是區分合理維權和惡意投訴的重要標準，防止惡意投訴范圍擴大，影響正常的維權行為。

2.完善電子商務法懲罰性賠償

雖然我國已經在《電子商務法》中引入了懲罰性賠償，其中規定了惡意發送錯誤通知人的加倍賠償責任，但是未明確指出“加倍”是雙倍或是多倍。簡單地認為是雙倍可能造成懲罰力度與惡意程度的不符，但是缺乏倍數的限制又可能造成法官的自由裁量權過大，對惡意投訴人的懲罰力度過大，使被投訴人獲得遠超出其損失的利益[6]。因此，應該建立更為細致的懲罰性賠償制度。明確惡意投訴懲罰性賠償的倍數范圍，在充分考慮投訴人主觀惡意的程度、給被投訴人和電子商務平臺經營者帶來的損失大小、過往惡意投訴行為的次數等情況，根據個案具體情況的不同，做出不同程度上的懲罰性賠償。同時激勵經營者在遇到惡意投訴時不要過分妥協，放任惡意投訴人肆意妄為，運用法律保護自己的合法利益。

3.完善合格通知的標準

《電子商務平臺知識產權保護管理》中已經對合格標準提出了比較完善的建議，其中初步證據的標準較低且不明確。較低的證據標準，僅是聲明了被投訴人侵權，容易使通知-刪除規則成為惡意投訴人謀取不正當利益的工具，也降低了投訴人的證明責任，加強了對權利人的保護，很可能導致投訴人與被投訴人之間的利益失衡。因此較低的初步證據標準是不可行的，提供何種材料作為初步證據，由于涉及的知識產權的種類、證明侵權的難度和案件的事實情況的不同，不宜強制做出規定，但可將侵權對比說明、訂單編號等作為初步證明的參考資料[7]。

（二）改進電子商務平臺處理投訴機制

1.保證金制度

電子商務平臺應當建立完善的保證金制度。在涉及商標、專利侵權等電商平臺侵權判斷困難，處理又牽扯到重大商業利益的侵權通知時，平臺應當要求投訴人在發送投訴通知的同時向電商平臺繳納一定數量的金額，作為其誠實行使投訴權的保證。而這筆保證金的數額將根據投訴人以往的信用度以及被投訴人的信用度、以往侵權情況、商品的銷售量等因素最終確定。若最終確定被投訴人確實存在侵權行為，給投訴人造成了損害結果，那么這筆保證金將退還投訴人。但是，當投訴人被確認為惡意投訴人時，這筆保證金將作為賠償款的一部分，起到及時賠償被投訴人損失的目的。惡意投訴人實施惡意投訴的目的在于獲取經濟利益，但保證金制度的建立，將會增加他們投訴的成本，收益的相對減少能夠起到減少惡意投訴事件發生的作用。

2.提升審查標準

上文中提到電子商務平臺在審查通知時多采用形式審查的方式，較低要求的形式審查能夠篩查出的惡意投訴數量是很有限的，應當要求電子商務平臺提高形式審查的標準，尤其是對證明侵權的初步證據的形式審查。

首先，在證明自己為知識產權權屬人的標準上，不能單單以提供有關部門頒發的注冊登記證明為依據，特別是對商標類的知識產權的認定。現在出現了大量為索取授權費搶注商標或注冊商標的人，僅以權屬證明為依據無法排除這些人的惡意投訴。應當要求在提供權屬證明的同時，提供自己三年以內對商標的使用證明或者說明三年內沒有使用注冊商標的合理理由。

其次，要求投訴人提供的證據是以事實為依據、法律為準繩的，能夠證明被投訴人確實存在侵權的行為，且被投訴人的侵權行為嚴重侵占了投訴人的市場份額，給投訴人造成了無法挽回的損失。

最后，除提高形式審查標準外，電子商務平臺還應加強實質性的審查。近年來惡意投訴數量多且成功率高，與平臺僅采取形式審查為主的審查方式，而對投訴人的通知內容是否真實、合理并不進行審查的處理方式有很大的關系。缺乏實質審查，這就為本身無權利的投訴人偽造相關權屬信息，冒充權利人進行投訴提供了便利。知識產權實質審查由于專業性較高，電子商務平臺因能力不足很難完全做到準確審查，不能要求其對每項證據都能夠做到實質審查。要區分可由平臺進行實質審查的內容和交由專業人員審查的部分，讓平臺在能力范圍內承擔一部分實質審查工作。例如投訴人的身份信息是否真實，可由平臺進行實質審查。為加強實質性審查，也可促進電子商務平臺與商標局、專利局等機構的合作，由專業的人員對電商平臺知識產權審查方法進行指導。

3.平衡雙方證明責任

平臺在判斷投訴是否為惡意投訴時，應當平衡雙方的舉證內容。惡意投訴中最難判定的就是投訴人的“主觀惡意”，當面對無權利人惡意投訴時，可以通過提供其無權利的材料來證明其存在主觀惡意，但面對權利人濫用權利時，證明其惡意的難度極大。所以要求被投訴人在接到平臺轉送通知后證明投訴人存在主觀惡意其實十分困難，因此在主觀惡意的證明上，要求被投訴人能夠證明投訴人有較大惡意的可能即可，而投訴人證明自己不存在主觀惡意就相對較小一些。同時，投訴本就由投訴人提出，應當承擔無主觀惡意的證明責任的較大部分。在其他方面的證明上，被投訴人作為店鋪的經營者，可向平臺提供商品的貨源證明資料、自己未侵權的依據、因投訴產生的損失等。投訴人需要證明其投訴行為合理且有依據、被投訴人侵權知識產權的對比分析、被投訴人侵權行為造成的損害等。電子商務初步發展，在投訴過程中由雙方分擔證明責任，能夠平衡雙方的利益，促使權利人慎重合理使用自己的權利，督促經營者誠實經營，規范電商市場秩序，推動電子商務領域健康發展。

（三）完善知識產權注冊制度，盡可能減少知識產權的非正常申請和囤積

面對權利存在瑕疵的這類惡意投訴，需要從知識產權注冊上加強管理，尤其是商標注冊?！渡虡朔ā泛汀秾＠ā范紝χR產權的審查進行了詳細的規定，《商標審查及審查標準》、《專利審查指南》中更是做出了便于實質操作的規定，相關規定已經盡可能全面地羅列了商標缺乏顯著性和專利缺乏新穎性、創新性、實用性的情形，因此應當嚴格按照規定對申請人提交的材料進行審查，將不符合要求的商標專利篩除。這也就對審查人員提出了要求，對商標、專利的標準有充分的認識且把握準確，學習不同領域的知識，熟悉行業技術發展情況和通用名稱等，也可引入相關行業的人才提供指導。將瑕疵權利從源頭阻斷，從根本上減少利用瑕疵權利進行惡意投訴的可能性。

（四）平臺內經營者的“反向”行為保全

“反通知”規則并沒有完全解決惡意投訴給經營者帶來的損害，十五天的靜默期給惡意投訴人留下了空間。在這種情況下，反向行為保全作為一種司法機制，讓平臺經營者可以快速維權，及時阻止損失的擴大，在彌補投訴機制不足的同時減輕了平臺的壓力。我國法律并未對行為保全的主體作出明確規定，行為保全的本質是一種臨時性的救濟措施，以防造成無法彌補的損失，因此經營者也可以向法院申請保全。在《最高人民法院關于審理涉電子商務平臺知識產權民事案件的指導意見》第九條中明確指出了“平臺內經營者”可以依據《民事訴訟法》第一百條、第一百零一條的規定向人民法院申請采取保全措施○15。反向行為保全指由經營者向原告所在地人民法院提起惡意投訴之訴，請求法院責令投訴人停止、撤回投訴或責令平臺立即恢復商品鏈接。對于情況緊急、不及時采取措施可能造成經營者合法權益受到損害，并且經營者具有申訴可能的，法院可依法裁定采取反向行為保全。

五、結論

從惡意投訴的現狀來看，其依舊是電子商務發展中的一個難點，反通知的引入并不能解決惡意投訴問題。立法、知識產權注冊、投訴機制都對規制惡意投訴產生重要影響。應從立法上明確惡意投訴，包括了定義主觀惡意、行為缺乏依據、損害結果及有關關系四項構成要件，將侵權對比說明、訂單編號等作為初步證明的參考資料，并根據不同情況適用不同倍數的懲罰性賠償。從注冊審查方面，需要嚴格遵循標準，減少惡意投訴的發生。經營者也可通過反向行為保全的方式主動阻止損失的擴大。就平臺而言，承擔了巨大責任，提升形式審查并加強實質審查能夠幫助平臺更好地區分惡意投訴和合理維權，并通過保證金和惡意投訴的證明責任分配上平衡利益，推動惡意投訴的規制。

注釋：

①“最高人民法院關于審理侵害知識產權民事案件適用懲罰性賠償的解釋”第一條第二款規定：“本解釋所稱故意，包括商標法第六十三條第一款和反不正當競爭法第十七條第三款規定的惡意?！?/p>

②“涉電商平臺知識產權案件審理指南”第二十八條規定：“認定通知人是否存在惡意，應重點考量是否存在以下情形：（1）偽造、變造權屬證明；（2）明知權利狀態不穩定或有瑕疵；（3）知道通知錯誤后不及時撤回；（4）提供虛假鑒定意見；（5）前后同類通知理由沖突?！?/p>

③參見浙江省金華市中級人民法院（2020）浙07民終283號民事判決書。

④商標法第四十四條規定：“已經注冊的商標，違反本法第十條、第十一條、第十二條規定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當手段取得注冊的，由商標局宣告該注冊商標無效；其他單位或者個人可以請求商標評審委員會宣告該注冊商標無效?！?/p>

⑤商標法第四十九條第二款規定：“注冊商標成為其核定使用的商品的通用名稱或者沒有正當理由連續三年不使用的，任何單位或者個人可以向商標局申請撤銷該注冊商標?！?/p>

⑥參見《2016 年阿里巴巴平臺治理報告》https://ipp.alibabagro up.com/infoContent.htm?skyWindowUrl=news-20170331-cn，最后訪問日期：2022年4月27日。

⑦《電子商務平臺知識產權保護管理》于侵權通知的通用要求的規定：“侵權通知內容應包含知識產權權利證明、知識產權權利人的真實身份信息和聯系方式、能夠實現準確定位涉嫌侵權商品、服務或內容的信息或地址、通知真實性的書面保證、構成侵權的初步證據?！?/p>

《審理涉電子商務平臺知識產權民事案件的指導意見》第九條第三款規定：“知識產權權利人、平臺內經營者的申請符合法律規定的，人民法院應當依法予以支持?！?/p>