涉公服務承包商機會主義行為及其監(jiān)管演化博弈

倪東生1，賈慧慧2，石 珊

(1.北京物資學院 商學院，北京 101149；2.聞泰科技有限公司 采購部，廣東 深圳 518001；3.優(yōu)你造科技有限公司 采購部，北京 100089)

1 引言

承包商作為涉公服務的供給主體，受合同的約束本應規(guī)范自身行為，保證交易的順利進行，但由于逐利傾向、逆向選擇、道德風險等屬性的存在，且涉公服務產品本身無形、無樣、供給過程長、無法攜帶和保存等特點在承包商服務供給過程中催生了各種不確定性，涉公服務承包商的機會主義行為見漲，如搭便車、尋租、欺瞞行為等，降低了涉公服務采買的效率。因此通過監(jiān)管手段有效抑制承包商的機會主義行為以確保服務供給的質量和效率成為一個亟待解決的問題。

現(xiàn)階段，國內外學者針對如何通過監(jiān)管手段有效抑制承包商的機會主義行為做了大量研究。Rehfuss (1989)提出強化管理者的職責來降低服務外包風險。Brown和Potoski (2006)認為強化政府直接監(jiān)管和引入第三方專業(yè)監(jiān)督機構可以有效降低承包商的機會主義行為。Winnie等(2012)認為利用市場力量改革對承包商的激勵模式可以建立更有效的監(jiān)管體系來提高服務供給效率。尹貽林等(2014)通過構建業(yè)主方與承包商的演化博弈模型來尋找應對承包商機會主義行為的有效措施，認為優(yōu)化監(jiān)管手段可以從降低業(yè)主方的監(jiān)管成本和建立聲譽約束機制方面進行考慮。毛艷華(2016)基于政府與機構的二元監(jiān)管博弈模型分析，認為政府在提供政策激勵的同時，加大對承包商的監(jiān)管力度才能促使其努力進行服務供給。丁社教和王成(2017)通過對政府監(jiān)管的三方博弈模型的考察，提出了雙向激勵模式，即嚴懲與補貼并行。李士梅和高維龍(2018)認為從顯性契約與隱性契約有機結合的角度來優(yōu)化激勵約束模式可以減少承包商的道德風險與機會主義。岳向華和林毓銘(2019)基于政府部門與承包商間的博弈模型分析，認為提高懲罰和補貼力度可以有效約束承包商的違規(guī)行為。

現(xiàn)今，針對承包商機會主義行為的監(jiān)管研究更多地考慮補貼和懲罰的效用，多采用演化博弈，但仍存在不足。基于此，本文從動態(tài)獎懲的視角出發(fā)，構建了靜態(tài)補貼與靜態(tài)懲罰、動態(tài)補貼與動態(tài)懲罰機制下承包商與涉公組織的演化博弈模型，并通過理論分析與數(shù)值仿真相結合的手段探討了博弈雙方的演化穩(wěn)定策略，并分析了獎懲上限邊界，為運營監(jiān)管機制的設計提供了一定的借鑒。

2 靜態(tài)補貼與靜態(tài)懲罰機制下演化博弈模型構建分析

2.1 模型假設

假設1：涉公組織與承包商分別存在兩種選擇，承包商的策略選擇為“不采取機會主義行為”和“采取機會主義行為”。承包商基于追逐利潤的天性，在擁有信息優(yōu)勢的前提下可能會存在合謀、降低服務質量、減少服務供給數(shù)量等傾向。涉公組織有行使監(jiān)督的職責，因而策略選擇設為“積極監(jiān)管”和“消極監(jiān)管”。若承包商在服務供給中采取機會主義行為，假設涉公組織通過積極監(jiān)管發(fā)現(xiàn)的概率為100%。兩者的行為決策相互獨立。

假設2：承包商不采取機會主義行為的概率設為

x

，采取機會主義行為的概率為(1-

x

)；涉公組織對承包商進行積極監(jiān)管的概率為

y

，進行消極監(jiān)管的概率為(1-

y

)。其中

x

,

y

∈[0,1]。假設3：承包商從項目可獲得

A

的正常收益，取值范圍為[0,∞]；若承包商采取機會主義行為，將獲得

R

的額外收益，即節(jié)約的服務供給成本，同時還需承擔驗收考核不合格、聲譽下降致使涉公組織減少與其合作的機會等期望損失

U

，其中

R

>

U

；假設涉公組織對承包商進行獎懲，若涉公組織進行積極監(jiān)管時發(fā)現(xiàn)承包商努力進行服務供給，則給予

S

的一般性補貼，同時給予承包商采取機會主義行為的一般性懲罰為

P

，且

S

<

P

，

R

<

P

。涉公組織因合同的正常履行可獲得

A

的正常收益，取值范圍為[0,∞]；涉公組織消極監(jiān)管付出

C

的監(jiān)管成本，積極監(jiān)管付出

C

的監(jiān)管成本，如投入較高的成本制定監(jiān)管規(guī)則、規(guī)章制度等，投入較多的人力物力去開發(fā)或購買高端科技網(wǎng)絡設備等，

P

>

C

>

C

>0；若承包商采取機會主義行為時，涉公組織進行消極監(jiān)管，需承擔一定的期望損失

U

，如出現(xiàn)社會福利或名譽損失、上級責罰等，取值范圍為[0,∞]。

2.2 模型構建與穩(wěn)定性分析

基于上述假設，構建出靜態(tài)補貼與靜態(tài)懲罰機制下的支付收益矩陣，如表1所示。

承包商涉公組織積極監(jiān)管y消極監(jiān)管(1-y)不采取機會主義行為xA1+S,A2-C2-SA1,A2-C1采取機會主義行為(1-x)A1+R-U1-P,A2-C2+PA1+R-U1,A2-C1-U2

得到復制動態(tài)方程組：

T

(

x

)=

x

(1-

x

)(

yS

-

R

+

U

+

yP

),

K

(

y

)=

y

(1-

y

)[-

C

-

xS

+(1-

x

)

P

+

C

+(1-

x

)

U

]基于演化穩(wěn)定策略理論可知，令

T

(

x

)=0、

K

(

y

)=0，才有均衡解。求出四個純策略均衡點為(0,0),(0,1),(1,0),(1,1)，當0≤時，還存在均衡點基于

T

(

x

)和

K

(

y

)得到雅克比矩陣

J

，如式(1)所示。

(1)

將以上5個均衡點分別代入式(1)求得秩det(

J

)和跡

tr

(

J

)，僅當滿足det(

J

)>0且

tr

(

J

)<0時，均衡點才是博弈系統(tǒng)的演化穩(wěn)定策略(ESS)。若det(

J

)<0，則為鞍點，其余則為不穩(wěn)定點。經(jīng)過分析可知，(0,0),(0,1),(1,0),(1,1)的det(

J

)均小于的det(

J

)>0，

tr

(

J

)=0，故可知(0,0),(0,1),(1,0),(1,1)均為鞍點，為中心點。可知博弈系統(tǒng)在均衡點(0,0),(0,1),(1,0),(1,1)處均不具有穩(wěn)定性，且均衡點為中心點，即承包商與涉公組織構成的博弈系統(tǒng)的演化趨勢是圍繞中心點的閉環(huán)曲線，接近均衡點但始終無法穩(wěn)定到該點。因而靜態(tài)補貼與靜態(tài)懲罰機制下的博弈系統(tǒng)不存在演化穩(wěn)定策略(ESS)，此時任何細微的變化都將會對承包商與涉公組織的策略選擇產生較大的影響。

3 動態(tài)補貼與動態(tài)懲罰視角下演化博弈模型構建分析

假設涉公組織對承包商的獎懲措施與承包商的策略選擇有關，即設涉公組織給予承包商的補貼與其不采取機會主義行為的概率

x

成正比，承包商可享受

S

=

xS

的補貼，其中

S

為補貼上限；涉公組織給予承包商的懲罰與其采取機會主義行為的概率(1-

x

)成正比，承包商需要承擔

P

=(1-

x

)

P

的懲罰，其中

P

為懲罰上限。將

S

=

xS

和

P

=(1-

x

)

P

分別代入

T

(

x

),

K

(

y

)，進而得到復制動態(tài)方程組

T

(

x

)=

x

(1-

x

)[

yxS

-

R

+

U

+

y

(1-

x

)

P

]，而

K

(

y

)=

y

(1-

y

)[-

C

-

x

S

+(1-

x

)

P

+

C

+(1-

x

)

U

]。

同理，得到純策略均衡點為(0,0)，(0,1)，(1,0)，(1,1)，當≤時，還存在

將以上5個均衡點分別代入det(

J

)和

tr

(

J

)中，經(jīng)過分析可知，(0,0),(0,1),(1,0)的det(

J

)均小于0，(1,1)的det(

J

)不確定正負號，的det(

J

)>0，

tr

(

J

)<0，故可知均衡點(0,0),(0,1),(1,0)均為鞍點，均衡點(1，1)為鞍點或不穩(wěn)定點，博弈系統(tǒng)在處存在漸進穩(wěn)定性，即該均衡點為演化穩(wěn)定策略(ESS)，即在動態(tài)補貼與動態(tài)懲罰機制下，承包商與涉公組織的演化軌跡是趨向于均衡點的螺旋曲線，說明當涉公組織進行積極監(jiān)管的意愿為時，承包商不采取機會主義行為的意愿穩(wěn)定于此時無法通過表達式判定何種機制更優(yōu)，以下將通過數(shù)值仿真來直觀展示。

4 數(shù)值仿真分析

本文在Vensim系統(tǒng)中所建立的仿真模型由承包商子系統(tǒng)和涉公組織子系統(tǒng)兩個部分構成。結合涉公服務領域相關專家的經(jīng)驗對靜態(tài)補貼與靜態(tài)懲罰基準下相關參數(shù)進行賦值，令

A

=18,

R

=8,

U

=3,

A

=10,

C

=3,

C

=6,

U

=5,

S

=7,

P

=9,

x

,

y

=0

.

4,0

.

6。從仿真運行結果來看，靜態(tài)補貼與靜態(tài)懲罰場景下系統(tǒng)演化路徑為繞著中心點(0

.

523809523,0

.

3125)無限循環(huán)的圓環(huán)，呈周期性變化趨勢。仿真結果表明，承包商與涉公組織的演化過程不存在穩(wěn)定均衡點，即該博弈系統(tǒng)不存在演化穩(wěn)定策略(ESS)。動態(tài)補貼與動態(tài)懲罰場景下系統(tǒng)演化路徑呈螺旋收斂趨勢，并最終收斂于(0

.

5,0

.

625)的位置。仿真結果表明，承包商與涉公組織的演化過程存在穩(wěn)定均衡點，該博弈系統(tǒng)存在演化穩(wěn)定策略(ESS)，即在涉公組織積極監(jiān)管的概率為0.625時，承包商不采取機會主義行為的概率穩(wěn)定于0.5。說明動態(tài)補貼與動態(tài)懲罰機制不僅有效地抑制了承包商的機會主義行為，且監(jiān)管投入更小。綜上分析，動態(tài)補貼與動態(tài)懲罰機制優(yōu)于靜態(tài)補貼與靜態(tài)懲罰機制。假設

x

和

y

的初始值均為0.5。本文在初始仿真數(shù)值

S

=7的基礎上，保持其余參數(shù)不變，令

S

分別為5或3。在初始仿真數(shù)值

P

=9的基礎上，保持其余參數(shù)不變，令

P

分別為11或13。從仿真運行結果來看，隨著

S

的降低，

x

在演化前期也會降低，但

y

在演化前期則會升高，且

x

和

y

的收斂點均得到提升。表明動態(tài)補貼與動態(tài)懲罰機制下，一定范圍內合理降低補貼上限，意味著涉公組織所付出的最大正向激勵成本降低，短期內承包商不采取機會主義行為的意愿也會下降。這說明合理降低補貼上限，可以更有效地抑制承包商的機會主義行為，但所依賴的是涉公組織更高強度的監(jiān)管力度。隨著

P

的升高，

x

的收斂點提升，但

y

的收斂點卻出現(xiàn)下降趨勢。表明增大懲罰上限，會對承包商帶來更大的威懾，承包商越傾向于不采取機會主義行為，當政府意識到承包商的努力程度在不斷提升，會在一定程度上放松監(jiān)管，并在彼此的相互制約中趨于穩(wěn)定。說明增大涉公組織給予承包商采取機會主義行為的懲罰上限，可以更有效地抑制承包商的機會主義行為，且涉公組織也可以一定程度上放松監(jiān)管以減輕自身的監(jiān)管壓力。

5 研究結論

本文基于有限理性假設，從動態(tài)獎懲的視角出發(fā)，分別構建了靜態(tài)補貼與靜態(tài)懲罰、動態(tài)補貼與動態(tài)懲罰機制下承包商機會主義行為與涉公組織監(jiān)管行為的演化博弈模型。研究發(fā)現(xiàn)：涉公組織采用靜態(tài)補貼與靜態(tài)懲罰的監(jiān)管機制時，博弈系統(tǒng)不存在演化穩(wěn)定策略(ESS)，演化路徑是圍繞中心點無限循環(huán)的圓環(huán)；當涉公組織采用動態(tài)補貼與動態(tài)懲罰的監(jiān)管機制時，博弈系統(tǒng)存在演化穩(wěn)定策略(ESS)，演化路徑呈螺旋收斂趨勢。一定范圍內合理降低補貼上限或加大懲罰上限均可有效鼓勵或鞭策承包商努力服務供給，補貼與懲罰相結合設定獎懲上限邊界，即低補高罰，才能避免出現(xiàn)過猶不及的問題。