從電視劇《小敏家》看個體化進程的超越與困境

陳鈺玲

摘要：電視劇《小敏家》隱含了個體化的表達，用人物的行動展現了“為誰而活”這一問題的不同答案。一方面，該劇呈現了人們在個體化進程中的突破與反復，為當下中國個體化進程的窘境提供了注解；但另一方面，理想化的塑造產生了與現實情境脫節(jié)的“烏托邦”色彩，留下了何以“個體化”的未竟難題。

關鍵詞：個體化 為誰而活 “自己的活法”

引 言

家庭倫理劇《小敏家》在播出后獲得了廣泛關注和討論。這和《小敏家》劇情中涉及的議題具有較高的社會關注度有關，例如離婚、“留守”子女（金家駿）、隔代照料（姥姥王素敏與孫子金家駿）、“畸形”的親子關系（強勢母親李萍、“窩囊”父親金波）等。然而，最重要的是，該劇隱含的個體化表達，推動了劇情的跌宕、塑造了關鍵角色的形象，并制造出相關話題。

有學者認為，個體化是現代化進程的主要標志[1]。現代社會的一項重要變革，就是使得個體從共同體中分離出來，在身份界定、自我意識等方面，出離共同體的約束并進入“社會”。“個體”與“社會”的二元關系，是社會學的基本命題，從涂爾干對前現代社會的“機械團結”與現代社會的“有機團結”的區(qū)分[2]，到韋伯的理性化與“祛魅”[3]，再到滕尼斯有關“共同體”與“社會”的論述[4]；無疑，他們都強調現代性帶來了個體從傳統(tǒng)社群中的“脫嵌”并產生兩類截然不同的社會組織模式。個體化與現代性互為因果，現代性加速了個體化的進程，個體化加劇了現代性的困境；作為一種歷時性的文化建構，個體化也因時代與文化的差異而展現出不同形態(tài)，呈現出個體與他人、個體與群體的不同互動模式[5]。

隨著新自由主義的政治實踐的展開，個體觀還被添加上“自立自足的個體發(fā)揮自由意志的力量，承擔個體的責任，通過擺脫政府的控制來實現自我”[6]的意涵。新自由主義話語的發(fā)明，在促成第二波個體化浪潮的同時，卻可能導致“強迫個體化”，也即個體被迫追求“自己的生活”卻缺乏真正的個性這種悖論。基于此，貝克、鮑曼等人強調個體化理論中有關利他主義、公共性和社會團結的一面，澄清個體化理論并不排斥利他主義；個體雖然遠離傳統(tǒng)的組織，但卻依舊能夠以個體身份參與公共活動，在保持個體認同和自由選擇的同時，幫助他人并回報社會。[7]

西方近代以來的個人主義思潮自19世紀末就開始傳入中國，并受到本土化的改造。中國文化語境中的個體觀，強調個體是存在于多重人際關系之中的道德化關系主體，而不是獨立存在的權利主體。閻云翔認為，中國本土化的個體觀，應當被譯為“自己的活法”，強調的是個體自己選擇如何度過人生的權利。對個體而言，他應該有選擇“為自己而活”或是“為倫理階序中的他人而活”的權利，無論是“為自己而活”還是“為他人而活”，都是個體自主反思、選擇和承擔的結果，是一種“自己的活法”。

一、“自己的活法”：去傳統(tǒng)與脫嵌

中國傳統(tǒng)社會的個體觀認為個體只能存在于關系之中，并通過履行義務而不是主張權利來實現自我，它與個體化、現代化之間存在巨大的張力。更具體而言，傳統(tǒng)中國的個體觀表現為“為他人而活”，強調個體對于親近之人的義務責任，強化了個體與“五倫”中的他人在本體論意義上的不可分割性。“為他人而活”是倫理統(tǒng)攝人心和規(guī)范行為的日常表達，成為道德化和正當化的生活狀態(tài)，無人能例外。[8]

20世紀90年代以來，隨著中國市場經濟的發(fā)展，青年大眾的價值觀出現轉向。在家庭倫理劇中，可以看到這種轉向與傳統(tǒng)價值觀的斗爭沖突、妥協并進[9]。尤為突出的是，90年代以來的家庭倫理劇常常表現為個體掙脫家庭束縛，強調個體從鄉(xiāng)土社會中的“脫嵌”。其中，個體往往以十分鮮明的個性化形象出現，通過反抗不平等的婚姻或原生家庭的束縛，表現“個人的覺醒”。

在電視劇《小敏家》中，同樣能看到個體從傳統(tǒng)社群中的“脫嵌”和追求“自由”的表達，最明顯的是劇中人物的離婚敘事。《小敏家》以離婚的劉小敏、陳卓、李萍、劉小捷等人為線索，以劉小敏為中心，串聯起劇中人物的關系網絡。對劇中的人物而言，他們離婚的動機各有不同。劉小敏當年與蘇老師互抄情詩、往來書信，在被蘇老師之妻“揭發(fā)”后，被羞辱為“花蝴蝶”，蘇老師也在這一事件后“人間蒸發(fā)”、消失不見。劉小敏不堪忍受老家人的風言風語，也厭倦了被母親王素敏“指定”的婚姻和成日酗酒的丈夫金波，最終選擇離婚，獨自一人赴京闖蕩。陳卓與前妻李萍，也在婚后七年選擇離婚；李萍選擇追求更“上進”的人生，而陳卓也更愿意維持自己“安穩(wěn)”的生活，于是倆人分道揚鑣。劉小敏的妹妹劉小捷，在不夠了解佟兵并與之閃婚之后，卻發(fā)現對方是一個還沒有長大的“媽寶男”，而且貪玩，自私，不負責任，于是也果斷離婚。無論是劉小敏選擇“逃離”、陳卓與李萍“各逐人生”，還是劉小捷的“舍棄”，離婚都是他們自主選擇的結果。劉小捷甚至閃婚閃離，事后才告訴母親和姐姐。

事實上，現代的婚姻家庭制度為個體的婚育自由提供了制度保障。現代的婚姻家庭制度與傳統(tǒng)的婚姻家庭制度存在著諸多的差異，婚姻自由、男女平等作為婚姻法的基本原則，是婚姻法律關系中雙方共同享有的權利。這與傳統(tǒng)中國社會中婚姻關系受到“三綱五常”等社會倫理道德的制約有著顯著的區(qū)別。對現代社會中的中國人而言，結婚或離婚變得較為自主了。

可以說，對劇中的人物而言，他們選擇了一種“自己的活法”，離婚就是表現之一。這樣的做法，一方面，是對作為主流道德話語的“為他人而活”之傳統(tǒng)的抵制，是“去傳統(tǒng)”的追求，尤其對女性而言，無論是劉小敏、劉小捷、李萍，她們都有各自的事業(yè)，醫(yī)院、出版社、生意場是她們奮斗于其中的事業(yè)場，她們是母親、伴侶、女兒，更是護士、編輯、商人，在各自的職業(yè)場域內參與公共生活。她們嘗試打破傳統(tǒng)家庭觀念所要求的母職付出、以婚育為重的刻板要求，尋求家庭建設、事業(yè)投入和個體追求之間的平衡，淋漓盡致地呈現了“自己的活法”。

另一方面，這種個體選擇也意味著傳統(tǒng)的家庭共同體喪失了對個體的決定性作用，個體從傳統(tǒng)的共同體中“脫嵌”。劉小敏選擇離開酗酒的丈夫和令自己名譽掃地的老家，重新來過；李萍認為“無論如何人應該上進，持續(xù)地奮斗，向前看”，她們都主動脫離了原有的社會關系和熟悉的共同體，進入新的共同體。“脫嵌”并不意味著個體成為孤立的、純粹自我的個體，在新的社會關系和環(huán)境中，劉小敏致力于助產事業(yè)，李萍和洪衛(wèi)共同打拼。敢于反思，勇于追求，無懼“脫嵌”，構成了他們的個體自主性的核心。

二、“為誰而活”？回到傳統(tǒng)與再入嵌

在詮釋個體化進程的突破的同時，《小敏家》一劇也為我們呈現了這一過程的張力與反復。劇中的人物在走出婚姻、家庭之后，是否有可能真正擺脫家庭關系和倫理關聯？答案是否定的。

劉小敏離婚多年，兒子金家駿來京復讀后，前夫金波也隨之跟來。劉小敏最初并不知道，兒子金家駿突然離開老家九江來北京，是因為金波欠債，他想在上輔導班的同時，通過打零工為父親還債。金波的攪入，讓劉小敏的生活節(jié)奏被打斷：最開始，為省錢和躲避追債人，金波“賴”住在劉小敏家；明知劉小敏與李萍曾有誤會，卻試圖在李萍那里謀取一官半職；甚至還住在劉小敏的男友、李萍的前夫陳卓的老房子里。金波的介入，將曾生活在九江的劉小敏、李萍、王素敏等人聯系起來，將原本關聯甚少（甚至毫無關聯）的人物的生活軌道交錯到一起，推動了故事的進展和情節(jié)的跌宕。

劉小敏當年出走九江，奔赴北京“重新開始”的同時，也就“拋棄”了兒子金家駿。在金家駿的成長過程中，母親角色的缺失與情感和陪伴的“缺位”，造成了劉小敏母子最初的隔閡、不理解甚至沖突，也成為劉小敏長期的遺憾。也因此，在兒子到北京之后，劉小敏處處傾注心血，期冀彌補兒子多年來缺失的母愛和關懷，重建母子關系。甚至，看在兒子的面子上，劉小敏盡可能地容忍金波。

劉小敏的男友、李萍的前夫陳卓，即使離婚多年，和劉小敏戀愛時，也仍要小心翼翼，避免被女兒陳佳佳和前妻李萍發(fā)現，一方面，他對著女兒不知從何處說起，更不能干擾她的高考備考；另一方面，劉小敏和前妻李萍是同學，為避免倆人尷尬，只能隱而不宣。劉小敏隱忍的性格也使得她低調地維系這段感情，不讓兒子金家駿和母親王素敏發(fā)現。然而，倆人的戀愛還是在李萍流產后中止。

對于李萍而言，一方面，她表現出強烈的事業(yè)心和掌控大局的能力，在工作上游刃有余、得心應手，堪稱獨立女性的典型；但另一方面，在母女關系上，大多數情況下李萍并不懂得釋放自己的母愛，而是以傳統(tǒng)的家長制權威壓制、左右甚至剝奪陳佳佳的選擇。這種家長權威在李萍發(fā)現陳佳佳和金家駿談戀愛后表現得最為明顯：她要求陳佳佳立刻和金家駿分手，馬上出國，甚至把劉小敏和陳卓叫過來，將兩個孩子的戀愛，變成了四個人、五個人（金波）的糾纏。

在電視劇《小敏家》中，可以看到個體化進程是突破的，卻也是反復的。無論是劉小敏、陳卓還是李萍，一方面，從他們身上可以看到追求“自己的活法”的個體覺醒，和去傳統(tǒng)及脫嵌的表現；但另一方面，這一覺醒的個體，仍然是關系的個體，仍嵌入于父子關系、母子關系、母女關系和（前）夫妻關系中。

劉小敏和陳卓的戀愛的確基于個人的選擇，但各自家庭共同體的評價卻是潛在的，在難以獲得母親、兒女甚至陳卓前妻的認可的情況下，他們選擇低調不公開；在關系糾纏和李萍流產事件后，他們也決意分開。也即是，他們雖然從傳統(tǒng)的家庭關系中掙脫出來了，勇敢地追求自己的事業(yè)和人生，甚至投身于公共事務中；但在以差序格局為特征的中國社會中[10]，個體從家庭共同體的脫嵌仍處于“進行時”，而非“完成式”。

《小敏家》對李萍這一人物形象的塑造，既表現了李萍作為職業(yè)女性的經濟獨立和精神獨立，是對傳統(tǒng)的“抵制”；另一方面，傳統(tǒng)家庭觀念中的婚育要求和家長權威，卻也在她身上同步展現。在夫妻關系上，李萍認為，對現任丈夫洪衛(wèi)的愛的“回報”，是為他生兒育女；孩子還能繼承家業(yè)，延續(xù)洪家產業(yè)。在母子關系上，李萍對陳佳佳的教養(yǎng)是傳統(tǒng)家長制的，充滿了專斷、強勢和控制。可以說，李萍身上既體現了“去傳統(tǒng)”的超越，也展現了“回歸傳統(tǒng)”的反復。

誠然，在中國的文化情境中，個體在本體論意義上是存在于多重人際關系之中的道德化關系主體，而不是獨立存在的權利主體。因此，個體沒有與生俱來的自然權利，個體的主體性在絕大多數情況下要通過他人才能發(fā)揮作用。因此，個體從家庭共同體的“脫嵌”和“再嵌入”始終是動態(tài)變化的，個體化進程中的“去傳統(tǒng)”和“回到傳統(tǒng)”也不斷地反復。不斷加速的個體化進程和揮之不去的關系再嵌入都是無法改變的現實，構成了二者之間持續(xù)的張力和糾結。

三、“多樣的活法”：可能性或困境

作為一部家庭倫理劇，《小敏家》在一定程度上突破了以往“出走—回歸”——個體掙脫家庭束縛，又因遭遇挫折而回到傳統(tǒng)、回歸家庭的敘事[11]，生動地呈現了人物的“個體化”追求。這一過程有突破，也存在反復，但故事的結局并非僵化地“回歸”，“個體化”與“非個體化”在人物身上矛盾共存。

因此，對劇中人物而言，“為誰而活”的答案，始終是開放的。對這一問題的回答，取決于他們選取何種“自己的活法”。事實上，“為自己而活”也好，“為他人而活”也罷，都應該是個體的選擇。王素敏遵循自己的意愿到養(yǎng)老院過集體生活，劉小捷選擇當丁克一族，李萍在得知洪衛(wèi)背叛后再次離婚，南下創(chuàng)業(yè)；金波期盼回歸家庭，陳卓父親陳天福渴望愛情和陪伴。對不同人而言，答案是不同的。

一方面，個體化強調個體具有自己選擇如何度過人生的權利，一個人可以選擇以他人為重，“為他人而活”，也可以選擇以自己為重，“為自己而活”，或者因具體的情境而有所側重，但無論如何，個體化的本質是要求有“自己的活法”，有自己的選擇；另一方面，在個體化價值觀的映照下，不同的個體化選擇的結果，應該是社會層面上觀念和生活方式的多元化，國家或其他主體不能強迫所有人按照某種特定的方式來生活，社會輿論也不應該對某些個體的選擇進行道德審判。

從個體化的這兩個層面上看，電視劇《小敏家》有所超越。在《小敏家》的故事中，既有傳統(tǒng)家庭主義的映照，也能看到個體選擇的意志、權利和結果。這種徘徊于個體化與非個體化之間的窘境，是當下中國個體化進程之突破與反復的最好闡釋。

然而，如果回到《小敏家》的基礎設定上，這種個體化表達之超越似乎就只是一種懸浮于真實世界的“烏托邦”想象。首先，從人物設定上看，無論是從老家到北京“白手起家”的劉小敏，最初“安于現狀”的陳卓，還是與洪衛(wèi)共同奮斗暫時地實現“階級躍遷”的李萍，甚至是出版社編輯的劉小捷，他們在北京都有自己的房產、車子和穩(wěn)定的工作，不存在溫飽、住房等物質問題的困擾，他們沒有生存焦慮。劇中的核心人物，也正處于過了養(yǎng)育孩子、卻未到照料老人的人生階段。換言之，在財務自由和養(yǎng)育、養(yǎng)老責任暫時“免除”的基礎上，他們才有選擇的可能；其次，在劇情設定上，即使作為職業(yè)女性的劉小敏或李萍，前者作為醫(yī)院國際部的主任護士，后者叱咤于生意場，在為事業(yè)而努力之余，她們卻仍有遠超于一般人的時間、精力，并將之投入于家庭生活中。這種理想化的刻畫，無疑與現實脫節(jié)了。此外，《小敏家》以陳卓患病，劉小敏、陳佳佳等人與他齊心抗癌為結局，展現了家庭之“溫暖”和個體對家庭的依賴。雖然保留了李萍、劉小捷追求事業(yè)、王素敏和陳天福非傳統(tǒng)式養(yǎng)老、陳卓病中起意離婚從而犧牲自我以“解放”劉小敏等情節(jié)設定，展現了個體化進程的突破和反復，但最終還是不免落入以“回歸”為重心的窠臼。

總而言之，《小敏家》中的個體化表達，在很大程度上依賴于理想化的人物刻畫和戲劇化的劇情設定。從這個角度看，《小敏家》中展現的個體化進程，終究是懸浮于普通人的日常生活之上的“空中樓閣”。當剝離了理想的人物設定和超日常的劇情設定，他們還有意志、能力或權利追求個體選擇嗎？對于普通的民眾而言，當房貸、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老的壓力集于一身時，他們還能反思個體化、拒絕家庭主義的“捆綁”與互惠嗎？無疑，普通民眾和普通家庭在劇中集體失語了，真實的生活情境也被遮蔽了。

四、結語

電視劇《小敏家》隱含了個體化的表達，呈現了個體化進程中的突破與反復，用人物的行動展現了“為誰而活”這一問題的不同答案，在一定程度上超越了一般家庭倫理劇“出走—回歸”的簡單和線性敘事，能為當下中國個體化進程的窘境提供注解。然而，《小敏家》卻也難以完全跳出“回歸”的俗套，有著濃重的戲劇性、理想化的特征，與現實情境脫節(jié)，留下了何以“個體化”的未竟難題。

參考文獻：

[1][英]吉登斯.現代性的后果[M].田禾，譯.上海：譯林出版社，2011.

[2][法]涂爾干.社會分工論[M].渠敬東，譯.上海：三聯書店，2017：33.

[3][德]韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].于曉，陳維綱，譯.上海：三聯書店，1987：78—79.

[4][德]滕尼斯著.共同體與社會：純粹社會學的基本概念[M].林榮遠，譯.北京：北京大學出版社，2010：45.

[5][9][11]蔣磊.“后物質”世代的個體化困境[J].探索與爭鳴，2020（8）.

[6][8]閻云翔.“為自己而活”抑或“自己的活法”[J].探索與爭鳴，2021（10）.

[7][英]烏爾里希·貝克，伊麗莎白·貝克.個體化[M].李榮山，譯.北京：北京大學出版社，2011：112.

[10]費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].上海：上海人民出版社，2006：29.

作者單位：浙江大學社會學系