磁共振成像與CT診斷腦梗死并腦出血應用價值和準確率對比分析

林 毅 胡子良 殷 浩*

（聯勤保障部隊第九〇九醫院（廈門大學附屬東南醫院）放射診斷科，福建 漳州 363000）

在臨床上的各種腦部疾病中腦梗死屬于發病概率比較高的一種。腦梗死患者發病時往往沒有任何準備，事發突然。臨床分析，患者出現腦梗死的原因是由于腦組織局部出現了供血障礙，導致腦組織處于缺氧和缺血狀態，引起腦組織灌注不足，從而造成組織壞死和神經功能缺損[1]。腦梗死患者在發病時往往會有一系列的癥狀，如惡心、頭暈、頭痛，嚴重時還會引發偏癱等并發癥。腦出血是一種實質性出血，發生在腦基底節區、丘腦、小腦等位置。據相關分析，腦梗死的黃金治療時間為發病1 h之后，同時在發病后越早進行治療，患者的預后效果和治療效果越好[2]。若腦梗死發病超過6 h進行治療，治療效果將大打折扣。因此，臨床上對于腦梗死發病患者需要進行立即救治，從而改善治療和效果。腦梗死的常見治療方式包括藥物溶栓治療，其具有理想效果。除了重視腦梗死的治療以外，臨床上也尤為重視腦梗死患者的診斷，良好的診斷能夠有效提升準確率，為后續的治療提供相應的參考依據，有助于后續疾病的治療及判斷。隨著近年來我國醫學相關行業在影像學技術方面不斷的取得突破性進展，各種行業醫療診斷設施設備的成熟和引進，增加了疾病診斷的科學性與合理性，提高了診斷的效果。針對腦梗死的發病患者，臨床以往采用的診斷技術也有很多，如CT、MRI和一些其他方法，其中CT與MRI的應用最為普遍，效果也比較理想[3]。但是對于腦梗死患者，采用CT、MRI磁共振診斷哪種效果更理想，暫未得到臨床上的一致結論。有學者表示CT診斷效果更好，費用更低[4]；也有學者研究發現采用MRI診斷準確率更高，但時間較長，支付診斷費用也更高[5]。目前臨床研究更多傾向于采用聯合診斷的方式來提升診斷有效率，然而聯合診斷需要患者付出更多的時間和費用。本研究主要探討對腦梗死合并腦出血患者進行CT和MRI聯合診斷的效果進行對比，特選取我院于2020年1月至2021年12月收治的64例腦梗死合并腦出血患者，分成兩組進行研究，敘述如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 隨機將我院于2020年1月至2021年12月收治的64例腦梗死合并腦出血患者分成兩組，一組采用MRI進行診斷（命名為觀察組），一組采用CT進行診斷（命名為對照組），每組例數均等。對照組32例患者男性18例，女性14例，年齡64～80歲，平均年齡（74.25±6.41）歲。觀察組32例患者男性19例，女性13例，年齡65～82歲，平均年齡（73.95±7.13）歲，經比較，兩組患者的一般資料差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究已獲得我院倫理委員會的批準。

納入標準：①患者符合WHO相關腦梗死并腦出血診斷標準。②患者心功能無異常。③患者自愿加入本研究并簽署知情同意書。④患者未進行溶栓等治療。排除標準：①精神狀態異常者。②心功能異常者。③診斷前接受了相關治療者。④不配合或中途退出本研究者。⑤短暫腦缺血、腦外傷、腦腫瘤、蛛網膜下腔出血者。腦血管疾病診斷要點包括，偏癱、失語、頭痛、神經功能缺損、無力。

1.2 方法

CT：應用我院的西門子64層雙源螺旋CT掃描儀，將參數設置成管電流120～200 mA，管電壓120 kV，螺距1，窗寬80～90 Hu，窗位40～50 Hu，從患者頭部顱頂開始進行常規掃描，之后進行增強掃描，從肘靜脈注入非離子型對比劑50～60 mL，以3～4 mL/s的速度進行掃描，之后傳輸圖像到工作站。邀請兩名具有豐富經驗的影像科醫師閱片，若出現意見不同，則邀請另一名診斷醫師協助判斷，獲取一致結論。

MRI：層厚4 mm，層距1.2 mm，FOV 260 mm，T1WI：TR 250 ms，TE 2.48 ms，矩陣320×320。T2WI：TR 6 000 ms，TE 96 ms，矩陣320×320。液體衰減翻轉恢復：TR 8 000 ms，TE 94 ms，矩陣256×256。彌散成像：TR 5000 ms，TE 84 ms，矩陣192×192，b值取0、500、1 000。患者取橫軸體位，使用西門子MRI儀對患者進行橫縱掃描和增強掃描。選擇適量的釓特酸葡胺為對比劑進行動態掃描，獲取靜脈期及動脈期圖像。延遲圖像的獲取：在患者注入對比劑3 min后進行冠狀位掃描即可。

1.3 觀察指標 ①觀察兩組患者腦部各位置病灶檢出數量，包括額葉、頂葉、基底節、丘腦、內囊、腦干等。②觀察兩組患者的檢查時間、檢查費用和檢出病灶平均值。③觀察兩組在不同時間段的檢出結果。④觀察兩組的腦出血診斷結果。

1.4 統計學方法 使用SPSS 22.0軟件做統計學結果分析，計量資料采用（±s）表示，使用t進行檢驗，計數資料用百分率[n（%）]表示，使用χ2檢驗，以P＜0.05時視為差異具有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者腦部各位置病灶檢出數量對比 觀察組檢出梗死灶30個，對照組檢出病灶20個，MRI掃描額葉、頂葉、基底節、丘腦、內囊、腦干病灶檢出數量均多于對照組，組間差異比較明顯（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者腦部各位置病灶檢出數量對比[n（%）]

2.2 兩組患者檢查時間、檢查費用和檢出病灶平均值對比 觀察組檢查時間長于對照組檢查，檢出病灶平均值小于對照組，檢查費用高于對照組數據，兩組數據對比差異明顯（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者檢查時間、檢查費用和檢出病灶平均值對比（±s）

表2 兩組患者檢查時間、檢查費用和檢出病灶平均值對比（±s）

檢出病灶平均值(mm)對照組 32 7.26±0.999 356.93±20.90 10.12±10.09觀察組 32 19.42±1.20 1000.85±20.54 8.77±10.34 t值 8.283 9.382 9.303 P值 0.000 0.000 0.000組別 n 檢查時間(min)檢查費用(元)

2.3 兩組患者不同發病時間段的檢出結果對比 對照組在發病低于12 h和發病12～24 h內的檢出率低于觀察組，差異比較明顯（P＜0.05），兩組在發病時間24～72 h和72 h以上的病灶檢出率無明顯區別（P＞0.05）。見表3。

表3 兩組不同發病時間段的檢出結果對比[n（%）]

2.4 兩組患者的腦出血診斷結果對比 對照組檢出腦出血共36處，觀察組檢出腦出血共39處，兩組的腦出血檢出率比較差異不明顯（P＞0.05）。見表4。

表4 兩組患者的腦出血診斷結果對比[n（%）]

3 討 論

腦梗死是老年人的一種常見疾病，臨床發生率、致殘率、致死率一直居高不下，對我國居民，特別是中老年人的身體健康構成了極大威脅。隨著近些年來人們生活壓力增加，以及人們在飲食方面的過度選擇，導致腦血管疾病發病率持續上漲[6]。腦梗死是一種緊急發生的腦部疾病，其原因是腦血管中血液形成栓子阻塞了腦部血管，導致血液運行不暢，進一步引起腦組織灌注不足，腦血管缺氧和缺血狀態[7]。腦梗死往往伴隨腦部血管破裂或腦血管水腫。筆者結合多年臨床經驗發現，腦梗死的誘發因素和情緒過度激動或過度緊張、害怕、憂思多慮有關。不少腦梗死患者發病過程中伴隨不同程度的并發癥，如腦出血、偏癱、失語等[8]。

腦出血是腦梗死的常見并發癥，是指出血部位在梗死區域的自發或繼發性出血。腦梗死合并腦出血，也被稱為腦梗死后出血性轉變和出血性腦梗死，在腦梗死患者中腦出血比較常見，這會導致患者的致殘率及病死率增加。臨床分析腦梗死合并腦出血屬于兩種不同的病變類型，但共同點在于病灶位置相似。臨床研究其發生原因認為，在腦動脈中的栓子破裂或栓子的血管擴張，促使血管缺血和血管通透性增加，在血管壁外滲出了血液，加上高壓狀態引起腦血管破裂出血。腦水腫會壓迫周圍的毛細血管和組織，引起缺血性壞死和內皮受損，當水腫改善時，會建立側支循環，引起血管破裂，出現點狀病灶出血或片狀出血，早期開通閉塞動脈時，因腦水腫導致靜脈回流受阻和血液淤滯，引起毛細血管破裂。腦梗死患者進行溶栓治療后，也有可能出現再出血情況。高血糖患者出現局部酸中毒也會損傷血管內壁，引起破裂出血[9]。此外，凝血因子缺乏或凝血機制異常引起的腦出血也比較常見，所以，筆者認為腦梗死患者出現腦出血的原因有很多，大多數和腦組織受損及腦血管再通有關。

針對腦梗死并腦出血的治療原則是促進腦血管再通，改善出血。常用的對癥治療方式有溶栓治療和應用降血壓、消水腫、抗凝藥物等常規治療，綜合效果比較理想，但是對于治療時間有一定要求，治療得越早救治效果也越理想，生存率和生存質量越高。患者在經過溶栓、降血壓、營養腦神經等常規治療后，癥狀一般可以得到控制和緩解。患者入院后第一時間進行診斷尤為關鍵，結合診斷結果制訂后續的治療方案能夠提高治療效果。在所有類型的腦血管神經內科疾病中，常見的包括腦梗死。腦梗死一旦發生會引起患者出現神經和軀體方面的癥狀。早期診斷因患者沒有明顯癥狀，具有一定的誤診率和漏診率，這會導致患者后期治療受到不良影響，且隨著疾病的發展，腦梗死患者有較高的腦出血發生風險[10]。在黃金時期發現腦梗死并腦出血患者的癥狀能夠及時治療，促進患者預后和治療效果的改善。臨床上對于腦梗死合并腦出血患者采用的診斷方式，包括X線、CT和MRI。隨著臨床醫療技術的成熟和影像學技術的不斷突破，腦梗死并腦出血患者的診斷也有了較高的效果和價值。以CT診斷和MRI技術為例，通過掃描能夠獲取影像學資料，視野范圍較大，圖像比較清晰。但是采用哪種方法診斷更理想，還需臨床進一步探討[11]。過去臨床常采用X線進行診斷，但隨著影像技術的發展，CT和MRI技術的出現取代了X線技術。這是由于X線技術具有許多不足之處。CT檢查原理是通過對人體進行X射線掃描，了解不同組織的透射率和吸收率的區別，掃描和定位病變的位置，并且在計算機中呈現圖像，從而為疾病的診斷提供參考。然而相關報道發現，CT診斷對腦梗死伴腦出血患者進行診斷有較低的敏感度，且隨著放射造成的污染，也會導致人體受到傷害[12]。筆者認為，CT診斷的特點是操作過程比較簡單，具有較高的分辨率，所以腦梗死并腦出血患者進行CT診斷，可獲取清晰的圖像資料。然而在人體骨性結構的影響下，CT診斷的準確率會隨之降低。

MRI技術發展至今，目前已經在臨床上普遍應用。最早期磁共振技術應用的領域主要是物理及化學、生物領域，但經過近年來技術的不斷成熟，臨床上也開始逐漸推廣MRI技術，其原理是通過探測器進行探測利用射頻脈沖和磁場產生的電信號，并且在計算機上進行顯示。MRI技術在臨床中屬于應用率比較高的檢查設備。MRI技術的安全性較高，且不會對人體造成電力輻射，不危害人體健康。同時，通過磁共振診斷，能夠獲取清晰可觀的檢查圖像，全面地觀察患者的病灶及周圍組織血流情況，臨床醫師結合MRI診斷的具體影像，能夠對患者病灶的具體位置特點和發展情況進行了解，從而為腦梗死合并腦出血患者展開后續的治療提供良好的基礎。醫師通過閱片能夠對病變位置進行了解，方便制訂后續的方案，使腦梗死并腦出血患者的病情得到有效地控制，并且降低患者的病死率和致殘率，可獲取理想的預后效果[13]。

有相關研究發現，采用MRI技術診斷腦梗死、腦出血具有更突出的優勢，包括更高的診斷檢出率，對病灶的情況也能夠更直觀地顯示，可為臨床提供相關的參考依據。而CT診斷的敏感度，相對于MRI來說較低，同時，在進行CT診斷時也會產生放射性的危害，對患者身體健康不利，而MRI技術目前在臨床上廣受歡迎[14]。據相關研究顯示，隨著影像技術的進展，臨床越來越廣泛應用MRI技術，通過MRI技術能夠對人體中的氫質子產生激勵效果，從而形成磁共振，從多個序列進行掃描，多角度觀察病灶位置[15]。因腦梗死伴腦出血患者往往有腦水腫的情況，會導致腦組織中水分子含量降低，利用MRI技術，能夠準確地檢出這種情況，清晰地觀察患者腦組織含水量的變化情況，為臨床提供了支持。

本研究分別將CT診斷技術和MRI診斷技術用于對照組和觀察組患者，CT影像學顯示梗死的病灶密度較低而出血病灶密度較高。具體表現為梗死部位有大片的扇形以及不規則的皮髓質受累，混合一些斑點狀的高密度病灶，出血病灶邊界不清晰。而對梗死灶進行MRI掃描，顯示T2W1高信號和T1W1低信號。本研究結果顯示，觀察組檢出梗死灶30個，對照組檢出病灶20個，MRI掃描額葉、頂葉、基底節、丘腦、內囊、腦干病灶檢出數量均多于對照組，組間差異比較明顯（P＜0.05）。觀察組檢查時間長于對照組檢查，檢出病灶平均值小于對照組，檢查費用高于對照組數據，兩組數據對比差異明顯（P＜0.05）。對照組在發病低于12 h和發病12～24 h內的檢出率低于觀察組，差異比較明顯（P＜0.05），兩組在發病時間24～72 h和72 h以上的病灶檢出率無明顯區別（P＞0.05）。對照組檢出腦出血共36處，觀察組檢出腦出血共39處，兩組的腦出血檢出率比較差異不明顯（P＞0.05）。由于腦梗死病并腦出血發病突然，病情危急，CT檢查產生偽影的可能性較高，所以診斷效果不好，檢出率也相對不高。而MRI技術診斷掃描比較全面，能夠無死角進行觀察，相比CT診斷來說，其優勢更明顯，檢出率也更高。這說明，與CT診斷相比，MRI技術檢出率更高，其中各個部位檢出率均高于CT診斷。MRI的優勢在于能夠進行全面多角度掃描，加上能夠對腦組織水腫情況進行顯示，了解病灶部位腦組織含水量的變化情況，對于腦細胞、腦組織和氫元素進行記錄，具有較高的診斷價值。對腦梗死并腦出血患者，可通過MRI進行診斷，具有較高的分辨率，對于病灶形態也能夠進行直觀清晰地觀察和顯示，通過該方法及早診斷，符合臨床相關研究結果。但由于進行本次研究時沒有選取大范圍的研究對象，數量受限導致研究結果或許存在偏差，若日后能進行有關的研究，希望能增加研究對象的數量，擴大選取研究對象的范圍，獲取更精準的結果驗證本研結果，降低偏差。

綜上所述，CT與MRI對腦梗死并腦出血患者進行診斷均有一定效果，其中對腦梗死診斷更準確的是MRI，在腦出血診斷方面兩組效果相當，MRI對于發病時間在24 h內的腦梗死并腦出血患者診斷效果優于CT診斷，而CT診斷的費用和時間低于MRI，二者各占優勢，但綜合考慮筆者更推薦進行MRI診斷，如果條件允許可進行二者聯合診斷。