基于生涯教育的美國社區學院“引導路徑”項目解析

馬君，余雅蘭

（陜西師范大學教育學部，陜西西安 710062）

生涯教育在幫助學生自主開展職業規劃、促進個體職業能力發展、實現個體生涯發展等方面發揮著重要作用。目前，美國社區學院作為實施生涯與技術教育的主要陣地，高輟學率、低畢業率與低轉學率（簡稱“一高兩低”）成為阻礙社區學院發展的“瓶頸”問題。生涯教育的缺位，導致了社區學院無法更好地為處在教育不利地位的群體提供繼續教育的機會，提升他們的經濟發展空間，暢通他們在勞動力市場的流動性。為了有效解決“一高兩低”問題與顯著提升學生的學業水平，“引導路徑”項目應運而生。該項目基于生涯教育，旨在提升每一位學生的職業規劃能力與職業技能，為他們的職業生涯道路鋪筑堅實基礎。基于此，本文分析了“引導路徑”項目產生的背景及其生涯教育意蘊，“引導路徑”項目的運行機制及主要特征。

一、“引導路徑”項目產生背景及其生涯教育意蘊

基于生涯教育的“引導路徑”項目起源于社區學院的現實需要，從最初一個簡單的理念構想逐步成型，進而發展成為國家性改革項目。

（一）“引導路徑”項目產生的背景

一是“自助餐”式課程結構的負面效應不斷顯現。美國國家教育統計中心（National Center for Education Statistics）基于全美1577所社區學院的統計結果顯示，2016年社區學院3年內畢業率僅為35.7%，而在以黑人種族居多的社區學院中，其比率下降到23.1%；此外，社區學院學生轉入四年制大學并在6年內獲得學士學位的比率僅為14%。[1]低迷的數據背后反映的是美國社區學院課程與教學模式的問題。首先，美國社區學院的課程與教學結構類似于自助餐廳，強調了絕對的自由卻忽視了學生個體是否有能力來駕馭復雜的課程選擇，以至于學生在數百種課程中迷失，這是造成“一高兩低”局面的根本原因。其次，在絕對自由的課程選擇面前，社區學院生涯顧問這一職位逐漸被忽視，且數量與學生比例失衡，針對學生的就業、轉學信息和建議得不到及時有效地溝通。這種信息的不對稱與組織的松散，導致學生在學業上趨于盲目。最后，社區學院過分強調核心課程（數學與英語）的成績，設置了長期且低效的補償性課程，不僅占用了學生大量的學習時間，而且忽視了提高核心課程與專業學習的契合度。[2]以上問題直接導致學生學業成本增加，獲得學士學位的概率不斷減少。究其根源在于，美國社區學院輕視了學生生涯規劃能力的提升，課程設置偏離了提高學生職業能力的基本準則。為此，美國社區學院采用了多種舉措以提升學生學業表現水平，雖然有一定效果[3]，但依舊忽略了問題的關鍵——社區學院如何更好地在課程設置和教學工作中開展生涯教育。這導致諸多舉措存在改革進展太慢、影響規模有限、改革難以深入的弊端。因此，一場以生涯教育為基礎的、持久而深入的改革迫在眉睫。

二是對“重新設計美國社區學院”構想的積極回應。針對美國社區學院生涯教育“缺位”帶來的種種問題，美國學者托馬斯·貝利（Thomas Bailey）、莎娜·賈格斯（Shanna Jaggars）與戴維斯·詹金斯（Davis Jenkins）于2015年出版的《重新設計美國社區學院：通往學生成功的清晰路徑》（Redesigning America's Community Colleges: A Clearer Path to Student Success）一書中旗幟鮮明地提出，美國社區學院需要的是一個全面而深入的改革模式，應將整個社區學院的重心轉移到專注于學生的生涯發展上面。[4]該書從理論層面設計了一個名為“引導路徑”（guided pathway）的實踐模型，該模型重新設計了學生學習的每個部分，從學生選擇課程、開始學習到他們繼續深造或開始職業生涯。其目的是幫助學生提升生涯規劃能力以制定合適的學業計劃，最終實現其學業目標并且順利畢業。該書的出版，不僅引發了公眾的討論，更使“引導路徑”項目初具雛形。

三是項目概念逐步清晰且可操作性不斷增強。《重新設計美國社區學院：通往學生成功的清晰路徑》中的美好構想引發美國學界熱議，該構想最終在比爾和梅琳達·蓋茨基金會（Bill & Melinda Gates Foundation）的資助下成功落地。2015年，美國社區學院協會（American Association of Community Colleges ）正式提出并實施“將學生學業進步與職業生涯發展相兼容”的國家改革項目——“引導路徑”項目。該項目以綜合性、全覆蓋性與高針對性為特征，秉承生涯教育理念來引導學生構建清晰且連貫的職業生涯路徑，它將程序化的路徑設計與整合化的教育經驗有機融合，有目的地帶領學生探索各種專業領域，幫助學生合理而有序地制定個人規劃，從而簡化了學生的決策負擔。此外，該項目強調將實證數據作為設計的基礎，提供有針對性的對策幫助學生在不同路徑上前進，使社區學院可以有效地掌握學生的發展境況，從而更好地開展生涯教育工作，高效地引導每個學生通過路徑并獲得高質量的證書及學位，最終進入適合的四年制大學或職業領域。[5]

（二）“引導路徑”項目的生涯教育意蘊

“引導路徑”項目的主要構成要素為結構化的個人路徑、輔助性的生涯咨詢、整合化的教育經驗組合和基于實證數據的動態監控系統。這些要素與生涯教育理念緊緊呼應，不僅為學生的生涯發展提供了可靠的人力與技術支持，而且保證了學生在項目中實現個人生涯規劃能力的發展。首先，合作教育一直被生涯教育工作者作為將職業課程與學術課程聯系起來的一種手段，是實現人才培養標準與人才需求充分對接的方式，合作網絡的構建保證了學生實現工作本位學習，促進課堂學習與實踐經驗相互補充。[6]而結構化的個人路徑最終導向職業生涯或四年制大學，明確的目標指向使路徑內容安排必須為實現目標而設計，不同職業與不同學校的學生需要完成何種課程、具備何種技能和經驗，這就需要美國社區學院積極構建與社區、行業企業以及大學之間的合作機制。其次，西德尼·馬蘭德（Sidney Marland）曾在《生涯教育》一書中提到，生涯教育應該為經濟獨立、個人自我實現和提升工作尊嚴作好準備。[7]而輔助性生涯咨詢的目的便是讓學生在生涯顧問的引導下學會學習與選擇，提升自主生涯規劃能力，為未來生活作好充分的準備。再次，“引導路徑”項目強調整合化的教育經驗組合，反對職業教育與學術教育的分離，構建了多元化的課程學習組合，其綜合性與實踐性充分體現了約翰·杜威（John Dewey）普職融合的教育理念，這也是生涯教育立足的根本。最后，基于實證數據的動態監控系統為提升生涯教育規劃的準確性與預判性提供技術性支持，有效地保障了生涯教育工作的有序開展。

二、“引導路徑”項目生涯教育的運行機制

（一）“引導路徑”項目的運行模型

“引導路徑”項目由準備與規劃、舉措實施和質量監測三個階段構成（見圖1）。

圖1 美國社區學院“引導路徑”項目運行模型

首先，準備與規劃階段。該階段主要包括準備實施項目的必要計劃與籌備工作，如相關基本理念的學習，確保教師團體能在項目開始之前對整個項目的運行有著充分的了解，以及具備項目運營所需要的相關素養。此外，在進行相關理念培訓之后，社區學院還需要遵從行動指南以指導后續實踐，該指南來源于項目前期經驗總結而形成的既定流程，以幫助各社區學院做好改革前期的部署工作。

其次，舉措實施階段。該階段包括了“引導路徑”項目的四個實施步驟，即明晰路徑、幫助學生邁入路徑、推動學生不斷前進和確保學生有意義的學習，旨在幫助學生合理制定個人路徑并實現個人追求。明晰路徑需要社區學院設計好每一個學生可能選擇的路徑的具體內容，包括從必修科目到課程順序的具體安排、必修課程要求以及每學年需要達到的階段性目標等。幫助學生邁入路徑需要為學生提供各種職業探索的可能，方便學生確定專業進而確定個人路徑。推動學生不斷前進，需要社區學院實時監控學生在路徑上的進度，并對偏離路徑的行為及時采取補救措施。確保學生有意義的學習，需要社區學院為學生提供高質量的學習經驗，豐富教學形式與內容，助推他們實現路徑目標并最終實現生涯發展目標。

最后，質量監測階段。該階段包括早期動量（early momentum）關鍵績效指標、“引導路徑”實踐自評量表和路徑焦點小組（pathways focus group）三種手段。它通過審視項目中學生的學業數據與前兩個階段的具體行動，調整并優化模型中的相關元素，保持路徑的持續更新。在準備-實施-監測的循環模型中，“引導路徑”項目不斷經歷設計、檢驗、再設計的流程，并最終形成了具有共性價值且極易操作的框架模型，遵循該模型可以有效幫助后續準備加入的學院順利實施“引導路徑”改革，避免了決策與行動失誤帶來的成效偏差。

（二）“引導路徑”項目的實現機制

第一，基本理念培養與培訓機制實現教師觀念轉變。在準備與規劃階段，基本理念培養與培訓機制確保了教師團體能在項目開始之前對整個項目的運行有充分的了解，保證了教師能立足于相關理念為后續指導學生的生涯發展提供幫助，奠定了促進學生生涯發展的理念基石。該機制的培訓具有學習方式自主性、學習內容詳細性的特點。從學習的形式來說，社區學院主要采用團隊學習與自主開展的形式，教師在一系列團隊活動與個人學習過程中對“引導路徑”項目內涵充分了解，重新定位自身角色與提升專業能力，保證項目能夠穩步推進。學習的內容主要包含從項目實行前需要具備的必要先決條件、實施過程中需要秉承的基本態度以及維系項目長久有效發展的可持續發展理念。[8]各項內容都進行了具體內涵闡述（見表1），呈現出對項目全過程的觀照。“引導路徑”項目意在推動全美范圍內社區學院的改革，因此，基本理念培養與培訓機制必須保證學院領導與每個教師都對改革有深入理解，實現其觀念上的根本轉變，這有益于項目后期的順利推進。

表1“引導路徑”項目中基本理念培養與培訓的相關內容

第二，流程化行動機制減少決策失誤。在準備與規劃階段，除了觀念上的轉變，行動上的提前準備也是必不可少的。為此，美國社區學院協會聯合其他研究機構展開相關研究，并最終決定了項目開始前每個社區學院需要預先準備的五個系列行動方案，分別為學院如何吸引多方利益相關者加入、如何構建并保持合作關系、對于學生如何設計一套合理的動態數據分析庫、如何靈活地制定計劃表以及如何規劃學生路徑。[9]每一項方案都為社區學院提供了一套行動框架，或者計劃安排表，行動方案內容詳盡、流程清楚，配有輔助具體步驟實施的工具，所呈現的詳細操作降低了項目實施的難度，有助于減少決策上的失誤。步驟化的實施程序把控了項目運行的方向，有助于社區學院全面掌控項目的發展。例如，關于“為了更好地吸引多方利益相關者加入”這一方案，美國社區學院和索亞公司（Sova）聯合出版了《路徑參與101:指南手冊》（Pathways Engagement 101: A Handbook）一書作為引導教師、員工和管理者參與“引導路徑”設計與實施的入門指南。[10]該書不僅提供了吸引多元利益相關者參與的思路與策略，還配備了分析與展開計劃的工具指南，為社區學院的項目執行提供了極大的便利。流程化行動機制依靠明確而清晰的程序流程，輔助項目開展與實施的順利推進，避免各社區學院因理解偏差影響成效，確保能為項目后續的實施創造良好條件，保證促進學生生涯發展的方式簡潔且有效。

第三，課程定制與更新機制保證個人發展路徑清晰且暢通。在舉措實施階段，明晰路徑需要為學生提供各種專業發展信息，方便學生確定方向與目標，進而確定個人路徑。而幫助學生邁入路徑意味著要設計好每一個學生個人路徑的具體學習內容，保證每個學生擁有清晰而暢通的個人發展路徑便成為項目運行的核心，其關鍵在于“在開始前制定合理的課程地圖”和“在過程中保證個人路徑的及時更新”兩個方面。首先，制定合理的課程地圖，對于保證學生高效完成個人生涯發展目標至關重要。優秀的課程地圖往往包含以下特征，清晰的課程序列、明確而充分的信息、一致而連貫的教育內容以及相關且豐富的課外活動。[11]對于學生個人而言，課程地圖的最終呈現形式更像是一個細致的私人學習計劃，教師和生涯顧問需要根據學生的目標合理構建課程的邏輯順序。對于以轉學為目標的學生群體，其成功轉學有賴于學院的項目研究團隊深入了解每個合作機構的各個專業要求、學業內容，并將四年制大學的第一、二年要求與學院自身的學生培養課程有機融合。學院需要向每個學生清晰地介紹專業領域及其對應的職業信息，詳細說明不同四年制大學的不同要求，提供明確的課程順序建議，并且提供生涯顧問的聯系方式以幫助學生制定他們的學業計劃。[12]對于計劃就業的學生，社區學院則會邀請行業人員組成咨詢委員會，通過委員會規劃學生的就業去向，并確定相關課程是否符合行業發展預期，利用勞動力市場數據分析與基于行業企業的充分走訪調查，確保能教授給學生在未來職業生涯中最需要的專業技能。其次，保證及時更新是個人發展路徑得以推進的關鍵環節。由于路徑中的課程要求將因職業要求變化、專業研究進展和教師更替等因素而改變。因此，必須與大學、行業企業乃至當地社區保持持續性的合作關系，教職工需要時刻關注合作大學的動向，關注勞動力市場對于人才的最新要求，更新并完善課程體系。此外，教師必須定期監測學生成績數據，及時發現是否存在過時的或設計不當的路徑安排會阻礙學生在某些課程中取得成功。[13]“引導路徑”項目總部委員會會邀請行業企業與大學教師參加項目審核委員會，幫助審核學生學業結果數據，并確定路徑的優勢和差距，對項目進展進行定期反饋。

第四，生涯咨詢機制為學生生涯能力提升提供整體性支持。在舉措實施階段，推動學生不斷前進需要社區學院實時監控學生在路徑上的進度，并對偏離路徑的行為及時采取補救措施。社區學院學生參與度調查(Community College Survey of Student Engagement)的數據結果顯示，合理的生涯咨詢會促成更多的學生獲得成功，尤其對于入學新生的效果更加顯著。[14]據此，“引導路徑”項目依托以生涯顧問為主導的學生咨詢與支持機制，為學生的生涯能力提升提供整體性支持。這是項目最具溫情性的環節，即在為學生提供多元化支持的同時也為其提供托底保障，保證學生在路徑上無后顧之憂。學生最終能否順利地完成個人路徑，生涯顧問發揮著關鍵作用。生涯顧問主要分為學術顧問（academic advisors）、職業顧問（career advisors）、輔導員（coaches）和導師（mentors）四種身份，提供的支持主要包括路徑規劃咨詢、返學幫助和財政資助。[15]生涯顧問的具體任務包括：幫助學生設定個人目標，與學生進行單獨或小組會面，幫助學生確定學術和職業路徑選擇，并設定目標；統籌學生整體數據，分析學生數據，并利用調查結果確定學院可以采取的行動，從而改善學生成績；制定學習計劃和注冊課程，幫助學生制定詳細的學業計劃來實現他們的目標，學生必須在學期伊始與生涯顧問見面協商，不然將無法注冊課程參與學習；提供全面支持，向學生提供包括學業、金融和社會服務資源在內的各種支持。[16]這種具有個性化、整體性、持續性特點的咨詢機制帶來的益處，就是幫助學生在復雜的環境中作出選擇，使學生能夠清楚地意識到每個選項所需要的成本和可預見的益處，進而作出最佳決策。除了幫助學生在學業課程上取得成功，生涯顧問還會引導學生考慮未來就業、對未來工資收入的打算、目前面臨怎樣的財政壓力等問題，并結合個人學業水平、生活境遇與興趣特長等多方面綜合考量。

第五，教學質量保障機制確保學生獲得高質量學習經驗。在舉措實施階段，對于“引導路徑”項目來說，僅關注學生學分的獲得是膚淺的，而確保學生有意義的學習才是為其提供高質量學習經驗的關鍵。為了確保學生真正學有所成，達到生涯發展所需要的通用能力與專業技術技能，該項目通過教學質量保障機制來保證教學內容的質量，主要以提高學生學習體驗與提升教師水平為抓手。美國社區學院為了提升學生課堂學習體驗，從課程內容、學習適應性、教學形式等方面進行嘗試。為了提升學生核心課程的完成率，美國社區學院遵循適合專業領域與符合個人興趣的原則，而非以知識水平作為硬標準，從而助力學生更專注地學習專業課程。例如，采用美國得克薩斯大學打造的達納中心數學路徑，將大學代數內容替換為定量分析與統計課程學習，并且將長達三學期的補習課程（通過后才能學習專業課程）轉化為一學年或者一學期的加速課程。[17]此外，為了提升學生的學習能力，開設學生成功課程（如時間管理、學習技能和測試技能），幫助學生更好地自主規劃并展開學習。為了幫助學生快速適應專業學習，實行了新生體驗活動計劃，在第一學期提供課堂教學與課外活動相結合的課程，通過組合課程促進學生快速熟悉專業領域。為了創新教學形式，將擁有相同課程的學生組織起來形成良好的合作學習環境。同時，增加大量的體驗式學習，如實習、團隊合作、學徒培訓、實地考察和社區項目，旨在促進理論知識和專業技能的深度整合與融通。教師作為提升教學質量的實施主體，促進教師專業發展對學生高質量學習經驗的獲得同樣具有重要意義。“引導路徑”項目引入匡特威（Quantway）項目[18]，圍繞教師支持、專業學習、額外發展機會幾個方面形成協作結構體系，使教師能夠共同工作和學習。美國社區學院的每位新教師都會有一位經驗豐富的教師在教學技巧和專業發展方面對其進行指導，利用項目的在線資源為教師介紹課程評估與教學方法的具體案例。匡特威項目會通過“改進教學框架”以幫助教師在基于問題和反饋的教學實踐中提升教學水平，從而促進“引導路徑”項目中的學生獲得高質量的學習經驗。

第六，多元質量監測機制保障“引導路徑”項目發展。在質量監測階段，為了評估“引導路徑”項目的執行程度、實施效果以及改進之處，美國社區學院協會設計了早期動量關鍵績效指標、路徑實施自評量表以及路徑焦點小組等三種監測手段，將量化證據與質性評價相結合，形成項目的完整性評價報告，為項目的后續推進提供經驗。其一，早期動量關鍵績效指標分為學分動量（第一學期至少獲得15個學分或第一學年至少獲得30個學分）、關口動量（第一學年英語與數學水平達到相關水準）和課程動量（在第一學年通過專業領域的三門課程）[19]，用來分析學生的學分獲取、課程學習內容與學習領域分布，對學生每學期獲得的學分數與每學年學業完成人數等數據進行分析，實時了解學生學習狀況與進展，對學生群體發展進行有效的觀察與預測。其二，路徑實施自評量表以美國社區學院各部門的教師、顧問和管理者作為評價主體，主要以“引導路徑”項目四個基本舉措作為測評的主要內容，每個舉措下面又具體劃分了不同評價方向，自評量表還需要補充說明社區學院計劃采取的下一步措施以及具體的時間表，幫助學院領導確定接下來的行動方向。其三，路徑焦點小組是由具有代表性的學生和教師團體組成[20]，通過結構化的訪談提供對于項目的真實評價，以促進對所收集的量化數據的更好理解，目的是確保學生通過“引導路徑”項目獲得更好的學習體驗。

三、“引導路徑”項目生涯教育的主要特點

“引導路徑”項目實現了對學生職業生涯的合理規劃，保障了學生通過課程學習有效地提高職業能力，并最終進入工作崗位或四年制大學的目標，其成功的原因離不開“引導路徑”項目在實施主體、價值取向、實施策略、質量監督、項目改革方面做出的創新突破。

（一）實施主體多元化

“引導路徑”項目由美國社區學院協會牽頭發起，各社區學院積極參與，帶動大學、中學、社區、行業企業以及研究院投身于項目中，形成了“協會牽頭，多方自發參與”的多元治理主體結構和相對完整的合作鏈。

從統領規劃的角度來看，美國社區學院協會負責項目實行的統一規劃與安排，以達到各機構信息互通、計劃統一、行動一致。雖然該協會不直接參與項目的具體實施，但是負責統籌監督，匯集優秀的社區學院改革領導者組成路徑教練團隊（pathways coaches），把控整體項目運行的最終成效，并基于整體反饋數據尋找最優解，進行項目未來發展的規劃布局，同時積極聯手美國各研究機構，如阿斯彭研究所（Aspen Institute）、社區學院研究中心（Community College Research Center）等[21]，聯合開展實證研究為項目的推進制定最佳決策，幫助學院進行決策分析，合理利用現有資源從而實現帕累托最優效應。

從多方組織之間的溝通協作來說，社區學院主動吸引多方力量加入項目（如中學和四年制大學），為項目發展奠定穩固的合作聯盟，并盡力滿足利益相關者的人才需求。如林恩班頓社區學院（Linn-Benton Community College）特別設立了創新委員會，以避免項目推進過程中出現改革僵化趨勢，其重點是確保“引導路徑”項目與高中和四年制大學的課程銜接一致。它通過專門的理事會調查如何滿足未來教育的需求，并通過勞動力委員會來不斷評估不同領域雇主的期望，以確保項目能傳授給學生在未來職業生涯中最需要的技能。[22]社區學院還與地方行業企業合作，密切關注就業市場的最新變化與要求，共同把關學院課程設置。

（二）價值取向人本化

“引導路徑”項目將學生從因信息閉塞、個人規劃不明確而導致的學業失敗的閉環中解救出來，為他們構建了屬于自己的生涯發展之路。“引導路徑”項目越來越被美國社區學院所接納，關鍵在于其中蘊含的“以學生為本，強調公平與個性化”的核心理念。

一是平等對待不同群體的學生。“引導路徑”項目特別關照弱勢群體，如社區學院會為如何提高非裔與拉丁裔學生的學業表現制定策略，分析他們的個性特征，提供針對性建議與幫助。從教學內容來說，教師在“引導路徑”項目的準備過程中需要認真學習“公平承諾”的基本理念，并將其落實到課堂教學中，杜絕種族歧視，注重在課堂中融入多元文化，尊重文化多樣性與提升包容性。在生涯指導咨詢過程中，生涯顧問會確保少數族裔學生不選修低薪工作的課程，并且會使用預測分析來衡量學生完成學業的可能性，利用學業指標找到面臨學業危機的學生，以建議他們轉向“更現實”的短期課程。

二是將學生作為鮮活而完整的個體，注重學生的路徑體驗感。不少社區學院為了提升“引導路徑”項目的人性化與個性化，在生涯顧問這一職位的設置配比和顧問議程安排上進行了諸多創新。如費城社區學院（Community College of Philadelphia）設置了全職的生涯顧問，并且采用了一種聯系更為緊密的咨詢方式，不僅有一對一訪談和小組咨詢，他們還通過電子郵件、電話和校園專屬應用軟件與學生保持聯系，所有聯系記錄與內容會保存在該應用軟件上，生涯顧問可以使用該軟件將學生轉介到其他學術支持服務中，并持續跟蹤學生的進展。[23]由于不同的生涯目標使每位學生的路徑存在差別，生涯顧問需要對學生有著充分的了解與關注，不僅需要對偏離路徑的行為進行及時干預，而且還需要制定專門的措施去挽回難以在路徑上繼續的學生。[24]與生涯顧問的交流溝通有助于學生安全感與自信心的提升，會構建起兩者之間有別于教與學關系的“親密感”。

（三）實施策略階段化

“引導路徑”項目注重行動模式化、步驟化、階段性地開展，并不斷總結經驗，逐步擴大影響范圍。首先，從項目的具體實踐來看，其運行流程體現了極強的可操作性和指導性。從準備與規劃階段的基本理念學習和行動指南指導具體行動開展，到舉措實施階段凝練的四大實施舉措，再到最后完善的質量監測手段，整個項目運行所需的一切資料與方法細致而周全，每一個行動的背后都有充分的研究證據作為支撐和實踐經驗以供借鑒。其次，項目配備的專業團隊與實施指南盡可能地避免了實踐阻礙，無論是專業團隊的實地勘察、路徑教練的實際指導與培訓，還是美國社區學院協會聯合各大研究機構出版的實踐指南，都有效地幫助了社區學院的參與者對項目實施的深入了解，條理化了學院教職員工的工作，推動了項目的有序進行，助推了前期教育理念的落實，保證了社區學院學生可以獲得高質量的路徑體驗。最后，項目的整體實施規劃體現出很強的計劃性，從第一階段的小范圍試點行動到第二階段的自愿參與，未來還將會有越來越多的社區學院參與進來。項目的影響范圍正逐步擴大，且在不斷地修正與優化具體內容，以期為全美社區學院提供新的改革范式，進而扭轉社區學院低迷的學生學業表現，提升學生的職業生涯發展能力，最終實現高質量的人才培養目標。

（四）質量監督證據化

為了促進學生高質量的生涯發展，無論是生涯顧問與教師對于學生學習過程的及時性動態監督，還是最終量化與質化的質量檢測，其關鍵因素就在于要以充分的調查研究作為證據，以有力的現實數據作為質量提升的例證。在該項目中，社區學院所采取的每一步舉措，都是建立在對學生全面化數據分析的基礎之上的，通過全程且動態化的學生成績數據庫，改善學生成績、了解學生學業動向、提高學生的結業率與畢業率。比如，凱霍加社區學院（Cuyahoga Community College）設計了一個數據系統，包含了學生從進入路徑直到他們完成學業的每一個數據。它顯示了每個課程的完成率和出勤率，使教師能將所教授課程的學業表現與同專業的其他課程表現進行基準測試，保證了教師對學生的整體了解，也有助于提升教職員工的責任感。[25]此外，對于量化的重視并不意味著對學生體驗式調查的忽略，項目采用路徑焦點小組的形式對多方建議進行采納，以階段跟進的方式了解學生的路徑體驗，從而形成對項目完整性的評價，促進對學生群體的想法與建議的深入了解。最終以此為依據優化運行范式，形成螺旋式上升的優化路徑，在不斷地改良與調整中回饋學生。

（五）項目改進持續化

從2015年至今，“引導路徑”項目完成了兩個階段的實踐。通過階段式地持續推進，項目改革逐漸走向深化，表現為實踐內涵不斷豐富、項目具體內容逐步完善、項目環節更加細化以及項目運行范式不斷優化。“引導路徑”項目第一階段的主要研究成果是設立了六個路徑研究所（Pathways Institutes）。[26]路徑研究所是針對第一階段項目中的典型問題展開系列研究，它以學術會議與學術研討會的形式呈現，聚焦項目實施過程中不同領域的問題，為項目第一階段的實踐提供了豐富的理論與實踐研究，產出了一系列研究論文與路徑實施工具，此舉深化了各方參與者對項目的認識且有效地指導了項目的具體實踐。第二階段，美國社區學院協會從眾多試點院校中，篩選出了五個院校作為項目實施的典型案例，為其他社區學院提供參考。每個案例都詳細介紹了該學院的原始情況、參與“引導路徑”項目的基礎條件、路徑實施路線圖、“引導路徑”項目改革下各領域的具體舉措以及后續改進方向[27]，展示了各院校參與該項目的實踐生態。一系列的階段研究與成功案例都是“引導路徑”項目持續改進、深化改革的例證，未來“引導路徑”項目將更加注重縮小種族之間的差異，提高學生完成核心課程的效果與水平，加強數據分析以完善個人路徑的繪制，緊密保持與四年制大學、行業企業的聯系等。[28]

四、結語

“引導路徑”項目經過長期的探索，積累了較為豐富的實踐經驗。首先，實現了社區學院與各四年制大學、行業企業的有效銜接。“引導路徑”項目通過與中學和四年制大學的課程對接、學分認證與學制銜接協議，聯合行業企業的人才培養標準設計以及生涯體驗指導，為社區學院學生的生涯發展與流動搭建了一座網狀的“立交橋”。其次，構建起了社區學院學生生涯發展教育的個性化路徑。“引導路徑”項目之所以能助力學生生涯目標的實現，一方面在于其對生涯顧問的增設與咨詢職能的完善，不僅關注學生轉學和進入職場的雙重生涯發展目標需求，而且也關注學生在實現生涯發展目標的個人路徑中的學業表現。另一方面要歸功于社區學院為學生高質量學習經驗的獲得提供的整體性支持和條件保障。最后，實施動態監測，把控社區學院學生學業水平與質量。為保證人才培養質量，“引導路徑”項目采取了多種手段嚴格把控培養過程中的各個環節，如建立學生動態數據庫、分析早期動量關鍵績效指標、實時關注學生學業表現與完成情況，以及采用量表與訪談等形式考核項目成果和學生的體驗。