制度距離、人才流動(dòng)模式與人才跨區(qū)域流動(dòng)

孫 博，彭璧玉，劉善仕，彭秋萍

（1.華南師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，廣東廣州 510006；2.華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院，廣東廣州 510640；3.華南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，廣東廣州 510642）

1 研究背景

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，高層次人才已成為不同國家和地區(qū)之間相互爭(zhēng)奪的戰(zhàn)略資源。Florida 等［1］、徐倪妮等［2］的研究均指出，人才獲取對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型具有重要的積極影響。在此背景下，以人才為支撐助推經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的思路也逐漸得到了我國社會(huì)各界的認(rèn)同和重視。近年來，從中央到地方紛紛出臺(tái)了諸如《國家中長(zhǎng)期科技人才發(fā)展規(guī)劃（2010—2020 年）》《人才高峰工程》《珠江人才計(jì)劃》《浙江省151 人才工程（2011—2020 年）實(shí)施意見》《孔雀計(jì)劃》等一系列人才政策。值得注意的是，相較以往引才政策中對(duì)經(jīng)濟(jì)待遇和生活待遇等硬引才因素的強(qiáng)調(diào)，各地試圖通過改革和優(yōu)化政府治理環(huán)境、金融環(huán)境、科技環(huán)境等制度軟環(huán)境以更好地實(shí)現(xiàn)筑巢引鳳。那么，制度環(huán)境能否吸引以及如何作用于流動(dòng)人才？

回顧現(xiàn)有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，以往從制度與政策角度來研究人才流動(dòng)的研究，一方面偏重對(duì)戶籍政策、公共服務(wù)等具體政策的考量，如梁琦等［3］、夏怡然等［4］的研究，缺乏對(duì)一系列政策所形成的制度環(huán)境的綜合評(píng)估，從而難以準(zhǔn)確評(píng)估不同政策對(duì)人才流動(dòng)所形成的綜合影響；另一方面，這些研究多側(cè)重對(duì)流入地相關(guān)制度因素的單方面考察，如徐倪妮等［2］的研究，并未同時(shí)考慮到這些因素在人才流入地和流出地上的變化，因而難以準(zhǔn)確捕捉制度因素變化對(duì)人才流動(dòng)產(chǎn)生的復(fù)雜影響。事實(shí)上，從人才流動(dòng)推拉力模型的角度看，在各地均不同程度優(yōu)化制度環(huán)境的大背景下，一地制度環(huán)境的改善能否吸引流動(dòng)人才，還需考慮人才流動(dòng)前所在地的制度環(huán)境，即需要將流入地和流出地的制度環(huán)境同時(shí)納入分析框架。

本研究認(rèn)為，當(dāng)人才跨制度環(huán)境流動(dòng)時(shí)機(jī)會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)并存，制度環(huán)境與人才流動(dòng)之間的關(guān)系可能是復(fù)雜、非線性的，并在不同流動(dòng)模式下表現(xiàn)出復(fù)雜的疊加效應(yīng)。基于North［5］3、Xu 等［6］和于文超等［7］提出的“制度環(huán)境”“開辦成本”及“運(yùn)行費(fèi)用”等概念分析，一方面，在“逆制度差”模式下（即個(gè)體從較高制度環(huán)境得分區(qū)域流向較低制度環(huán)境得分區(qū)域），制度環(huán)境的變差增加了企業(yè)的開辦成本和運(yùn)行費(fèi)用，從而使得區(qū)域內(nèi)企業(yè)數(shù)量減少，進(jìn)而降低個(gè)體匹配到合適工作的概率；與此同時(shí)，基于合法性角度［8］33，組織為獲得所在地的資源支持，其組織結(jié)構(gòu)和行為需要滿足所在地的制度要求［9］，這使得同一制度環(huán)境下的組織行為呈現(xiàn)趨同的現(xiàn)象［10］，而不同制度環(huán)境下的組織行為呈現(xiàn)較大的差異［11］。于是，當(dāng)個(gè)體跨越不同制度環(huán)境時(shí)，不同制度環(huán)境下的組織對(duì)個(gè)體的工作要求將發(fā)生變化，會(huì)給個(gè)體帶來環(huán)境適應(yīng)上的困難。因此，制度環(huán)境變差對(duì)個(gè)體具有雙重疊加的消極影響，隨著制度距離的增加，個(gè)體流入的概率可能越低。另一方面，在順制度差模式（即個(gè)體從較低制度環(huán)境得分區(qū)域流向較高制度環(huán)境得分區(qū)域）下，制度環(huán)境的改善提高了個(gè)體匹配到合適工作的概率，但同樣也增加了個(gè)體在環(huán)境適應(yīng)上的困難。此時(shí)，制度環(huán)境改善為個(gè)體同時(shí)帶來了積極影響和消極影響，兩種影響在不同程度的制度距離下可能表現(xiàn)為以某種效應(yīng)為主，從而使得制度距離與個(gè)體流入概率呈非線性關(guān)系。

綜上，本研究采用網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)收集了來源于領(lǐng)英（中國）的個(gè)人在線公開簡(jiǎn)歷數(shù)據(jù)，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建以我國30 個(gè)省份（未含西藏和港澳臺(tái)地區(qū)）為目的地選擇集的人才跨區(qū)域流動(dòng)數(shù)據(jù)集，并在控制目的地經(jīng)濟(jì)、公共服務(wù)、房?jī)r(jià)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等一系列因素的情況下，采用多元Logit 模型實(shí)證考察不同流動(dòng)模式下制度距離對(duì)人才流動(dòng)的影響。

2 理論基礎(chǔ)與假設(shè)推導(dǎo)

依據(jù)Scott［8］33、楊艷等［12］的研究，本研究中制度距離是指區(qū)域間制度環(huán)境的差異程度。參考Helmke 等［13］的觀點(diǎn)，本研究中制度環(huán)境是指一個(gè)社會(huì)用以規(guī)范其成員社會(huì)行為和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而制定的正式規(guī)則。根據(jù)North［5］3、Scott［8］33、樊綱等［14］的定義，制度環(huán)境包括政府政策、市場(chǎng)制度和法律制度等規(guī)則。按照人才流動(dòng)前所在地制度環(huán)境與潛在流入地制度環(huán)境的相對(duì)變化，本研究將人才流動(dòng)模式劃分為逆制度差模式和順制度差模式。依據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的制度理論和社會(huì)學(xué)視角下的制度理論這兩大主流制度理論的核心邏輯，筆者認(rèn)為在不同的流動(dòng)模式下制度環(huán)境變化所帶來的機(jī)會(huì)和不確定性將可能存在較大的差別，因此，將按照不同流動(dòng)模式分情況考察制度距離對(duì)人才流動(dòng)的影響。

2.1 順制度差流動(dòng)模式、制度距離與人才流動(dòng)

本研究認(rèn)為，在順制度環(huán)境流動(dòng)模式下，制度環(huán)境變好會(huì)給流動(dòng)人才同時(shí)帶來消極影響和積極影響，這兩種影響將在不同程度的制度距離上表現(xiàn)為以某種效應(yīng)為主，從而使得制度距離與人才流入概率呈現(xiàn)非線性關(guān)系。一方面，基于社會(huì)學(xué)視角下的制度理論，制度環(huán)境的變化會(huì)給流動(dòng)人才的工作和生活帶來適應(yīng)上的困難，從而對(duì)流動(dòng)人才的吸引產(chǎn)生消極作用。具體來說，Dimaggio 等［10］、Estrin 等［11］指出，處于特定制度環(huán)境中的企業(yè)為獲得更高的合法性以及更好的資源支持，需要形成該特定制度環(huán)境所期待的組織結(jié)構(gòu)和工作模式。例如，在制度環(huán)境越好的區(qū)域，企業(yè)更多將工作聚焦于市場(chǎng)［15］；而在制度環(huán)境得分相對(duì)較低的區(qū)域，企業(yè)為了獲得更好的資源支持，需要將工作重心放在與當(dāng)?shù)卣⒚芮嘘P(guān)系上［16］。因此，這種差異化的組織工作模式可能會(huì)給來源于不同制度環(huán)境的流動(dòng)人才帶來工作適應(yīng)上的困難，從而對(duì)流動(dòng)人才的吸引產(chǎn)生消極作用。

另一方面，基于經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的制度理論，良好的制度環(huán)境可以通過降低交易費(fèi)用，有助于企業(yè)的開辦和經(jīng)營，從而為個(gè)體的創(chuàng)業(yè)和就業(yè)提供更好的外部環(huán)境，進(jìn)而對(duì)流動(dòng)人才產(chǎn)生吸引作用。第一，Scott［8］33、Lim 等［17］指出，制度環(huán)境越好的區(qū)域，政府較少地干預(yù)市場(chǎng)活動(dòng)，并且在商事活動(dòng)上提供更多便利化政策，這將有助于降低開辦和運(yùn)營企業(yè)的成本。第二，Marquis 等［18］、周中勝等［19］指出，制度環(huán)境越好的區(qū)域，要素市場(chǎng)和中介市場(chǎng)越發(fā)達(dá)，有助于降低企業(yè)獲取資源和信息搜尋的成本，幫助企業(yè)降低產(chǎn)品生產(chǎn)成本，進(jìn)而提升產(chǎn)品的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力。第三，制度環(huán)境越好的區(qū)域，消費(fèi)市場(chǎng)和銷售體系越成熟［20］，能夠快速消化企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品，幫助企業(yè)更好地成長(zhǎng)。第四，制度環(huán)境越好的區(qū)域，法治環(huán)境越完善［21］，能夠?yàn)槠髽I(yè)營造良性的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，最大程度降低企業(yè)因產(chǎn)品專利被侵權(quán)而造成的損失［22］。因此，制度環(huán)境越好的區(qū)域，可以為企業(yè)的開辦和經(jīng)營提供更好的外部環(huán)境，一方面對(duì)創(chuàng)業(yè)人才形成吸引力，另一方面大量企業(yè)的開辦和入駐也可以為勞動(dòng)力市場(chǎng)提供更多、更好的就業(yè)崗位，使得個(gè)體以更高概率匹配到合適的工作，獲得更高的預(yù)期收入，進(jìn)而吸引工作人才的流入。

進(jìn)一步地，本研究認(rèn)為在順制度差流動(dòng)模式下，隨著制度距離的增加，個(gè)體流入的概率呈現(xiàn)先下降后上升的“U”型趨勢(shì)。具體來說，首先，在制度距離較小的情況下，隨著制度距離的有限增加，制度環(huán)境改善可能僅帶來了有限的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)和工作機(jī)會(huì)，而環(huán)境變化給個(gè)體帶來的工作和生活上的適應(yīng)難度大于環(huán)境改善收益，在此階段制度距離對(duì)個(gè)體流入的影響可能以抑制為主；而隨著制度環(huán)境的進(jìn)一步改善，一方面目標(biāo)區(qū)域能夠?yàn)閭€(gè)體提供更多的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)和工作機(jī)會(huì)［23］，使得個(gè)體匹配到更合適的工作，獲得更高的預(yù)期收入，另一方面如Wu 等［24］、葛菲等［25］指出，盡管制度變化會(huì)帶來不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，但隨著制度環(huán)境變好，完善的監(jiān)管體系、要素市場(chǎng)和中介體系使得環(huán)境變化帶來的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)逐漸變小，此時(shí)，制度變化所帶來的收益逐漸超過環(huán)境改變所帶來的損失，即在這個(gè)階段制度距離對(duì)流動(dòng)個(gè)體的影響將可能由以抑制為主轉(zhuǎn)為以促進(jìn)為主。綜上，提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：當(dāng)個(gè)體從制度環(huán)境較差的區(qū)域流向制度環(huán)境較好的區(qū)域時(shí)，制度距離對(duì)個(gè)體流入概率呈“U”型關(guān)聯(lián)，即個(gè)體流入概率呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢(shì)。

2.2 逆制度流動(dòng)模式、制度距離與人才流動(dòng)

本研究認(rèn)為在逆制度環(huán)境流動(dòng)模式下，制度環(huán)境變差會(huì)給流動(dòng)人才帶來雙重疊加的消極影響，制度距離將抑制流動(dòng)人才的流入。具體來說，首先，從社會(huì)學(xué)視角下的制度理論看，制度環(huán)境變差會(huì)給個(gè)體的工作和生活帶來適應(yīng)上的困難［23］，從而對(duì)流動(dòng)人才的吸引產(chǎn)生消極作用；其次，從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的制度理論看，制度環(huán)境變差會(huì)增加個(gè)體潛在流入地的企業(yè)的開辦和經(jīng)營成本，這使得個(gè)體的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)和工作機(jī)會(huì)變少［24］，從而對(duì)流動(dòng)人才的吸引產(chǎn)生消極作用。綜上，提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：當(dāng)個(gè)體從制度環(huán)境較好的區(qū)域流向制度環(huán)境較差的區(qū)域時(shí)，制度距離的增大將抑制個(gè)體的流入。

3 數(shù)據(jù)與實(shí)證方法

3.1 樣本和數(shù)據(jù)來源

本研究所使用的數(shù)據(jù)主要來源于領(lǐng)英（中國）在線簡(jiǎn)歷、《中國市場(chǎng)化指數(shù)》以及《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。由于本研究所收集的跨區(qū)域流動(dòng)數(shù)據(jù)從2007 年開始才有較大的數(shù)量，而2017 年后相關(guān)政策限制以及領(lǐng)英（中國）反爬蟲程序的強(qiáng)化，從領(lǐng)英獲得的簡(jiǎn)歷數(shù)據(jù)暫時(shí)只能更新至2016 年，因此研究的時(shí)間跨度為2007—2016 年。為得到驗(yàn)證本研究的假設(shè)數(shù)據(jù)集，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了如下處理：

首先，采用網(wǎng)絡(luò)爬蟲程序抓取了165 299 份來自領(lǐng)英（中國）的個(gè)人公開簡(jiǎn)歷，合計(jì)376 378 段工作記錄。也就是說，每一份簡(jiǎn)歷中至少包含了一段工作經(jīng)歷，如果某個(gè)個(gè)體有兩段以上的工作經(jīng)歷時(shí)，無論兩段工作經(jīng)歷是否為連續(xù)的，下一段工作經(jīng)歷的開始年份即為其流動(dòng)年份。例如，個(gè)體P 有2007—2010 年、2012—2016 年兩段工作經(jīng)歷，則第2 段工作經(jīng)歷的開始時(shí)間為其流動(dòng)年份，即2012 年。

其次，按照個(gè)體流動(dòng)前后任職企業(yè)所在地是否在同一省份篩選數(shù)據(jù)，保留個(gè)體跨區(qū)域流動(dòng)的數(shù)據(jù)，并刪去實(shí)習(xí)經(jīng)歷和缺失年份或企業(yè)名的數(shù)據(jù)。與此同時(shí)，按照人才流動(dòng)前后所在區(qū)域，將人才跨區(qū)域流動(dòng)數(shù)據(jù)與來自《中國市場(chǎng)化指數(shù)》的制度環(huán)境得分進(jìn)行匹配，得到了一個(gè)時(shí)間區(qū)間為2007—2016 年的196 270 條個(gè)人跨區(qū)域流動(dòng)數(shù)據(jù)原始集。

第三，在個(gè)體跨區(qū)域流動(dòng)原始數(shù)據(jù)集的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步構(gòu)建了以國內(nèi) 30 個(gè)省份為目的地的流動(dòng)人才跨區(qū)域流動(dòng)備選數(shù)據(jù)集。具體而言，當(dāng)流動(dòng)個(gè)體P發(fā)生流動(dòng)時(shí)，其可以進(jìn)入所在省份以外的其他任一區(qū)域，此時(shí)30 個(gè)區(qū)域即為跨區(qū)域流動(dòng)個(gè)體P的流動(dòng)選擇集，其中我們將該個(gè)體真實(shí)流向的區(qū)域記作1；將剩余的29 個(gè)備選區(qū)域標(biāo)記為0。因此，將原始跨區(qū)域流動(dòng)數(shù)據(jù)集擴(kuò)充為一個(gè)包含30 個(gè)目的地的5 888 100 條（196 270×30）備選流動(dòng)數(shù)據(jù)集。

第四，參考徐倪妮等［2］、葉曉倩等［26］的研究，收集了2007—2016 年我國31 個(gè)省份（未含港澳臺(tái)地區(qū)）的經(jīng)濟(jì)、公共服務(wù)、房?jī)r(jià)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等一系列控制因素?cái)?shù)據(jù)集（以下簡(jiǎn)稱“控制樣本”）。最后，按照個(gè)體流動(dòng)后所在區(qū)域和年份，將真實(shí)備選流動(dòng)數(shù)據(jù)集與控制因素?cái)?shù)據(jù)集進(jìn)行匹配，得到了一個(gè)包含5 888 100 條涵蓋流入地制度環(huán)境、流出地制度環(huán)境、流動(dòng)選擇結(jié)果、個(gè)人教育程度、年齡、職業(yè)類型、行業(yè)類型、來源地以及一系列控制因素等數(shù)據(jù)的樣本回歸數(shù)據(jù)集。具體數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)如表1 所示。

表1 樣本數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)

3.2 變量說明

（1）因變量：選擇結(jié)果。本研究中的樣本個(gè)體均為跨區(qū)域流動(dòng)個(gè)體。事實(shí)上，個(gè)體流動(dòng)時(shí)可供其選擇的區(qū)域有30 個(gè)，而其最終選擇流入的區(qū)域只有1 個(gè)，因此，通過設(shè)置結(jié)果變量流動(dòng)區(qū)域選擇結(jié)果，將個(gè)體實(shí)際流入地的流入結(jié)果標(biāo)記為“1”；剩余其他29 個(gè)區(qū)域的選擇結(jié)果標(biāo)記為“0”。

（2）自變量：制度距離。參考楊艷等［12］的研究，采用王小魯?shù)龋?7］得出的市場(chǎng)化進(jìn)程總得分來表征地域制度環(huán)境，該指數(shù)從政府與市場(chǎng)的關(guān)系、非國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)育、要素市場(chǎng)的發(fā)育以及市場(chǎng)中介組織的法律制度環(huán)境等5 個(gè)方面來衡量，體現(xiàn)了我國各省份的市場(chǎng)化改革進(jìn)程。區(qū)域市場(chǎng)化進(jìn)程得分越高，說明地區(qū)制度環(huán)境越好，即政府干預(yù)越少、法制程度越完善、要素市場(chǎng)越發(fā)達(dá)。制度距離是人才流動(dòng)目的地市場(chǎng)化指數(shù)與人才來源地市場(chǎng)化指數(shù)之差的絕對(duì)值，該值越大說明人才流動(dòng)前后所要經(jīng)歷的制度環(huán)境差別越大。同時(shí)，為了考察人才在不同流動(dòng)模式下制度距離對(duì)人才流動(dòng)概率的差異化影響，進(jìn)一步設(shè)置了流動(dòng)目標(biāo)地市場(chǎng)化指數(shù)是否低于來源地市場(chǎng)化指數(shù)、流動(dòng)目標(biāo)地市場(chǎng)化指數(shù)是否高于來源地市場(chǎng)化指數(shù)兩個(gè)啞變量。

（3）控制變量。參考徐倪妮等［2］、葉曉倩等［26］的研究，控制了區(qū)域經(jīng)濟(jì)與人口狀況、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、房?jī)r(jià)、公共服務(wù)特征、個(gè)體預(yù)期收入等5 個(gè)方面對(duì)人才流動(dòng)決策具有潛在影響的區(qū)域特征變量。具體來說：1）區(qū)域經(jīng)濟(jì)與人口狀況。區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展越好，工作機(jī)會(huì)越多，個(gè)體預(yù)期收入越高，人才被吸引流入的概率越大；而區(qū)域人口越多也越能形成人才集聚效應(yīng)。因此，采用取自然對(duì)數(shù)的地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）來控制區(qū)域經(jīng)濟(jì)實(shí)力，采用取自然對(duì)數(shù)的區(qū)域年末人口來控制區(qū)域人口的影響。2）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。區(qū)域第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)越發(fā)達(dá)，能提供更多的工作機(jī)會(huì)，可以吸引更多人才的流入。因此，采用第二產(chǎn)業(yè)占和第三產(chǎn)業(yè)分別占GDP 比重來控制區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)個(gè)體流動(dòng)決策的影響。3）房?jī)r(jià)。區(qū)域房?jī)r(jià)也是影響人才流動(dòng)決策的重要因素。因此，采用區(qū)域平均房?jī)r(jià)來控制房?jī)r(jià)對(duì)人才流動(dòng)決策的影響。4）公共服務(wù)特征。區(qū)域的醫(yī)療、交通、教育等公共服務(wù)越好，能夠?yàn)閭€(gè)體提供更加宜居的生活環(huán)境，也可以對(duì)人才產(chǎn)生吸引力。因此，分別采用萬人醫(yī)院數(shù)、人均公路面積、公共圖書館數(shù)和普通高校師生比例來控制醫(yī)療、交通以及教育等公共環(huán)境對(duì)人才流動(dòng)決策的影響。5）個(gè)體預(yù)期收入。區(qū)域的平均收入越高，不僅能為個(gè)體提供更高的預(yù)期收入，而且更高的收入意味著更多的消費(fèi)，能創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，從而對(duì)人才產(chǎn)生吸引作用。因此，采用城鎮(zhèn)人口平均工資的自然對(duì)數(shù)來控制個(gè)體預(yù)期收入對(duì)流動(dòng)決策的影響。

具體變量定義以及描述性統(tǒng)計(jì)如表2 所示。

表2 主要變量定義及描述性統(tǒng)計(jì)量

表2（續(xù)）

3.3 模型設(shè)定

由于本文研究的是流動(dòng)個(gè)體在多個(gè)潛在流動(dòng)區(qū)域的選擇，因此將因變量流動(dòng)選擇設(shè)定為啞元變量。參照孫偉增等［28］的研究，采用多值條件Logit 模型分析制度環(huán)境、制度距離對(duì)人才跨區(qū)域流動(dòng)選擇的影響。具體實(shí)證模型如下：

式（1）（2）中：i為流動(dòng)個(gè)體；j為除來源地以外的30 個(gè)潛在流入地域；t為年份；choiceijt為啞元變量，choiceijt取值為1，意味著在年份t個(gè)體i選擇流入?yún)^(qū)域j，而choiceij取值為0，表示個(gè)體i沒有選擇流入?yún)^(qū)域j；DISTS 代表人才流動(dòng)前后制度距離平方項(xiàng)；X為控制變量集；P為區(qū)域固定效應(yīng)；u為誤差項(xiàng)。

式（1）用以檢驗(yàn)順制度差模式下制度距離對(duì)人才流動(dòng)選擇的影響；式（2）用以檢驗(yàn)?zāi)嬷贫炔盍鲃?dòng)模式下制度距離對(duì)人才流動(dòng)選擇的影響。本研究預(yù)計(jì)式（1）中α1的值應(yīng)顯著為負(fù)，而α2的值應(yīng)顯著為正，即當(dāng)目的地制度環(huán)境好于來源地時(shí)，制度距離對(duì)人才流入具有先抑制后促進(jìn)的影響。此外，預(yù)計(jì)式（2）中α1的值應(yīng)顯著為正，即當(dāng)來源地制度環(huán)境好于目的地時(shí)，制度距離顯著抑制人才的流入。

4 實(shí)證結(jié)果

表3 是對(duì)不同流動(dòng)模式下制度距離對(duì)人才流動(dòng)選址概率的回歸結(jié)果。其中，模型1、模型2 分別用于檢驗(yàn)假設(shè)1、假設(shè)2，均控制了人才流入地經(jīng)濟(jì)、公共服務(wù)、房?jī)r(jià)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等一系列因素。具體來說，在控制變量的基礎(chǔ)上，模型1 是人才從低制度環(huán)境得分區(qū)域流向較高制度環(huán)境得分區(qū)域時(shí)，絕對(duì)制度距離對(duì)其流入概率的多元邏輯回歸；模型2 是人才從高制度環(huán)境得分區(qū)域流向較低制度環(huán)境得分區(qū)域時(shí)，人才流動(dòng)前后區(qū)域的絕對(duì)制度距離對(duì)其流入概率的多元邏輯回歸。

表3 制度距離對(duì)人才跨區(qū)域流動(dòng)的樣本回歸結(jié)果

表3（續(xù)）

模型1 的回歸結(jié)果顯示，流出地與流入地的絕對(duì)制度距離與人才流入概率呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，且絕對(duì)制度距離的平方項(xiàng)與人才流入概率呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。即當(dāng)人才從制度環(huán)境相對(duì)較好的區(qū)域流向相對(duì)較差的區(qū)域時(shí)，隨著絕對(duì)制度距離的增大，人才流入的概率呈先下降后上升的“U”型趨勢(shì)，假設(shè)1 得到支持。模型2 的回歸結(jié)果顯示，流出地與流入地的絕對(duì)制度距離與人才流入概率呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。即當(dāng)人才從制度環(huán)境相對(duì)較好的區(qū)域流向相對(duì)較差的區(qū)域時(shí)，隨著絕對(duì)制度距離的增大，人才流入的概率呈下降的趨勢(shì)，假設(shè)2 得到支持。

5 異質(zhì)性分析

為了考察制度距離對(duì)人才流動(dòng)選址概率的異質(zhì)性影響，將從年齡、學(xué)歷、職業(yè)、行業(yè)、來源地等5 個(gè)角度對(duì)全樣本進(jìn)行分組回歸。其中，回歸模型設(shè)定均與表3 中模型1 和模型2 保持一致。

5.1 年齡

基于年齡，將樣本分為15～29 歲、30～44 歲、45 歲以上3 類，考察制度距離、流動(dòng)方向?qū)Σ煌挲g段個(gè)體跨區(qū)域流動(dòng)選址的影響。分組回歸結(jié)果如表4 所示，具體來說，當(dāng)人才從低制度環(huán)境得分區(qū)域流向較高制度環(huán)境得分區(qū)域時(shí)，制度距離對(duì)3 個(gè)年齡段均有顯著的先促抑制后促進(jìn)的“U”型影響，但45 歲及以上和30～44 歲兩個(gè)年齡段較15～29歲年齡段對(duì)制度距離更為敏感；當(dāng)人才從高制度環(huán)境得分區(qū)域流向較低制度環(huán)境得分區(qū)域時(shí)，制度距離對(duì)3 個(gè)年齡段個(gè)體均具有顯著的抑制作用，且對(duì)30～44 歲年齡段個(gè)體的抑制作用最強(qiáng)，45 歲及以上年齡段個(gè)體次之，15～29 歲年齡段個(gè)體最弱。上述結(jié)果可能出于兩方面原因：一方面，隨著年齡的增長(zhǎng)，個(gè)體的能力和認(rèn)知趨于穩(wěn)定，對(duì)變化的適應(yīng)能力下降，年長(zhǎng)者難以適應(yīng)較大的制度環(huán)境變化；另一方面，隨著年齡的增大，個(gè)體可能因?yàn)槌闪⒓彝セ蛘叱鲇跒槲磥韮?chǔ)蓄等因素的考慮，對(duì)收入的變化更為敏感，特別是對(duì)處于人生和職業(yè)生涯發(fā)展期的30～44 歲個(gè)體，制度環(huán)境越好意味著其可選擇的工作機(jī)會(huì)越多、預(yù)期收入也會(huì)越高。因此，在順制度差模式下，制度距離將帶來環(huán)境不適應(yīng)和收入上升的影響，年齡越大的個(gè)體對(duì)這兩種效應(yīng)更敏感；而在逆制度差流動(dòng)模式下，制度距離將帶來環(huán)境不適應(yīng)和收入下降兩種負(fù)面效應(yīng)，45 歲以上、30～44歲個(gè)體的這兩種負(fù)面效應(yīng)強(qiáng)于15～29 歲個(gè)體。

表4 不同年齡段的樣本異質(zhì)性回歸分析結(jié)果

5.2 學(xué)歷

基于學(xué)歷，將樣本分為高中及以下、大專及本科以及研究生3 類，考察制度距離、流動(dòng)方向?qū)Σ煌芙逃絺€(gè)體跨區(qū)域流動(dòng)選址的影響。一般來說，個(gè)體受教育水平越高，其職業(yè)成就動(dòng)機(jī)也越高，制度環(huán)境越好的區(qū)域可以為他們實(shí)現(xiàn)事業(yè)目標(biāo)提供更好的機(jī)會(huì)，因此，隨著受教育程度的升高，流動(dòng)人才對(duì)制度環(huán)境變化的敏感程度也相應(yīng)提高。表5分組回歸結(jié)果顯示，當(dāng)個(gè)體從強(qiáng)制度環(huán)境流向弱制度環(huán)境時(shí)，制度環(huán)境對(duì)個(gè)體的抑制從高到低依次為研究生、大專及本科、高中及以下；而個(gè)體從弱制度環(huán)境流向強(qiáng)制度環(huán)境時(shí)，個(gè)體對(duì)制度環(huán)境的敏感度也呈現(xiàn)出了同樣的排序。

表5 不同學(xué)歷的樣本異質(zhì)性回歸分析結(jié)果

5.3 職業(yè)

基于職業(yè)類型，將樣本分為管理人才、技術(shù)人才以及其他3 類；同時(shí)，基于行業(yè)類型，將樣本分為從事計(jì)算機(jī)、軟件、醫(yī)藥等高新行業(yè)的人才以及非高新行業(yè)人才兩類，分別考察制度距離、流動(dòng)方向?qū)氖虏煌殬I(yè)和處于不同行業(yè)的個(gè)體的跨區(qū)域流動(dòng)選址的影響。如表6 所示，針對(duì)職業(yè)的分組回歸結(jié)果顯示，當(dāng)個(gè)體從低制度環(huán)境得分區(qū)域流向高制度環(huán)境得分區(qū)域時(shí)，制度環(huán)境對(duì)個(gè)體的抑制程度從高到低依次為其他、技術(shù)人才、管理人才；而當(dāng)個(gè)體從高制度環(huán)境得分區(qū)域流向低制度環(huán)境得分區(qū)域時(shí)，個(gè)體對(duì)制度環(huán)境的敏感度從高到低依次為管理人才、技術(shù)人才、其他。如表7 所示，針對(duì)行業(yè)的分組回歸顯示，當(dāng)個(gè)體從低制度環(huán)境得分區(qū)域流向高制度環(huán)境得分區(qū)域時(shí)，處于高新行業(yè)的個(gè)體對(duì)制度環(huán)境也更為敏感度；而當(dāng)個(gè)體從高制度環(huán)境得分區(qū)域流向低制度環(huán)境得分區(qū)域時(shí)，制度環(huán)境對(duì)來自高新行業(yè)的個(gè)體的抑制程度也強(qiáng)于來自非高新行業(yè)的個(gè)體。可見，制度環(huán)境的變化對(duì)管理型人才以及高科技行業(yè)人才的影響更大，這兩類人才流動(dòng)時(shí)更輕傾向選擇制度環(huán)境更好的區(qū)域。

表6 針對(duì)不同職業(yè)的樣本異質(zhì)性回歸分析結(jié)果

表6（續(xù)）

表7 針對(duì)不同行業(yè)的樣本異質(zhì)性回歸分析結(jié)果

以上結(jié)果再次驗(yàn)證了本研究有關(guān)制度距離的結(jié)論的穩(wěn)健性。

5.4 地區(qū)

將樣本分為東部、中部、西部3 類，考察制度距離、流動(dòng)方向?qū)碜圆煌?jīng)濟(jì)地區(qū)的個(gè)體的跨區(qū)域流動(dòng)選址的影響。其中，東部包括北京市、天津市、河北省、遼寧省、上海市、江蘇省、浙江省、福建省、山東省、廣東省、廣西壯族自治區(qū)、海南省等12 個(gè)地區(qū)；中部包括山西省、吉林省、黑龍江省、安徽省、江西省、河南省、湖北省、湖南省、內(nèi)蒙古自治區(qū)等9 個(gè)地區(qū)；西部包括重慶市、四川省、貴州省、云南省、陜西省、甘肅省、青海省、寧夏回族自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)等9 個(gè)地區(qū)。分組回歸結(jié)果如表8 所示。總體上，制度距離對(duì)來自東部和中部地區(qū)的個(gè)體有顯著的影響，而對(duì)來自西部地區(qū)的個(gè)體無顯著影響；當(dāng)個(gè)體從高制度環(huán)境得分區(qū)域流向低制度環(huán)境得分區(qū)域時(shí)，制度距離僅對(duì)來自東部區(qū)域的個(gè)體具有抑制作用；而當(dāng)個(gè)體從低制度環(huán)境得分區(qū)域流向高制度環(huán)境得分區(qū)域時(shí)，制度距離對(duì)來自東部地區(qū)的個(gè)體呈先抑制后促進(jìn)的影響，而對(duì)來自中部區(qū)域的個(gè)體呈先促進(jìn)后抑制的影響。

表8 不同區(qū)域的樣本異質(zhì)性回歸分析結(jié)果

表8（續(xù)）

6 結(jié)論與啟示

6.1 研究結(jié)論

（1）當(dāng)個(gè)體從低制度環(huán)境得分區(qū)域流向較高制度環(huán)境得分區(qū)域時(shí)，制度距離總體上對(duì)個(gè)體流入呈現(xiàn)先抑制后促進(jìn)的“U”型影響，其中，30 歲以上、研究生學(xué)歷、從事高新技術(shù)行業(yè)、處于管理崗位、來自東部地區(qū)的人才對(duì)制度距離的反應(yīng)最為敏感。

（2）當(dāng)個(gè)體從高制度環(huán)境得分區(qū)域流向較低制度環(huán)境得分區(qū)域時(shí)，制度距離總體上顯著抑制個(gè)體的流入，特別對(duì)30～44 歲、研究生學(xué)歷、從事高新技術(shù)行業(yè)、處于非管理和技術(shù)崗位、來自東部地區(qū)的人才影響最為明顯。

6.2 啟示

（1）以往研究從宏觀因素角度探索人才流動(dòng)影響因素的研究，多集中在經(jīng)濟(jì)、自然環(huán)境、特定政策等硬環(huán)境因素上，一致認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)與生活上給予人才一定的補(bǔ)償就會(huì)在較大程度上對(duì)人才產(chǎn)生吸引作用。在實(shí)際中，各地的人才政策也同樣顯示出了這種對(duì)經(jīng)濟(jì)因素的偏好。不可否認(rèn)，經(jīng)濟(jì)性因素確實(shí)在人才吸引上具有重要作用，但經(jīng)濟(jì)與生活的補(bǔ)償并非影響人才流動(dòng)的全部因素，對(duì)于具有高職業(yè)成就動(dòng)機(jī)的人才而言，事業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)可能對(duì)其流動(dòng)決策具有更大影響。新近有研究也顯示，制度環(huán)境等軟環(huán)境對(duì)人才實(shí)現(xiàn)事業(yè)目標(biāo)十分關(guān)鍵［29］。順延這種邏輯，本研究認(rèn)為制度環(huán)境的改善有利于商事活動(dòng)的開展，可以幫助人才更好地實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)目標(biāo)，進(jìn)而對(duì)人才產(chǎn)生吸引作用，而實(shí)證研究結(jié)果顯示制度環(huán)境的改善對(duì)吸引人才具有積極作用，特別是對(duì)高科技行業(yè)從業(yè)者、高學(xué)歷人才。因此，各地在制定人才吸引政策時(shí)，可以轉(zhuǎn)換以往強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)乃悸罚ㄟ^努力改善區(qū)域內(nèi)的制度環(huán)境，降低商事活動(dòng)的交易成本，為各類人才創(chuàng)造更好的工作和創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)，從而吸引人才的流入，具體包括商事活動(dòng)的便利化、減少對(duì)商業(yè)活動(dòng)的不合理干預(yù)、繁榮中介組織、健全要素市場(chǎng)和完善專利保護(hù)制度等。

（2）結(jié)合制度理論的效率邏輯和效果邏輯，本研究從交易成本和合法性的角度綜合考察了制度環(huán)境變化對(duì)人才帶來的機(jī)會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)，研究了不同流動(dòng)模式下制度距離對(duì)人才跨區(qū)域流動(dòng)的復(fù)雜效應(yīng)，為制度環(huán)境與人才流動(dòng)研究的分析框架提供參考，同時(shí)有所深化制度環(huán)境理論研究。現(xiàn)有關(guān)于制度環(huán)境的研究，多從交易成本的角度或合法性的角度分析制度環(huán)境對(duì)組織和個(gè)人行為的影響，有研究單方面強(qiáng)調(diào)制度環(huán)境改善帶來的好處［23］，而本研究顯示，制度環(huán)境變好或變壞會(huì)給個(gè)體帶來適應(yīng)上的困難，從而對(duì)人才吸引產(chǎn)生消極影響。也就是說，即便是改善制度環(huán)境，仍會(huì)給人才帶來一定程度的適應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)。因此，區(qū)域改善制度環(huán)境和制定人才引進(jìn)政策時(shí)，還需要考慮到新環(huán)境給人才帶來的不適應(yīng)感，通過制定政策或采取措施幫助和引導(dǎo)人才克服環(huán)境適應(yīng)上的困難。例如，一方面為流入人才提供便利化的公共服務(wù)和行政支持；另一方面，企業(yè)為流入人才提供一定的職業(yè)適應(yīng)期和適應(yīng)指導(dǎo)等。