標準大骨瓣開顱減壓手術治療重型顱腦損傷的效果

白發光，梁伏龍

（克孜勒蘇柯爾克孜自治州人民醫院，新疆 阿圖什 845350）

0 引言

重型顱腦損傷多因暴力間接亦或直接作用于頭部，對顱腦組織造成損傷，導致患者出現6h 及以上昏迷或是清醒后再次昏迷的一種表現，如若診療不及時可致嚴重并發癥形成，如腦疝等，加劇腦部損傷，提高病死率及致疾率。手術為重型顱腦損傷當下主要診療手段，傳統骨瓣開顱減壓術雖具一定效果，但其創傷較大，術后并發癥較多，減壓不徹底導致腦水腫、腦疝等不良事件發生，預后不良[1]。以往，醫院在接收重型顱腦損傷患者后，急診需要進行開顱術搶救治療，也是最主要的治療措施，但是急診開顱手術雖然是主要治療措施，但是治療效果不明顯。常規骨瓣開顱術與標準大骨瓣開顱減壓手術對比之下，常規骨瓣開顱術在手術期間無法充分暴露血腫部位，出血位置等，這就導致在手術期間非常容易出現視野誤區，導致顱底病灶，顳葉前部，額葉無法順利緩解顱內壓力。但隨醫學技術不斷發展及完善，標準大骨瓣開顱減壓術被運用于重型顱腦損傷診療中，其優勢在于手術視野清晰、切口小、清除血腫徹底、并發癥少等，預后理想[2]。為進一步探究該術式于重型顱腦損傷中的運用效果，本次研究，選取32 例重型顱腦損傷患者進行研究對比，分別給予常規骨瓣開顱減壓術與標準大骨瓣開顱減壓術，詳細對比兩組患者腦灌注壓、DRS及VADL，并發癥，炎性因子水平，預后效果，現作如下報告。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究區間2018 年1 月至2021 年5 月，探究對象為該區間本科室接治的重型顱腦損傷患者，統計32 例。按照隨機數字表法分組，分為兩組，即參照組（n=16）和觀察組（n=16），參照組男11 例，女5例；年齡45-72 歲，平均（58.51±7.12）歲；受傷至就診用時1-3h，平均（2.01±0.78）h；其中血腫類型分為廣泛性腦挫裂傷6，蛛網膜下腔出血4，急性硬膜外血腫6，致傷原因：車禍7 例，墜落5 例，鈍器擊傷4 例；觀察組男10 例，女6 例；年齡42-70歲，平均（59.11±7.15）歲；受傷至就診用時1-4h，平均（2.53±0.81）h；其中血腫類型分為廣泛性腦挫裂傷5，蛛網膜下腔出血5，急性硬膜外血腫6，致傷原因：車禍6 例，墜落4 例，鈍器擊傷6 例。兩組相關性資料比較，P>0.05，樣本個體間資料具同質性。

納入標準：依據臨床表現，通過全面檢查滿足重型顱腦損傷的判定標準；患者對研究持知情態度，且同意參與；無手術禁忌證；臨床資料完整。

排除標準：肝腎肺功能異常者；自身免疫性疾病；手術不耐受；凝血機制異常；因各種原因無法實施手術。

1.2 方法

兩組患者入院后，醫護人員需要對患者采用常規檢查，進行抗感染，抗休克，脫水，止血，抗炎等護理措施，并引導患者進行術前檢查，對病灶位置進行確定，并了解患者是否患有其他嚴重性疾病，合并疾病，腫瘤疾病等。同時，詳細詢問家屬患者是否存在嚴重的藥物過敏或凝血功能障礙，將了解后的內容及時反饋主刀醫生，幫助醫生進行手術路線計劃。

參照組于研究中采取常規骨瓣開顱減壓術：術前予患者全麻，協助患者保持頭部偏側30°~45°左右，于額瓣處、額顳處、顳頂處做手術切口，大小骨瓣約為6cm×8cm，開顱后將血腫清除干凈，并將壞死腦組織切除，對其內外實施減壓，隨后逐層進行切口閉合，并為患者放置引流管。

觀察組采取標準骨瓣開顱減壓術：術前給予患者全身麻醉，協助患者采用仰臥位，使頭部保持偏側30°~45°，于機體耳屏前顴弓1cm 處做一手術切口，并于耳廓上方至后上方再至頂結節后方，順沿中線-正中矢狀線向前直至側額部發際位置，骨窗面積為12cm×15cm，其范圍為顳極上達矢狀竇，平顴弓水平，下至中顱窩底部。切開硬腦膜，將失活腦組織、血腫一并切除，結合機體實際狀況做顳極、額極切除處理，使顱內壓充分下降。如若患者血腫量較大、腦挫裂傷范圍廣，考慮對另一側實施開顱減壓術。減壓縫合亦或是敞開硬腦膜，清除骨瓣。隨后，逐層進行切口閉合，進行針對性止血，放置引流管。術后對患者各生命指征嚴密觀察，轉運至ICU。強化術后監控力度，以免發生出血、感染，維持氣道通暢，并輔以腸外營養支持，促進神經功能恢復。

兩組患者均開展6 個月隨訪工作，了解治療后6 個月恢復情況并進行統計對比。

1.3 觀察指標

①腦灌注壓、DRS 及VADL。比較兩組腦灌注壓、DRS，以明確腦功能恢復狀況，DRS 分值越低越好。同時記錄兩組VADL。

②并發癥。進行兩組并發癥的比較分析，包括顱內感染、腦脊液漏及腦積水。

③炎性因子水平。于術前、術后采集患者空腹靜脈血，統計3~5mL，實施離心處理后取其上清液，采取酶聯免疫吸附法對兩組IL-4、IL-2 及TNF-α展開測定。

④預后效果。采用格拉斯哥預后量表（GOS）進行預后恢復情況了解，護理人員需要在出院后的第6 個月進行隨訪了解，其中分為恢復良好，中度殘疾，重度殘疾，恢復良好：患者能夠正常生活，病情逐漸痊愈康復。中度殘疾：患者出現殘疾現象，但對日常生活影響較小，能夠進行生活自理。重度殘疾：患者出現身體殘疾現象，無法進行日常生活工作，導致生活無法自理。

1.4 統計學方法

采用SPSS 22.0 軟件對所得數據進行統計分析，計量資料用(±s)表示，比較采用t檢驗；計數資料以率(%)表示，比較采用χ2檢驗。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 腦灌注壓、DRS 及VADL

術前，兩組腦灌注壓、DRS 及VADL 差異無統計學意義，P>0.05，術后，較參照組，觀察組腦灌注壓明顯升高，DRS 及VADL 明顯降低P<0.05，差異有統計學意義，見表1。

表1 腦灌注壓、DRS 及VADL（±s）

表1 腦灌注壓、DRS 及VADL（±s）

?

2.2 并發癥

統計數據發現，觀察組并發癥相比于參照組明顯較低P<0.05，對比成立，差異有統計學意義，見表2。

表2 并發癥[n(%)]

2.3 炎性因子水平

術 前，觀 察 組IL-4、IL-2 及TNF-α 對 比，P>0.05，術后，觀察組IL-4、IL-2 及TNF-α 水平均低于參照組P<0.05，差異有統計學意義，見表3。

表3 炎性因子水平（±s；ng/L）

表3 炎性因子水平（±s；ng/L）

?

2.4 預后效果

患者出院后第6 個月護理人員需要采用格拉斯哥預后量表（GOS）進行預后恢復情況了解，經過數據對比顯示，觀察組預后效果明顯優于參照組組P<0.05，對比差異有統計學意義，見表4。

表4 預后效果[n(%)]

3 討論

重型顱腦損傷屬高發性神經外科疾病，多因高空墜落、車禍及銳器等造成的腦組織損傷，由于顱腦損傷會波及機體中樞神經系統，因此致死率、致疾率極高。患者顱腦損傷后6h 至24h 內，如果未能及時治療，則會導致患者病情惡化，甚至部分患者會出現意識惡化的現象，倘若昏迷超過6h，還未能得到治療，則會造成病情逐漸復雜，最后導致患者死亡。因此在正常情況下，患者顱腦受到損傷后，會出現顱內出血，顱內高壓，腦疝等，增加患者的致死率與致殘率，影響后續的手術效果。為此，醫生在進行手術治療時，需要將患者路腦內的血腫進行清除，降低血腫對顱腦的損傷，且選擇適宜的手術措施緩解臨床癥狀，控制后續病情發展，降低顱內壓，在患者預后改善中具重大意義[3]。顱內壓的不良升高為患者死亡關鍵因素，而顱腦外傷后顱內血腫及腦水腫加劇是導致顱內壓升高的催化劑，所以及時、準確將顱內高壓降至正常范圍，以控制疾病進展，提高預后水平。常規骨瓣開顱減壓術雖能在一定程度上將腦挫裂傷灶、血腫加以清除，但難以使顱底、額極與顳極充分顯露，所以清除壞死腦卒中不能徹底，無法充分減壓，術后腦水腫、腦疝幾率高[4]。標準大骨瓣開顱減壓術是近年醫學發展的直接體現，其在重型顱腦損傷診療中取得理想效果。該術式有益于清除顱內血腫，將壞死腦組織清除干凈，從而避免病情惡化，改善相關癥狀。需要注意的是，手術需于腦干受損前實施，一旦有重癥腦膨出，切口難以閉合，此時顳極會實施切除并充分減壓[5]。伴隨醫學事業發展，標準大骨瓣開顱減壓術運用率明顯提高，且救治成功率亦大大提高。本研究結果示，觀察組腦部灌注壓與參照組比明顯升高，DRS 與頸內靜脈- 橈動脈乳酸差（VADL）較參照組低P<0.05；觀察組并發癥，如顱內感染、腦脊液漏及腦積水發生幾率低于參照組P<0.05；相比于參照組，觀察組IL-4、IL-2 及TNF-α 水平顯著降低P<0.05，提示標準大骨瓣開顱減壓術有助于將頂葉、額葉及顳葉等組織充分顯露，以免因手術視野不足導致手術切除率下降，促進顱腔容積增大，進而在短時間內降低顱內壓，加速腦疝恢復。同時該術式有益于強化腦內灌注，糾正大腦循環，起到更為理想的減壓作用，且對周邊組織無較大損傷，有效減輕炎性應激效應，并發癥較少[6-7]。此外，在實施手術期間，醫護人員需要注意以下幾點問題：（1）在進行手術操作切口時，一定要避免低于機體顴弓平面，確保患者的面神經額支能夠得到有效保護。（2）如果患者是急性硬膜下血腫或者腦疝，則需要選用鉆孔切開機進行機體硬腦膜切開，隨后進行血腫清除釋放，緩解腦部壓力。（3）而腦疝形成時間較長，這類患者在進行手術時，患者腦博動較弱，因此在進行手術時，需要對機體小腦幕前進行額葉輕抬[8-10]。

綜上所述，重型顱腦損傷采取標準大骨瓣開顱減壓術治療效果顯著，可促進腦灌注壓升高，使已損傷腦功能恢復，控制疾病進展，且降低炎性因子水平，減少并發癥，應用可行性強，能夠逐漸促進腦部組織恢復。此外，標準外傷大骨瓣開顱術治療能夠逐漸減少并發癥發生率，促進術后康復，降低死亡率與致殘率，值得借鑒。