肌電生物反饋聯合康復機器人對痙攣型腦性癱瘓患兒平衡功能、肌痙攣程度及發育水平的影響

張競戈，張丹，張曉東

［鄭州大學附屬兒童醫院（河南省兒童醫院，鄭州兒童醫院）康復醫學科，河南 鄭州450018］

痙攣型腦性癱瘓是指未成熟大腦因各種原因發育不完全而導致的非進行性損傷引起的運動和姿勢紊亂，其是臨床常見的兒童疾病。患兒臨床多表現為肌肉僵硬、運動功能障礙、行為異常等，同時還伴隨語言、認知功能、智力等方面的障礙，嚴重影響患兒生活質量，給其家庭帶來了極大負擔。康復訓練是治療痙攣型腦性癱瘓患兒的主要手段，其能夠在一定程度上提高患兒運動功能，改善臨床癥狀，但還存在訓練強度較低、治療周期較長等問題。康復機器人是一種步態訓練裝置，能夠提高患兒步行的穩定性，改善下肢運動功能。肌電生物反饋刺激能夠通過神經電刺激，提高神經組織對肢體的控制功能，可以有效改善患兒的運動功能［1］。本文觀察痙攣型腦性癱瘓患兒應用肌電生物反饋聯合康復機器人對平衡功能、肌痙攣程度及發育水平的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018 年6 月至2020 年6 月河南省兒童醫院收治的93 例痙攣型腦性癱瘓患兒作為研究對象，采用隨機數字表法分為觀察組47 例和對照組46例。觀察組男性26 例，女性21 例；年齡2～12 歲，平均（4.28±1.19）歲；體質量13～35 kg，平均（21.56±7.68）kg；粗大功能運動系統分級（GMFCS）：Ⅱ級14 例，Ⅲ級33 例。對照組男性24例，女性22 例；年齡3～11 歲，平均（4.06±1.12）歲；身高87～142 cm，平均（116.45±17.85）cm；體質量15～36 kg，平均（22.57±7.61）kg；GMFCS分級：Ⅱ級15 例，Ⅲ級31 例。納入標準：①符合痙攣型腦性癱瘓腦癱診斷標準［2］；②患兒家屬簽署知情同意書；③未進行過神經類手術；④臨床資料完整；⑤GMFCS 分級Ⅱ～Ⅲ級。排除標準：①免疫、心、肺等功能缺失；②精神類疾病等難以配合治療；③年齡≥12 歲。本研究通過醫院倫理委員會批準。兩組性別、年齡、體重等方面比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 對照組 給予康復機器人及常規康復訓練。①常規康復訓練：a.良肢位擺放：為防止肢體感染、僵硬，體位變換的間隔為2 h，6 次/d；b.站立行走、輔助器具訓練：20 min/次，1 次/d；c.認知功能訓練：給予患者認字、拼音等訓練，難度由易到難，20 min/次，1 次/d；d.后期訓練患者的日常活動能力：對患者進行精細訓練，50 min/次，1 次/d。②康復機器人（采用MoonWalker 下肢康復機器人輔助患兒訓練：a.由醫護人員指導患兒穿戴步靴、軀干護具；b.根據患兒身高、體重、病情，制定軌道系統和減重系統。步行速度0.5～0.8 m/s，引導力30%～50%。1 次/d，40 min/次。

1.2.2 觀察組 在對照組基礎上加入聯合肌電生物反饋。采用肌電生物反饋儀（上海諾誠電氣股份有限公司）將兩個作用電極和參考電極雙下肢脛前肌上，另取電極片貼在下肢合適的位置，根據電腦屏幕顯示的REST、WORK 值對患兒發出收縮脛前肌、足背屈等動作，1 次/d，5 次/周。反饋次數52 次，持續時間8 s，間歇時間45 s，刺激頻率55 Hz，主要根據患兒的耐受程度適當對參數加以調節。

兩周為1 個療程，兩組均治療6 個療程。

1.3 觀察指標

①下肢運動能力：于治療前后采用Fugl-Meyer下肢運動功能評分（下肢FMA）、Holden 功能性步行分級（FAC）、上田敏評級對兩組進行評定。下肢FMA 共34 分，分數的高低與患者的下肢運動功能呈正相關關系；FAC 分為0～5 級，等級越高步行能力越好；上田敏評級分為0～12 級，等級的高低與患兒步行能力呈正相關關系。②平衡功能及肌痙攣程度：于治療前后采用Berg 平衡量表評分（BBS）、采用改良Ashworth 量表對兩組進行評估。改良Ashworth 量表共0、Ⅰ、Ⅰ+、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ等6 個等級，為方便統計將其量化為0～5 分，分值越高肌痙攣越嚴重；BBS 評分共0～56 分，分值越高平衡功能越好。③發育水平：于治療前后采用Gesell 發展量表（DQ）、中國-比內智力測驗手冊對兩組進行評估。

1.4 統計學方法

數據分析采用SPSS 23.0 統計軟件。計量資料以均數±標準差（）表示，比較用t檢驗；計數資料以百分率（%）表示，比較用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療前后下肢運動功能比較

兩組治療前上田敏評級、FAC 評分、下肢FMA 評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。觀察組治療后上田敏評級、FAC 評分、下肢FMA 評分均大于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組治療前后下肢運動功能比較（）

表1 兩組治療前后下肢運動功能比較（）

注：?與治療前比較，P＜0.05。

2.2 兩組治療前后平衡功能及肌痙攣程度比較

兩組治療前BBS 評分、改良Ashworth 量表評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。觀察組治療后改良Ashworth 量表評分低于對照組，而BBS評分高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組治療前后平衡功能及肌痙攣程度比較（,分）

表2 兩組治療前后平衡功能及肌痙攣程度比較（,分）

注：?組內治療前后比較，P＜0.05。

2.3 兩組治療前后發育水平比較

兩組治療前DQ 評分、中國-比內智力測驗手冊評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。觀察組治療后DQ 評分、中國-比內智力測驗手冊分值均高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組治療前后發育水平比較（,分）

表3 兩組治療前后發育水平比較（,分）

注：?組內治療前后比較，P＜0.05。

3 討論

痙攣型腦性癱瘓又稱為中樞性癱瘓、上運動神經元癱瘓，是因皮質下行的錐體束和運動區較集中地支配肌群。康復訓練是臨床治療痙攣型腦性癱瘓患兒的常用方法，但患兒多難以長期完成訓練動作，且長期的訓練動作容易使患兒產生厭煩心理，效果欠佳。下肢康復機器人能夠輔助痙攣性腦性癱瘓患者模擬正常人步行，從而鍛煉患兒下肢肌群，改善患兒運動功能。肌電生物反饋治療能夠將肌電、肌張力等轉化為可視聽的信號，使患兒通過控制信號學會控制機體的運動，可以有效改善患兒平衡能力及運動功能。

本研究結果顯示，觀察組治療后上田敏評級、FAC 評分、下肢FMA 評分、改良Ashworth 量表評分、BBS 評分改善程度均優于對照組，差異有統計學意義，說明肌電生物反饋聯合康復機器人治療能夠有效改善患兒肌痙攣程度，提高下肢運動功能及平衡功能，優于常規康復訓練聯合康復機器人治療。常規康復訓練給予患兒站立行走、輔助器具訓練等能夠在一定程度上鍛煉患兒下肢肌群，提高患兒下肢運動功能。下肢康復機器人能夠實現虛擬步行訓練，通過膝蓋和髖關節位置的驅動系統帶動人體腿部運動，實現正確姿勢行走，以增強患兒下肢運動能力及平衡功能，改善肌痙攣程度［3］。生物反饋治療是經特殊訓練可自由控制身體的訓練方式，能夠將肌電信號轉換為聽覺、視覺信號，后將其反饋于患兒，使患兒充分了解肌肉功能情況，使其有意識地進行運動訓練，能夠有效提高患兒下肢運動功能，改善平衡功能及肌痙攣程度［4-5］。推測觀察組治療效果優于對照組的原因為生物反饋治療能夠將信號反饋給患兒，使患兒充分了解自身情況，提高了訓練的精準性，訓練精準度較高。婁欣霞等［6］研究結果也佐證了這一觀點。

腦癱患兒中樞神經組織多出現不同程度的損傷，影響其智力發育水平，給予其有效的康復治療方案能夠促進中樞神經組織重組［7］。本研究結果還顯示，觀察組治療后中國-比內智力測驗手冊分值、DQ 改善程度均優于對照組，差異有統計學意義，說明肌電生物反饋聯合康復機器人治療能夠有效改善患兒發育水平，其優于常規康復訓練聯合康復機器人治療。給予患兒認字功能訓練能夠在一定程度上刺激中樞神經組織，促進神經元突觸的生長，進而改善患兒智力水平。該方案為主動訓練，部分年紀較小的患兒配合度較差、治療效果欠佳。生物反饋治療能夠通過信息傳遞有效刺激大腦皮層，刺激神經元細胞，促進信號傳導通路的形成，促使神經網絡的重新構建，進而實現中樞神經功能的重塑，協同常規康復訓練有效增強患兒智力發育水平［8］。此外生物反饋治療給予患兒各種信號的提示，能夠提高訓練的趣味性，提高患兒訓練的主動性和積極性，有助于提高訓練效果［4］。

綜上所述，常規康復訓練、肌電生物反饋及康復機器人聯合治療能夠通過虛擬步行訓練、生物反饋提高訓練精準性，刺激中樞神經組織，改善患兒訓練主動性等作用機制，提高痙攣型腦性癱瘓患兒下肢運動功能及平衡功能，降低肌痙攣程度，改善智力發育水平，臨床推廣價值較高。