TESSYS技術在LSS并神經根管狹窄患者手術治療中的應用價值及其對疼痛及神經傳導速度的影響

郭高升，張凱，朱文輝，賀海懌，李賽，聶富祥

（1.三門峽市中心醫院 脊柱外科，河南 三門峽 472000；2.三門峽市中醫院 脊柱外科，河南 三門峽 472000）

腰椎管狹窄癥（lumbar spinal stenosis,LSS）是指有椎間盤膨隆突出、黃韌帶肥厚增生、骨性病變等引起椎管結構異常，椎管腔內變窄，出現以間歇性跛行為主要特征的腰腿痛疾病。臨床上，針對LSS 患者常采用后路減壓融合釘棒系統內固定等傳統手術治療，可減輕腰腿痛，但術后可能引起神經根水腫的發生［1］。研究［2］表明，經椎間孔內窺鏡脊柱系統（transforaminal endoscopic spine system,TESSYS）技術可改善LSS 患者的腰椎功能，提升術后生活質量。本研究旨在探索TESSYS技術對LSS 合并神經根管狹窄患者雙下肢神經傳導速度的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取三門峽市中心醫院2018 年3 月至2020年12 月期間97 例LSS 合并神經根管狹窄患者作為研究對象，根據手術方案的不同分為傳統組和內窺鏡組。傳統組48 例，男26 例，女22 例；年齡46～68 歲，平均（57.82±8.33）歲；病程6～15個月，平均（10.36±3.13）個月；病變部位為L4/L5 間隙的有25 例，L5/S1 間隙的有23 例。內窺鏡組49 例，男29 例，女20 例；年齡49～72 歲，平均（59.64±8.23）歲；病程6～15 個 月，平均（10.42±3.21）個月；病變部位為L4/L5 間隙的有27 例，L5/S1 間隙的有22 例。兩組基線資料經比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。納入均經CT、X 線等檢查，符合《實用骨科學（第2 版）》［3］LSS 的診斷標準，年齡46～72 歲。排除有腰椎腫瘤、嚴重血液系統疾病、認知方面異常等。

1.2 方法

1.2.1 傳統組 給予傳統手術治療。行腰椎后路間盤切除、椎間融合、椎弓根釘內固定術，囑患者取俯臥的體位，行全身麻醉，將患者胸前和恥骨聯合前墊起，行常規消毒鋪巾，于目標椎間盤平面后正中作一切口，長約10～12 cm，順著棘突方向，將兩側骶棘肌進行剝離，將病變間隙的上下椎體棘突、椎板以及關節突顯露，應用C 臂機進行透視定位，將椎弓根釘棒系統置入，采用槍式咬骨鉗對病變間隙的椎板行咬除操作，去除病變較重的下關節突，針對神經根、硬膜囊行保護并牽拉操作，采用髓核鉗將突出髓核摘除，對纖維環至終板行去除操作，針對咬下的椎板及棘突將其修剪為小顆粒狀骨，并于椎間隙前方植骨將其部分植入，于適宜大小的cage 椎間隙融合器將其部分放入，cage 后緣椎體后緣3 mm 為置入椎間隙的深度。應用椎弓根釘棒系統進行適宜加壓，于C 臂透視下椎弓根釘位置良好。將引流管置入，并對手術切口進行逐層縫合。

1.2.2 內窺鏡組 給予TESSYS 術治療。囑患者取俯臥的體位，行局部麻醉。應用C 臂機，將患者的病變區域進行定位，于病變椎間隙椎間孔以及下位椎體上關節的突尖部將穿刺針刺入，對軟組織行擴張操作，待患者病變椎間孔成型后，將工作通道置入，然后將椎間孔鏡置入，采用可曲性髓核鉗、鏡下髓核鉗等，去除側隱窩的增厚黃韌帶以及突起椎間盤，對上關節突尖部行磨除操作，對受壓的神經根外側、腹側與后側面，以及硬膜囊的腹側進行松解，直到顯露至對側神經根，待鏡下硬膜囊搏動處于清晰可見的狀態時，將組織保護器置入，然后將工作通道管緩慢拔出，對手術切口行縫合操作。

兩組患者均進行為期6 個月的術后隨訪。

1.3 觀察指標

雙下肢神經傳導速度：比較兩組術前、術后6 個月末雙下肢神經傳導速度。使用MEB-2300C型肌電誘發電位儀測定脛神經、腓總神經、腓腸神經、隱神經傳導速度。

疼痛程度：比較兩組術前、術后6 個月末疼痛程度。應用視覺模擬量表（VAS）評估下肢疼痛、腰痛程度，分數0～10 分，分數越低代表下肢疼痛、腰痛程度越輕。

并發癥：比較兩組術后6 個月期間并發癥情況。包括神經根水腫、切口感染、褥瘡等。

1.4 統計學方法

參照SPSS 26.0 統計學軟件行數據分析。計量資料以均數±標準差（）表示，比較用t檢驗；計數資料以百分率（%）表示，比較用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術前后雙下肢神經傳導速度比較

兩組術后6 個月末脛神經、腓總神經、腓腸神經、隱神經傳導速度水平較術前升高，且內窺鏡組高于傳統組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者手術前后雙下肢神經傳導速度比較（,m/s）

表1 兩組患者手術前后雙下肢神經傳導速度比較（,m/s）

注：?與同組術前比較，P＜0.05。

2.2 兩組患者手術前后疼痛程度比較

兩組術后6 個月末下肢疼痛VAS、腰痛VAS評分較術前降低，且內窺鏡組低于傳統組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者手術前后疼痛程度比較（,分）

表2 兩組患者手術前后疼痛程度比較（,分）

注：?與同組術前比較，P＜0.05。

2.3 兩組患者并發癥情況比較

傳統組神經根水腫1 例、切口感染2 例、褥瘡1 例；內窺鏡組切口感染1 例。內窺鏡組并發癥發生率［2.04%（1/49）］低于傳統組［8.33%（4/48）］，差異無統計學意義（χ2=0.888,P=0.346）。

3 討論

臨床上，LSS 患者最主要的癥狀是腰腿疼，可發生在一側，或者兩側同時呈現放射性神經痛，嚴重時會引起雙下肢無力，造成輕度癱瘓，同時還會影響括約肌，造成大、小便障礙。現臨床上多以椎弓根螺釘固定為主治療LSS 患者，可對受壓的神經根進行減壓，但術后康復時間較長。研究［4］表明，TESSTS 術可改善LSS 患者的手術情況，減輕腰腿疼痛感。

研究顯示兩組術后6 個月末脛神經、腓總神經、腓腸神經、隱神經傳導速度水平較術前升高，內窺鏡組高于傳統組，表明TESSYS 術可改善LSS合并神經根管狹窄患者的雙下肢神經傳導速度。傳統手術治療雖然對神經根進行了減壓，但由于需擴大手術視野，對椎板及椎旁肌肉行切開操作，損傷椎旁組織，且手術切口較大，患者術后需要長時間臥床［5］。應用TESSYS 術治療，利用椎間孔自然孔道，于安全三角進入患者椎體的病變區域，降低對機體正常椎間盤組織的損害，利于術后患者的恢復；并通過將經皮穿刺術以及內窺鏡技術進行結合，確保醫師在直視下進行手術操作，為其提供清晰術野的同時，也降低了手術創傷，也對神經根進行松解，利于腰椎正常結構以及相關韌帶維持穩定狀態，改善了機體神經根的病理狀態，并增強了筋膜代償能力，調節機體雙下肢神經傳導速度［6］。WEN 等［7］證實，TESSYS 術確能明顯改善神經根管狹窄患者的雙下肢神經傳導速度，與本研究結果相似。

在傳統手術治療時，雖然醫師在行手術操作時擁有較為寬闊的視野，但在進行擴大術野及相關軟組織分離時對椎旁肌有較大損傷，對患者機體脊柱的穩定性有一定影響，致使對腰背肌生物力學水平的調節效果較不理想［8］。TESSYS 術于安全工作三角區內進行，可減輕神經根管的壓力；應用可曲性髓核鉗、鏡下髓核鉗等器械，對椎間孔的逐級擴大，提升工作導管的正確置入的準確性，確保突出椎間盤組織在直視下取出，降低了對椎間盤組織結構的破環性，減輕手術造成的節段性不穩，對患者的后路結構組織形成較好的保護，利于患者術后的快速康復，促使患者盡快行康復鍛煉，激活機體免疫防御系統，抑制致炎因子分泌，減輕肢體疼痛［9］。結果顯示兩組術后6個月末下肢疼痛VAS、腰痛VAS 評分較術前降低，內窺鏡組低于傳統組，表明TESSYS 術可改善LSS 合并神經根管狹窄患者疼痛程度。黃保華等［10］指出，TESSYS 術對腰椎病變患者的肢體疼痛程度確有明顯調節效果，與本研究結果一致。

手術切口大、手術對椎旁軟組織的過度剝離等因素，可能造成LSS 患者術后臥床時間較長，增加褥瘡的發生風險。結果發現內窺鏡組并發癥發生率低于傳統組，無差異，表明兩種術式對LSS合并神經根管狹窄患者均具有較高的安全性，且TESSYS 術不會增加術后并發癥風險。傳統手術治療通過對骨贅、破碎的髓核等進行剔除，雖然減輕神經根的壓迫，但因對關節突周圍軟組織的過度分離以及對皮膚的過度牽拉，可能不利于手術切口愈合，造成切口感染的可能性［11］。而TESSYS術治療通過對安全套管的應用可對神經根形成保護，且對椎板以及椎旁組織未采用切開操作，在對神經根進行有效減壓的同時，應用影像以及圖像處理等可確保醫師得到更為清晰的手術術野，提高了操作的精準性，一方面促進手術的順利進行，手術創傷較小，提升術后康復效果，減少臥床時間，避免褥瘡的發生，且便于患者盡快進行康復鍛煉，增強免疫防御能力，降低切口感染的發生；另一方面清晰的術野以及精準的操作降低了對神經根的損害，避免了術后神經根水腫的發生［12］。

綜上所述，TESSYS 術治療LSS 合并神經根管狹窄患者，可調節雙下肢神經傳導速度，調控腰背肌生物力學性能，安全性較高，療效優于傳統手術治療，值得臨床推廣應用。