支撐喉鏡聯合鼻內鏡大聲帶息肉切除術與纖維喉鏡下切除聲帶息肉術的臨床價值對比

桑裴飛

（中國人民解放軍廬山康復療養中心/一七一醫院耳鼻咽喉頭頸外科，江西 九江 332000）

聲帶息肉是耳鼻咽喉科常見疾病，屬于聲帶良性病變，多發生于聲帶前、中1/3 交界處邊緣側，表面光滑，呈息肉樣，影響正常發音，其病理改變主要為固有層纖維化、淀粉樣變性、水腫、血管擴張等，與長期聲帶慢性刺激、發聲不當、過度用聲有關，也可繼發于喉咽反流、上呼吸道感染[1]。根據聲帶息肉發生位置，可分為左側、右側或雙側息肉；根據發病類型，可分為廣基息肉和帶蒂息肉，其中，帶蒂息肉可隨著呼吸移動，若體積較大可能阻塞聲門，影響呼吸。一般認為，小兒聲帶息肉可暫時觀察不做處理，而成年人聲帶息肉需手術治療[2]。目前，臨床主要采用直接喉鏡、間接喉鏡、纖維喉鏡等手術方式治療聲帶息肉，但以上術式均存在視野受限的問題，可能造成息肉清除不徹底[3]。近年來，支撐喉鏡聯合鼻內鏡手術在臨床中應用廣泛，并取得較好的臨床療效[4]。基于此，本研究選取89 例聲帶息肉患者作為研究對象，旨在探討支撐喉鏡聯合鼻內鏡大聲帶息肉切除術與纖維喉鏡下切除聲帶息肉術的臨床價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2017 年4 月至2020 年7 月于本院接受治療的89例聲帶息肉患者作為研究對象，按照隨機數字表法分為對照組（n=45）和觀察組（n=44）。觀察組男23例，女21例；年齡18～59歲，平均（36.64±6.55）歲；病程3 個月～3 年，平均（1.29±0.48）年；體重指數19.8～25.4 kg/m2，平均（22.28±1.27）kg/m2；雙側息肉13例，單側息肉31例；息肉位置：帶蒂息肉21 例，廣基息肉23 例。對照組男25例，女20 例；年齡19～58 歲，平均（35.57±6.16）歲；病程4 個月～3 年，平均（1.32±0.44）年；體重指數19.6～25.8 kg/m2，平均（22.19±1.34）kg/m2；息肉位置：雙側息肉15例，單側息肉30例；帶蒂息肉20例，廣基息肉25 例。兩組臨床資料比較差異無統計學意義，具有可比性。本研究已通過本院倫理委員會審核批準。

納入標準：經喉鏡、臨床癥狀及體征等檢查，符合聲帶息肉診斷標準；具備手術指征，可耐受手術；術后可配合隨訪；患者均對本研究知情同意并自愿簽署知情同意書。排除標準：聲門暴露困難者；凝血功能障礙、全身感染性疾病、重要臟器功能障礙者；存在其他聲帶疾病者，如喉結核、喉癌、喉乳頭狀瘤、聲帶囊腫等；存在嚴重神經、精神疾病，無法配合治療及隨訪者。

1.2 方法 對照組采用纖維喉鏡下聲帶息肉切除術：使用1%丁卡因（江蘇九旭藥業有限公司，國藥準字H20040583）行咽喉部表面麻醉，劑量根據體質量確定，1～2 mg/kg，隨后將患者調整為坐位，面向術者，經鼻腔插入纖維喉鏡直至聲門，定位聲帶息肉，觀察附著情況，使用活檢鉗，固定、鉗取息肉，修整聲帶。使用腎上腺素（山東新華制藥股份有限公司，國藥準字H37020374，規格1 ml∶1 mg）+0.9%氯化鈉溶液浸潤棉球止血，留取標本送病理學檢查。觀察組采用支撐喉鏡聯合鼻內鏡下聲帶息肉切除術：術前禁食8 h，術前30 min肌注阿托品（成都市海通藥業有限公司，國藥準字H46020463，規格：1 ml∶0.5 mg）。手術時，患者取仰臥位，靜脈使用麻醉藥、肌松藥后進行插管，監測患者生命體征。將患者頭部后仰，使用支撐喉鏡固定聲門，操作時，左手持4 mm 的30°鼻內鏡，經支撐喉鏡進入喉腔，在電子成像系統輔助下，觀察組織病變情況；右手持顯微手術刀，分離病變與正常組織黏膜，使用息肉鉗切除息肉，注意動作應準確、輕微，盡量減少對正常聲帶的損傷。修整聲帶邊緣，確保其光滑、平整。雙側病變患者在完成一側手術后，再進行另一側手術。若出現出血情況，可使用腎上腺素棉球擦拭。切除組織送病理學檢查。兩組患者術后處理方案相同，術后持續3 d 使用抗生素，禁聲2周，使用吸入用布地奈德混懸劑（長風藥業股份有限公司，國藥準字H20213357，規格：2 ml∶1 mg）進行局部抗炎。

1.3 觀察指標 ①比較兩組臨床療效，治愈：纖維喉鏡檢查顯示病變完整清除，無腫脹，聲門閉合良好，發聲正常；好轉：纖維喉鏡檢查顯示病變清除，有輕微聲帶充血、腫脹情況，聲門有狹小縫隙，發音有好轉；無效：纖維喉鏡檢查顯示病變基本清除，有明顯聲帶充血、腫脹情況，聲門無法閉合，發聲無改善，甚至失音?？傆行?治愈率+好轉率。②比較兩組治療前后嗓音指標，包括振幅微擾（Shimmer）、標準化噪聲能量（normalized noise energy，NNE）、基頻微擾（Jitter）。③比較兩組并發癥發生情況，包括舌體麻木、聲帶粘連、牙齒損傷和聲帶腫脹。

1.4 統計學方法 采用SPSS 22.0統計學軟件分析數據，計量資料以“±s”表示，組間比較采用t檢驗，計數資料以[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較 觀察組治療總有效率為95.45%，高于對照組的66.67%，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床療效比較[n（%）]

2.2 兩組治療前后嗓音學指標比較 治療前，兩組Shimmer、NNE、Jitter 比較差異無統計學意義；治療后，觀察組Shimmer、NNE、Jitter 均低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組治療前后嗓音學指標比較（±s）

表2 兩組治療前后嗓音學指標比較（±s）

注：Shimmer，振幅微擾；NNE，標準化噪聲能量；Jitter，基頻微擾

組別觀察組對照組t值P值例數44 45 Shimmer（%）治療前3.97±0.22 3.94±0.31 0.525＞0.05治療后1.82±0.21 3.22±0.46 18.399＜0.05 NNE（db）治療前-7.38±1.48-7.40±1.45 0.064＞0.05治療后-12.55±0.86-9.34±1.38 13.135＜0.05 Jitter（%）治療前0.47±0.30 0.48±0.34 0.147＞0.05治療后0.27±0.09 0.38±0.10 5.451＜0.05

2.3 兩組并發癥發生情況比較 觀察組并發癥發生率為4.55%，低于對照組的20.00%，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組并發癥發生情況比較[n（%）]

3 討論

聲帶息肉是一種常見的良性增生性病變，主要為聲帶固有層淺層病變，其表現與早期聲帶癌相似，肉眼較難鑒別，一般需手術進行病理學檢查[5]?；颊叱霈F聲帶息肉后，可出現聲音嘶啞，且嘶啞程度與息肉大小、位置密切相關，若息肉體積較大、位于聲帶游離緣，則患者聲嘶更加明顯，甚至可能堵塞聲門，引起吸氣性喉哮喘、呼吸困難。纖維喉鏡是目前治療聲帶息肉的常用方法，其操作簡單，無特殊體位要求，但受視野不足、操作工具細小等因素限制，難以完全清除病變[6]。同時，由于聲帶易受損，且切除病變后不易修復，進一步增加治療難度。

近年來，隨著微創外科技術及設備的發展，支撐喉鏡聯合鼻內鏡手術方案逐漸應用于臨床聲帶息肉切除中，并具有出無痛、微創、治療效果確切、術后復發率低等優勢，受到醫師及患者的一致肯定[7]。與纖維喉鏡相比，支撐喉鏡聯合鼻內鏡手術的優勢主要體現在以下方面：①鼻內鏡尖端裝有CDD 片，可獲得喉腔影像并經數字影像處理系統得到清晰、寬闊的手術視野，特別是暴露聲門困難的患者，應用該技術可從不同角度暴露病灶位置，提高操作準確性[8]；②患者在全身麻醉狀態下手術，無痛苦、聲門松弛、聲門間隙增加，有利于完成手術操作[9]；③鼻內鏡可自動調焦、旋轉鏡頭，無需反復調試支撐喉鏡，可減少口腔軟組織壓迫時間，縮短手術時間[10]；④鼻內鏡應用光導纖維提供光源束，其照射性佳，有利于觀察生理暗區，并利用鏡面倍數放大，可更好地觀察病灶情況，從而徹底清除病灶[11-12]。

本研究結果顯示，觀察組治療總有效率高于對照組（P＜0.05），表明支撐喉鏡聯合鼻內鏡手術的療效更佳，與陳濤等[5]研究結果一致。本研究結果顯示，治療后，觀察組Shimmer、NNE、Jitter 均低于對照組（P＜0.05），表明支撐喉鏡聯合鼻內鏡手術的預后效果更佳，可顯著改善患者的嗓音學指標。本研究結果還顯示，觀察組并發癥發生率低于對照組（P＜0.05），提示支撐喉鏡聯合鼻內鏡手術的安全性也優于纖維喉鏡手術，推測與其可視操作相關[13]。

綜上所述，與纖維喉鏡手術相比，支撐喉鏡聯合鼻內鏡手術治療聲帶息肉的療效更佳，患者術后嗓音學指標改善更明顯，術后并發癥更少，值得臨床推廣應用。