乘客下車開門導(dǎo)致車禍，應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)賠償責(zé)任

編輯同志：

高某搭乘出租車到達(dá)指定地點，司機(jī)將出租車停在非機(jī)動車道，高某準(zhǔn)備下車打開左側(cè)后車門時，將駕駛電動自行車經(jīng)過的我推倒。交警部門認(rèn)定司機(jī)、高某對事故負(fù)同等責(zé)任，我無責(zé)任。面對我的索賠請求，出租車公司認(rèn)為，高某開車門是導(dǎo)致事故的直接原因，應(yīng)由高某賠償。高某則表示關(guān)鍵在于司機(jī)沒有選好停車地點，故只能由出租車公司賠償。請問：究竟應(yīng)當(dāng)由誰擔(dān)責(zé)？

讀者：溫春華

溫春華讀者：

出租車公司和高某應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。

首先，司機(jī)和高某構(gòu)成共同侵權(quán)。共同侵權(quán)包括兩種情形：一是兩個以上的侵權(quán)人對同一損害結(jié)果的發(fā)生有意思聯(lián)絡(luò)；二是兩個以上的侵權(quán)人雖無意思聯(lián)絡(luò)，但每個人行為的直接結(jié)合造成了同一損害結(jié)果。本案中，雖然司機(jī)、高某沒有協(xié)商過將你致害，甚至都不希望發(fā)生你受傷的后果，即沒有意思聯(lián)絡(luò)，但這并不排除兩人都存在過失，也不排除你的傷害源于兩人行為的共同結(jié)合：一方面，機(jī)動車駕駛員在道路上臨時停車，應(yīng)當(dāng)確保開關(guān)車門不得妨礙其他車輛和行人通行。司機(jī)作為出租車駕駛員，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到在非機(jī)動車道隨意停車，極易導(dǎo)致與正常行駛的非機(jī)動車發(fā)生碰撞的風(fēng)險，且無論是道路觀察能力、專業(yè)知識還是風(fēng)險防控能力，都比乘客更強(qiáng)，卻任意停車，對可能出現(xiàn)的損害應(yīng)當(dāng)預(yù)見因為疏忽大意而沒有預(yù)見或者是已經(jīng)預(yù)見但卻輕信可以避免，即具有主觀上的過失；另一方面，《道路交通安全法實施條例》第63 條第（四）項規(guī)定：“車輛停穩(wěn)前不得開車門和上下人員，開關(guān)車門不得妨礙其他車輛和行人通行。”高某不僅從左側(cè)開門下車，還置妨礙其他車輛和行人通行于不顧，明顯也對你的傷害存在過失。

其次，出租車公司必須與高某共同擔(dān)責(zé)。民法典第1 172 條、第1 191 條分別：“二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)責(zé)任。”“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過失的工作人員追償。”即出租車公司應(yīng)當(dāng)為司機(jī)的行為買單，而出租車公司與高某之間可以交警部門的責(zé)任劃分，各自承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。