生物電阻抗分析法指導透析超濾對終末期腎病血液透析患者的影響

陳淑敏 王春方 張媛媛 沈實現

1 河南省清豐縣中醫院內科 457300；濮陽市中醫院 2 腎病科 3 血液凈化室； 4 濮陽市人民醫院腎病科

終末期腎病(End stage renal disease，ESRD)類似尿毒癥的概念，指慢性腎臟疾病的終末階段，包含范圍相對較為廣泛[1]。據流行病學顯示，我國終末期腎病患者約為22萬，且該病的發病率高達十萬分之一[2]。對于終末期腎病患者的治療，血液透析(Hemodialysis，HD)是減輕患者疼痛最有效的方式之一，其中對血液透析療效影響較大的為透析超濾量，即每次透析的脫水量[3]。目前臨床對透析超濾量的計算，通常結合患者的病情與自身基本情況，但療效欠佳[4]。對此，有關研究指出，生物電阻抗分析法可以調整患者的干體重，降低透析不良事件發生[5]。本文在此基礎上探究生物電阻抗分析法指導透析超濾對患者軀體電阻水平、容量及RRF的影響，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將我科2018年9月—2020年9月89例收治的行血液透析的終末期腎病患者隨機分為2組。對照組44例，男24例，女20例，平均年齡(51.34±10.69)歲，平均透析時長(8.21±2.68)個月，其中腎小球腎炎14例，糖尿病腎病14例，高血壓腎病16例；觀察組45例，男25例，女20例，平均年齡(51.46±10.78)歲，平均透析時長(8.42±2.03)個月，其中腎小球腎炎15例，糖尿病腎病15例，高血壓腎病15例。兩組在性別、年齡、透析時長等因素無統計學差異(P>0.05)，具有可比性。納入標準：患者均符合終末期腎病診斷標準[6]；年齡>18周；患者既往無免疫性疾病，無重大手術及外傷病史；本次研究已取得醫學倫理委員會審核通過，并與患者及其家屬簽署知情同意書。排除標準：合并嚴重心腦血管疾病；生化檢查提示肝功能嚴重受損；患者及其家屬拒絕參與治療。

1.2 方法 對照組患者依據常規干預手法來確定透析超濾量，具體干預措施如下：根據患者自身情況確定透析超濾量。觀察組患者采用生物電阻抗分析法指導透析超濾，具體干預措施如下：應用生物電阻分析儀(Body Compsoition Monitor，BCM 德國 Fresenius 公司)根據每周透析前測定的結果計算透析脫水量。測定方法：測定前禁食水30min，將電極連接在被測肢體同側；將BCM打開后輸入患者基本信息開始進行測量，得到Overhydration(OH值)后測量結束。根據OH值確定超濾量，同時認定OH值在±0.1L認為該數值達到了干體重標準；測量中需要注意，當OH值的置信區間≥0.95時認為OH值取值有效。兩組患者計算出的透析超濾量需要小于患者干體重的5%；透析時長均為3個月。

1.3 觀察指標 (1)軀體電阻水平：應用BCM測量并對比兩組患者干預前與干預3個月后右側上肢高頻與低頻電流下的電阻抗比值(RA-BIR)、右側下肢高頻與低頻電流下的電阻抗比值(RL-BIR)、軀體高頻與低頻電流下的電阻抗比值(TR-BIR)水平。(2)容量水平：記錄并對比干預90d后兩組患者的24h尿量、收縮壓、舒張壓、血透超濾量。血透超濾量：指每次進行透析后的脫水量，即為透析前的體重去掉患者干體重以后的量；干體重則是指患者透析結束時希望達到的體重，該體重不包含肺淤血、下肢水腫、水潴留等病理因素，是一種相對理想的體重。(3)殘余腎功能(RRF)：干預3個月后，對比兩組患者RRF水平、RRF下降值。RRF水平：腎病終末期腎臟保留的部分腎功能；RRF下降值=透析前RRF-透析后RRF。

2 結果

2.1 2組患者軀體電阻水平比較 干預后觀察組RA-BIR、RL-BIR、TR-BIR水平均低于對照組，差異顯著(P<0.05)。見表1。

表1 2組患者RA-BIR、RL-BIR、TR-BIR比較

2.2 2組患者容量水平比較 干預后，觀察組24h尿量高于對照組，收縮壓、舒張壓、血透超濾量低于對照組，差異顯著(P<0.05)。見表2。

表2 2組患者24h尿量、收縮壓、舒張壓、血透超濾量比較

2.3 2組患者殘余腎功能比較 干預后，觀察組患者RRF水平高于對照組，RRF下降值低于對照組，差異顯著(P<0.05)。見表3。

表3 2組患者RRF水平、RRF下降值比較

3 討論

ESRD泛指各類慢性腎臟疾病的終末期，無特定疾病類型，臨床為統一標準，將腎小球濾過率低于15ml/(min·1.73m2)診斷為終末期腎病[7]。此類疾病在早期無明顯臨床癥狀，隨著病情的發展會誘發與尿毒癥類似的癥狀，如惡心嘔吐、納差、水腫等，若治療不當，將會引發腎衰竭等[8]。對于該病的治療，最常見的是血液透析(簡稱“血透”)，其通過結合患者的干體重、透析過程中患者的體重增加量、進行治療期間的輸液量、患者自身的飲水量、尿量等計算出患者的每次所需要的超濾量，進而對透析儀器進行設定，以保證每次干預治療與患者自身情況相結合，實現動態平衡[9]。但常規的干預方式變量相對較多，受醫務人員技術水平、患者自身依從性、患者自身生化水平等其他因素干擾較明顯，療效果相對不理想。生物電阻抗分析法從患者自身情況出發，結合患者每次透析前生化數據計算超濾量，較為客觀、準確，透析過程中干擾因素較少，對治療有一定的積極指導意義。本文結果顯示，干預后，觀察組RA-BIR、RL-BIR、TR-BIR水平指標均低于對照組(P<0.05)，證明生物電阻抗分析法指導下的透析超濾，可以優化患者的軀體電阻水平。患者的軀體電阻水平隨著機體內氯離子、鈉離子等物質含量而改變，血液內離子含量越高，機體電阻就越小；離子含量越少，機體電阻水平越高。本文中，對照組根據患者水腫程度、有無并發癥對超濾量進行計算，主要目的在于消除體內水潴留，易導致患者體液濾過較多，致使機體內氯離子、鈉離子過度流失，電阻水平升高。觀察組采用的生物電阻抗分析法，依據人體等效電路的理論對患者濾過率進行計算分析，在對血液實施充分凈化、減輕患者病情的同時，保證了機體內各種離子的生理均衡，減輕生物電離子的丟失，因此電阻式水平相對較低。

本文結果還顯示，干預后觀察組患者24h尿量高于對照組，收縮壓、舒張壓、血透超濾量等指標低于對照組(P<0.05)，證明生物電阻抗分析法有助于改善患者的容量水平。尿液的形成實際上是血液內代謝廢物和有毒物質排出體外的過程，腎的過濾功能占據主導地位；終末期腎病往往因為腎功能損傷影響腎小球過濾，血液含量升高，誘發惡性高血壓；部分患者實施血透后體液丟失過多，血液水容量不足，繼發低血壓；以上三者關鍵因素在于對血透超濾考量的把握。本文中，對照組采用的常規干預手法對血液超濾量數值把控欠佳，因此對腎臟過濾量、血壓水平控制不穩定；而觀察組在計算患者血液生化數值基礎上，精確分析患者的單次超濾量，一定程度上維持了水容量平衡，降低了血管內水潴留的程度，同時減輕腎臟負荷，保證腎臟濾過功能的有效運轉；患者血壓水平、24h尿量的改善，促使單次血透超濾量的減少，構成醫療良性循環。

此外，本文結果還顯示，干預后觀察組RRF水平高于對照組，RRF下降值低于對照組(P<0.05)，進一步佐證了生物電阻抗分析法對改善RRF的有效性。RRF代表患者預后，RRF越高，說明患者預后越好。血透通過對血液再凈化，降低了血液內毒性物質含量，降低了對患者腎臟功能的損傷；但血透過程極易對血流動力產生影響，造成患者水容量不足，影響血液對腎臟的血流再灌注，因此血液透析存在降低患者RRF的風險。本文中與對照組相比較，觀察組生物電阻抗分析法安全性較高，避免了醫療主觀性對治療的影響，進而保護了患者的RRF水平，與柴璐等[10]研究結果相似。

綜上所述，在生物電阻抗分析法下指導透析超濾，可改善終末期腎病血液透析患者RA-BIR、RL-BIR、TR-BIR水平，優化緩和軀體電阻水平；有助于提高24h尿量，降低收縮壓、舒張壓、血透超濾量，改善患者機體內體液容量；有助于提高RRF水平，降低RRF下降值，改善預后，值得臨床推廣。