軟土地區(qū)深基坑超大變形預(yù)警及誘因分析

倪小東，王琛，唐棟華，陸江發(fā)，王曉遠(yuǎn)，陳萬春

(1.河海大學(xué)巖土力學(xué)與堤壩工程教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，江蘇南京，210098；2.南京地鐵集團(tuán)有限公司，江蘇南京，210008；3.中建八局軌道交通建設(shè)有限公司，江蘇南京，210046)

隨著我國城市地下空間迅猛發(fā)展，基坑工程的建設(shè)規(guī)模與難度逐漸增加，周邊環(huán)境日趨復(fù)雜，這對基坑工程的安全以及施工過程中的變形控制提出了更高的要求。研究基坑開挖的環(huán)境效應(yīng)常用數(shù)值法和現(xiàn)場監(jiān)測動態(tài)指導(dǎo)分析法。深基坑開挖地層條件較為復(fù)雜，施工需要依據(jù)現(xiàn)場監(jiān)測反饋信息，及時獲取基坑圍護(hù)結(jié)構(gòu)及周邊環(huán)境變形情況，對勘察結(jié)論及設(shè)計(jì)方案進(jìn)行驗(yàn)證及修正，以科學(xué)地指導(dǎo)下階段施工。軟土地區(qū)因土質(zhì)條件較差，需密切關(guān)注深基坑施工過程中監(jiān)控信息并據(jù)此提出建設(shè)性意見。

長三角地區(qū)為我國典型的軟土地區(qū)，第四系覆蓋層較厚，地基土具有低抗剪強(qiáng)度和高壓縮性特性，軟土不良工程性質(zhì)極易造成基坑圍護(hù)結(jié)構(gòu)、周邊地表、管線產(chǎn)生過大位移以及鄰近建筑物開裂、傾斜[1-11]。丁勇春等[12]統(tǒng)計(jì)上海深基坑施工監(jiān)測數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)圍護(hù)結(jié)構(gòu)最大水平位移為基坑開挖深度的0.04%～0.60%，平均值為0.30%；地表最大沉降量為開挖深度的0.05%～0.70%；萬星等[13]整理了南京漫灘相軟土地區(qū)35 個明挖基坑實(shí)測數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)基坑圍護(hù)結(jié)構(gòu)最大側(cè)移量為開挖深度的0.05%～0.69%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過相關(guān)規(guī)范控制值。考慮到南京漫灘相軟土地區(qū)基坑的復(fù)雜性和區(qū)域性，其開挖變形性狀很難具有普適性，該地區(qū)深大基坑的開挖變形特征亟待進(jìn)一步調(diào)查和探究。

本文以南京地區(qū)某深大基坑工程為研究對象，首先針對該基坑出現(xiàn)的大變形紅色預(yù)警，歸納分析基坑施工實(shí)時監(jiān)測信息，結(jié)合現(xiàn)場揭露現(xiàn)象推測基坑超大變形預(yù)警誘因；其次，引入灰色關(guān)聯(lián)分析法分析變形誘因敏感性；最后，基于預(yù)警誘因建立參數(shù)弱化模型，評估基坑變形控制措施效果以及預(yù)測基坑后期變形。該系統(tǒng)方法經(jīng)過多次工程校驗(yàn)，其預(yù)測精度與ABC—BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的預(yù)測精度相近。

1 工程概況

1.1 工程地質(zhì)條件

本地鐵車站深基坑工程地處以軟弱土為主的長江河谷漫灘平原，地形略有起伏，本基坑分為兩期先后開挖。一期基坑開挖長度為96 m，車站結(jié)構(gòu)體穿越主要巖土層，一期基坑地質(zhì)剖面如圖1所示，主要土層參數(shù)如圖2所示。車站底板主要落于淤泥質(zhì)粉質(zhì)黏土層，層厚為11.0～14.7 m，該土為典型的軟弱土體，強(qiáng)度低、壓縮性高，靈敏度為3.8，為中靈敏度?；娱_挖范圍內(nèi)巖層起伏較大，力學(xué)性質(zhì)和風(fēng)化程度差異明顯，軟硬不均，總體屬于不良且不均勻地基，故采用三軸攪拌樁對基坑底部進(jìn)行裙邊及抽條加固。圍護(hù)樁樁底主要為粉質(zhì)黏土，部分為強(qiáng)風(fēng)化角礫巖，樁體入巖深度有限。常年最高水位為地表下0.5 m。

1.2 基坑支護(hù)設(shè)計(jì)方案

本深大基坑工程采用明挖順法施工，開挖面積約為9 310 m2。圍護(hù)結(jié)構(gòu)為Φ1 000@1 200 mm(樁基直徑@相鄰樁基軸間距)灌注樁(外圍設(shè)置Φ850@600 mm 攪拌樁止水帷幕)+水平內(nèi)支撐支護(hù)體系，基坑開挖深度為14.970～16.794 m，圍護(hù)樁嵌固深度為17.260～19.400 m。基坑擴(kuò)大端典型剖面如圖2所示，基坑內(nèi)支撐體系選用4道支撐，第1 道為邊長×邊長為800 mm×800 mm 的混凝土支撐；第2～4道為壁厚16 mm的Φ609鋼管撐。

1.3 基坑監(jiān)測方案

基坑監(jiān)測項(xiàng)目主要有樁頂水平位移與豎向位移、樁身深層水平位移、支撐軸力、地表沉降、周邊建筑物沉降、坑外水位，測點(diǎn)按照規(guī)范要求進(jìn)行布置。擴(kuò)大端和標(biāo)準(zhǔn)段的部分測點(diǎn)位置見圖3。

2 基坑大變形預(yù)警誘因分析及參數(shù)反演

2.1 大變形預(yù)警

樁身水平位移計(jì)算一般以樁底為起算點(diǎn)。本基坑系列監(jiān)測結(jié)果表明，若以樁底作為起算點(diǎn)，則樁頂應(yīng)向坑外變形4～8 cm，混凝土支撐將出現(xiàn)較大拉應(yīng)力。然而，現(xiàn)場數(shù)據(jù)顯示樁頂普遍向坑內(nèi)移動且最大水平位移為10 mm，并且混凝土支撐軸力始終低于設(shè)計(jì)限值，計(jì)算結(jié)果與實(shí)際情況相背離，表明圍護(hù)樁樁底嵌固不穩(wěn)且不能夠作為測斜起算點(diǎn)。由此，本文在考慮樁頂水平位移基礎(chǔ)上統(tǒng)一以樁頂作為測斜起算點(diǎn)，分析樁身水平位移。

基坑從擴(kuò)大端處開始開挖，根據(jù)現(xiàn)場施工工序進(jìn)展，整理基坑擴(kuò)大端主要施工工況見表1?；訑U(kuò)大端施作第2道鋼支撐完成后停工近2月，期間坑內(nèi)持續(xù)降水，且基坑長時間處于暴露狀態(tài)。復(fù)工后經(jīng)監(jiān)測發(fā)現(xiàn)，開挖區(qū)域最大樁身位移已達(dá)到75%測斜控制值，基坑未開挖區(qū)域圍護(hù)樁也出現(xiàn)4～6 mm的樁身變形，圍護(hù)結(jié)構(gòu)存在明顯的“踢腳”現(xiàn)象，證實(shí)圍護(hù)樁底未得到有效固定。

表1 基坑擴(kuò)大端施工工況Table 1 Construction conditions of enlarged end of foundation pit

基坑持續(xù)向下開挖至10 m 時，擴(kuò)大端ZQT22和ZQT24 樁身水平總位移及其周邊地表累計(jì)沉降超過監(jiān)控限值，最大樁身位移達(dá)60.9 mm，日變化速率超過1.5 倍控制值，且變形呈持續(xù)增大趨勢，圍護(hù)樁體與地表均出現(xiàn)明顯的線性裂縫，據(jù)此判定基坑整體處于紅色預(yù)警狀態(tài)。

2.2 設(shè)計(jì)參數(shù)驗(yàn)證分析

基坑進(jìn)入預(yù)警狀態(tài)后，依托Midas GTS NX軟件，針對ZQT22 和ZQT24 所在斷面，選取勘察參數(shù)進(jìn)行驗(yàn)證。因出現(xiàn)大變形預(yù)警，為更準(zhǔn)確反映土體受開挖卸荷影響產(chǎn)生的變形，選擇修正摩爾-庫侖土體本構(gòu)模型。建立與本深基坑相適應(yīng)的幾何模型，基坑寬為20 m，深為16 m，圍護(hù)樁樁長為35.5 m，相應(yīng)的模型長×寬為180 m×50 m，依照實(shí)際邊界條件及施工工序進(jìn)行數(shù)值模擬。當(dāng)前工況下基坑位移云圖如圖4所示，發(fā)現(xiàn)數(shù)值結(jié)果與現(xiàn)場監(jiān)測結(jié)果相差較大。各工況下樁體變形水平位移模擬結(jié)果見圖5，最大樁身側(cè)移為25.5 mm，開挖至底層穩(wěn)定后樁身累計(jì)變化量同樣小于控制值，印證了基于地勘報(bào)告的設(shè)計(jì)方案具有合理性。然而，實(shí)際樁體變形為模擬值的2倍以上，顯然，基于設(shè)計(jì)參數(shù)開展的數(shù)值分析結(jié)果不能有效反映基坑實(shí)際變形特性。

2.3 大變形預(yù)警誘因分析

2.3.1 土質(zhì)軟弱

基坑位于南京長江河谷漫灘平原，分布有大量軟弱土層，其承載力小，抗剪強(qiáng)度低，易發(fā)生較大變形，并且受到擾動易產(chǎn)生蠕變[14-17]。本深基坑開挖土體主要為淤泥質(zhì)粉質(zhì)黏土，該軟土層層厚超過10 m，開挖過程無法提供有效抗力以抵抗樁體變形?；谠O(shè)計(jì)參數(shù)的樁身位移正分析數(shù)值結(jié)果不足實(shí)測數(shù)據(jù)的50%，表明土層實(shí)際強(qiáng)度明顯小于地勘報(bào)告給出的設(shè)計(jì)參考值。

2.3.2 降水異常

施工過程中，本基坑共停工56 d，期間坑內(nèi)持續(xù)降水?？觾?nèi)水位降低了15.9～27.4 m，坑外水位最大降低了0.88 m，由此坑內(nèi)外形成較大水位差，開挖區(qū)域最大樁身位移為30.0 mm，未開挖區(qū)域樁體出現(xiàn)4～6 mm變形。持續(xù)降水與標(biāo)準(zhǔn)降水造成的樁體水平位移見圖6，結(jié)果顯示相較于標(biāo)準(zhǔn)降水，持續(xù)降水使圍護(hù)結(jié)構(gòu)水平位移最大值增加34%。

本基坑分布有深厚淤泥質(zhì)粉質(zhì)黏土(如圖6陰影部分所示)，該土含水率達(dá)36.6%，具有高壓縮性和中等靈敏度，坑內(nèi)持續(xù)性降水致使坑內(nèi)水位大幅下降，土體有效應(yīng)力提升引起土體固結(jié)沉降，坑內(nèi)外較大的水位差形成的滲流場會進(jìn)一步引起圍護(hù)結(jié)構(gòu)和周邊地表產(chǎn)生變形[18-19]。

2.3.3 圍護(hù)樁質(zhì)量不佳

圍護(hù)結(jié)構(gòu)為鉆孔灌注樁，施工記錄顯示其充盈系數(shù)普遍大于1.25，最高達(dá)1.38，開挖揭示圍護(hù)樁鼓肚現(xiàn)象明顯，造成大體積侵限，破除圍護(hù)樁侵限有時會切除樁體保護(hù)層，導(dǎo)致樁體強(qiáng)度降低。保持土體強(qiáng)度、施工工序等條件相同，對圍護(hù)樁抗彎剛度EI進(jìn)行弱化，得到如圖7所示的圍護(hù)樁剛度折減作用下的樁身變形影響結(jié)果。從圖7可見：隨著圍護(hù)樁剛度降低，樁身鼓肚現(xiàn)象越來越明顯，最大側(cè)移位置始終保持在深度為13 m附近，該位置落于淤泥質(zhì)粉質(zhì)黏土層；同時，為破除侵限最嚴(yán)重的位置，樁基變形越大，樁體剛度弱化越嚴(yán)重，易形成惡性循環(huán)。

2.3.4 臨邊荷載超限

基坑周邊長期存在大量堆載和車輛動荷載，極易造成軟土重塑。經(jīng)數(shù)值模擬分析，圍護(hù)樁水平位移和基坑周邊地表沉降均會隨著堆載增加而增加，在坑邊堆載30 kN/m下的圍護(hù)結(jié)構(gòu)最大變形相較于無堆載情況下增加183%，堆載對樁身中部作用較為明顯，且臨邊荷載增加會使樁身位移最大值所在位置不斷上移。

2.3.5 鋼支撐作用不理想

鋼管撐預(yù)加應(yīng)力遠(yuǎn)小于設(shè)計(jì)值，考慮支撐架設(shè)時不牢固造成鋼支撐剛度降低，開展相應(yīng)數(shù)值分析，評估鋼支撐抗壓剛度EA對圍護(hù)結(jié)構(gòu)變形的影響，具體結(jié)果見圖8，從圖8可見：隨著鋼支撐剛度整體性降低，基坑變形也逐漸增大，當(dāng)剛度折減為設(shè)計(jì)值的0.7倍時，圍護(hù)結(jié)構(gòu)最大變形達(dá)到53.29 mm，增大約46.5%，可見鋼支撐剛度折減同樣會造成圍護(hù)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生變形。

鋼支撐施加預(yù)應(yīng)力時軸力無法得到有效提升，架設(shè)完成后，經(jīng)實(shí)時監(jiān)控發(fā)現(xiàn)鋼支撐軸力遠(yuǎn)低于設(shè)計(jì)參考值，以鋼支撐起主要作用的基坑內(nèi)支護(hù)體系支護(hù)效果未達(dá)到預(yù)期。撐后土體基本為淤泥質(zhì)粉質(zhì)黏土，當(dāng)圍護(hù)結(jié)構(gòu)處于大變形預(yù)警狀態(tài)時，支撐附加軸力以后立刻測量樁體變形，發(fā)現(xiàn)圍護(hù)樁往坑外移動2 mm左右，經(jīng)過一段時間后樁基復(fù)位，大部分預(yù)加軸力因樁后軟弱土體變形而被卸除。

2.4 誘因敏感性分析

為深入研究各預(yù)警誘因與基坑超大變形關(guān)聯(lián)性，引入灰色關(guān)聯(lián)分析法。該方法通過關(guān)聯(lián)度表示各因素間關(guān)系，若2個因素變化態(tài)勢相似，則關(guān)聯(lián)度較大；反之較小[20-22]。基坑施工過程為先降水再開挖，在數(shù)值分析中，將降水作為獨(dú)立施工階段考慮，由此本次誘因關(guān)聯(lián)度分析不考慮降水影響。本文應(yīng)用灰色關(guān)聯(lián)分析法針對基坑圍護(hù)樁變形與土體參數(shù)弱化、圍護(hù)樁剛度折減、坑邊堆載、鋼支撐預(yù)加軸力、鋼支撐剛度折減各誘因之間的敏感性展開分析。

首先，確定圍護(hù)結(jié)構(gòu)樁身側(cè)移的影響因素即參考矩陣P′和樁身側(cè)移極值矩陣S′：

式中：X′1～X′5分別為土體參數(shù)弱化、圍護(hù)樁剛度折減、坑邊超載、鋼支撐預(yù)加軸力和鋼支撐剛度折減對應(yīng)的參數(shù)歸一化處理結(jié)果；Y′1～Y′5分別對應(yīng)土體參數(shù)弱化、圍護(hù)樁剛度折減、坑邊超載、鋼支撐預(yù)加軸力和鋼支撐剛度折減不同取值下的基坑圍護(hù)結(jié)構(gòu)最大計(jì)算變形值歸一化處理結(jié)果。

根據(jù)式(3)～(4)，求解各影響因素關(guān)聯(lián)系數(shù)矩陣A：

式中：Δ為差異系數(shù)矩陣；X′i(j)為X′i第j個元素；Y′i(j)為Y′i第j個元素；Δmin為差異系數(shù)最小值；Δmax為差異系數(shù)最大值；Δij為關(guān)聯(lián)系數(shù)矩陣Δ的第i行第j列元素；Aij為關(guān)聯(lián)系數(shù)矩陣A的第i行第j列元素；ξ為分辨系數(shù)，取值在0 到1 之間，此處取0.5。

對各因素關(guān)聯(lián)系數(shù)取均值，得到各因素關(guān)聯(lián)度r=[0.513 0.535 0.971 0.505 0.507]，可見圍護(hù)樁身位移對坑邊超載最為敏感，其次為圍護(hù)樁剛度折減與土體參數(shù)弱化，由此驗(yàn)證了前文圍護(hù)樁變形誘因分析的合理性和適用性。

2.5 參數(shù)弱化反演分析

基于設(shè)計(jì)參數(shù)展開的數(shù)值計(jì)算，發(fā)現(xiàn)既有土體參數(shù)和設(shè)計(jì)條件無法有效模擬基坑變形真實(shí)情況。根據(jù)預(yù)警誘因灰色關(guān)聯(lián)度計(jì)算結(jié)果可知，圍護(hù)樁變形與坑邊加載、土體弱化、圍護(hù)樁剛度折減關(guān)聯(lián)性最強(qiáng)，基于此，根據(jù)監(jiān)控信息、施工實(shí)況揭露信息，建立相關(guān)預(yù)警誘因參數(shù)弱化模型并進(jìn)行數(shù)值驗(yàn)證。

根據(jù)數(shù)值分析結(jié)果，設(shè)置合理參數(shù)弱化區(qū)間，將已開挖外露的圍護(hù)樁體強(qiáng)度設(shè)置為原有設(shè)計(jì)強(qiáng)度的70%～90%，淤泥質(zhì)粉質(zhì)黏土層彈性模量設(shè)置為地勘參考值的30%～50%，同時設(shè)置臨邊荷載以模擬坑邊堆載。經(jīng)參數(shù)反演，發(fā)現(xiàn)在樁體剛度弱化為圍護(hù)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)剛度的82%，淤泥質(zhì)粉質(zhì)黏土彈性模量弱化為地勘參考值的35%，坑邊堆載設(shè)置為50 kN/m的條件下，模擬結(jié)果與實(shí)測結(jié)果較接近(土體參數(shù)經(jīng)試驗(yàn)進(jìn)行驗(yàn)證)，樁身位移結(jié)果如圖9所示(樁身側(cè)移最大值及其位置基本一致)，樁底位移與實(shí)測位移契合度較高，均出現(xiàn)了明顯的“踢腳”現(xiàn)象。反演分析結(jié)果與實(shí)測結(jié)果具有一致性，表明持續(xù)性降水、超限坑邊堆載以及土層與圍護(hù)樁強(qiáng)度弱化共同造成了本軟土深基坑圍護(hù)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生超大變形紅色預(yù)警，驗(yàn)證了本文所提出的基于預(yù)警誘因建立參數(shù)弱化模型分析基坑變形系統(tǒng)方法具有有效性和適用性。

3 基坑大變形分析及預(yù)測

3.1 基坑變形控制措施效果評估

軟土深基坑經(jīng)實(shí)時監(jiān)測數(shù)據(jù)研判進(jìn)入紅色預(yù)警狀態(tài)后，針對本基坑大變形誘因提出以下應(yīng)急處置方案：

1)立即移除坑邊荷載；

2)架設(shè)臨時鋼支撐，同時提升其余鋼支撐軸力；

3)縮短開挖距離。

采取應(yīng)急變形控制措施后，圍護(hù)樁最大變化速率降至1 mm/d，后續(xù)樁身變化速率均小于限值。基于弱化參數(shù)模型，施加控制措施后再次展開正分析。樁體總變形較處置前增加11.13 mm，與樁體變形實(shí)測最大增加值接近，表明控制措施起到預(yù)期作用，可有效約束基坑變形以保證施工安全。

3.2 基坑變形特性分析

各項(xiàng)監(jiān)測數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，本基坑圍護(hù)結(jié)構(gòu)變形以及周邊地表變形特征基本符合組合變形模式[23-25](見圖10)，基坑開挖后圍護(hù)樁和地表沉降均隨著開挖深度增大而增大，圍護(hù)結(jié)構(gòu)變形曲線呈現(xiàn)鼓肚形，樁身側(cè)移極值位置位于開挖面附近，墻后土體沉降曲線大致呈現(xiàn)梯形，變形曲線限制在特定邊界內(nèi)。

連續(xù)追蹤基坑開挖各階段樁身側(cè)移，并對基坑標(biāo)準(zhǔn)段使用相同參數(shù)反演方法進(jìn)行數(shù)值分析，圖11所示為樁身側(cè)移與基坑開挖深度對應(yīng)關(guān)系，數(shù)值分析結(jié)果與現(xiàn)場監(jiān)測值吻合度較高，進(jìn)一步表明本文提出的預(yù)警誘因分析方法及弱化參數(shù)反演系統(tǒng)方法具有高度的適用性。數(shù)據(jù)顯示圍護(hù)樁身最終累計(jì)變化量將達(dá)到57～107 mm，大幅度超過控制值40 mm，基坑施工各階段樁體最大深層位移為開挖深度H的0.39%～0.75%，軟土基坑持續(xù)開挖卸荷造成圍護(hù)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生過大變形。側(cè)移極值位置隨著基坑向下開挖而逐漸向下移動，開挖完成之后，各測點(diǎn)樁身位移極值位置主要集中在地表以下10～13 m，經(jīng)統(tǒng)計(jì)，本基坑樁身側(cè)移極值位置范圍區(qū)間為(H-5.0，H+2.5)，包含于南京地區(qū)(H-8.8，H+4.5)的變化范圍以內(nèi)。

3.3 基坑變形預(yù)測

ABC—BP 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)被廣泛應(yīng)用于變形監(jiān)測領(lǐng)域，其可根據(jù)已有監(jiān)測數(shù)據(jù)準(zhǔn)確預(yù)測基坑后期變形。采集大量基坑現(xiàn)場監(jiān)測數(shù)據(jù)作為訓(xùn)練樣本，構(gòu)建ABC—BP 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)預(yù)測圍護(hù)結(jié)構(gòu)變形模型，再選出多組數(shù)據(jù)作為測試樣本，對比圍護(hù)結(jié)構(gòu)樁身水平位移實(shí)際值與預(yù)測值的誤差，從此評價(jià)預(yù)測模型的泛化能力。經(jīng)計(jì)算，測試樣本圍護(hù)結(jié)構(gòu)樁身水平位移的均方根誤差為3.02 mm，表明該神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)預(yù)測模型預(yù)測結(jié)果精度較高。

根據(jù)開挖揭露信息，使用參數(shù)弱化數(shù)值模型與ABC—BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)預(yù)測模型共同預(yù)測未開挖區(qū)域的圍護(hù)結(jié)構(gòu)變形，預(yù)測結(jié)果見圖12，由圖12可見：參數(shù)弱化模型與ABC—BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)預(yù)測模型的預(yù)測結(jié)果較接近。連續(xù)追蹤基坑后期變形，監(jiān)測數(shù)據(jù)與預(yù)測數(shù)據(jù)契合度較高，證明基于預(yù)警誘因構(gòu)建參數(shù)弱化數(shù)值模型的方法可有效預(yù)測基坑后期變形，并且具備與ABC—BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)預(yù)測模型相近的預(yù)測精度。

4 結(jié)論

1)本軟土深基坑圍護(hù)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)超大變形，圍護(hù)樁深層最大水平位移為開挖深度0.39%～0.75%，部分周邊地表累計(jì)沉降量超過60 mm，累計(jì)變形量大幅超過控制限值。軟弱土層的不良工程特性、持續(xù)性降水、圍護(hù)樁成樁質(zhì)量不佳、基坑周邊大荷載等均為基坑產(chǎn)生超大變形的主要誘因。

2)基于實(shí)時監(jiān)測數(shù)據(jù)展開基坑預(yù)警誘因參數(shù)反演，得到樁體抗彎剛度弱化為設(shè)計(jì)剛度的82%，軟土層彈性模量弱化為地勘參考值的35%，坑邊堆載設(shè)置為50 kN/m的參數(shù)弱化模型，其各工況下數(shù)值結(jié)果與監(jiān)測結(jié)果吻合度較高，驗(yàn)證了變形誘因以及對應(yīng)參數(shù)弱化模型數(shù)值方法的有效性和準(zhǔn)確性。

3)基于預(yù)警誘因構(gòu)建參數(shù)弱化數(shù)值模型的系統(tǒng)方法可應(yīng)用于評估控制措施效果和預(yù)測基坑未開挖區(qū)域的變形，并且該系統(tǒng)方法預(yù)測結(jié)果與ABC—BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)預(yù)測模型具有相近的預(yù)測精度。