豫南冬小麥田土壤封閉除草劑新配方篩選

余艷芳， 李慧龍， 雷海霞， 王 強， 冉忠偉， 何世界

(信陽市農業科學院/農業農村部信陽作物有害生物科學觀測實驗站/河南省信陽作物有害生物野外科學觀測研究站，河南信陽 464000)

小麥田雜草防治是影響小麥生產的生態因素之一[1]。雜草不僅會與小麥爭奪光照、水分、養料、空間，還是小麥病蟲害傳播的中間寄主和媒介，嚴重影響小麥的產量和品質。當麥田雜草密度為8～15株/m2時，作物減產3%～5%；當密度為20～35株/m2時，作物減產7%～14%；50株/m2以上時，作物減產25%～40%[2]。麥田除草分苗前土壤封閉和苗后莖葉噴霧，由于近年來苗后莖葉處理日益突出的抗藥性、高成本，和僅使用莖葉處理除草對麥田禾本科雜草的抑制效果有限等問題，小麥播后苗前適時進行土壤封閉處理已成為麥田雜草防除的新趨勢[3-4]。目前麥田土壤封閉處理劑主要有綠麥隆、異丙隆、乙草胺、芐嘧磺隆、噻吩磺隆、吡氟酰草胺等，但傳統麥田封閉除草劑存在殺草譜窄、易產生藥害、雜草耐藥性逐年增強等問題[5-8]。因此，筆者探索了氟噻草胺、砜吡草唑、二甲戊靈、氰草津4種除草劑單用或兩兩混用對麥田雜草的封閉化除效果及對小麥的安全性。將不同作用機制的除草劑混合使用，可以擴大殺草譜，延緩雜草抗藥性，提高防治效果[9-10]。本研究明確供試藥劑單用及兩兩混用對豫南冬小麥田不同雜草的防治效果，以期篩選出播后苗前土壤封閉除草效果好、對冬小麥安全的除草劑新配方，為小麥田雜草的綜合防治提供理論依據和技術指導。

1 材料與方法

1.1 供試藥劑

41%氟噻草胺懸浮劑(SC，瀘州東方農化有限公司)；40%砜吡草唑SC(上海群力化工有限公司)；450 g/L二甲戊靈微膠囊緩釋劑(CS，德國巴斯夫集團)；40%氰草津SC(河南綠保科技發展有限公司)。

1.2 試驗地概況

試驗于2020年11月中旬至2021年6月初在信陽市農業科學院試驗基地(32°7′N，114°15′E)進行，試驗地土壤類型為水稻土，肥力均勻，土地平整，灌排設施齊全，前茬作物為水稻。試驗地雜草發生情況均勻一致，能夠滿足試驗要求。冬小麥于2020年11月12日播種，品種為揚麥13，條播，用復合肥(N、P2O5、K2O含量均為15%)600 kg/hm2在播前整地過程中撒施。

1.3 試驗設計

試驗采用隨機區組排列，共設11個處理，見表1。小區面積為25 m2，每個處理重復4次。2020年11月13日施藥，于小麥播后苗前進行土壤噴霧，噴液量為450 L/hm2，施藥1次。施藥器械采用浙江省臺州市路橋古力液壓機械廠生產的3WBD-18L背負式電動噴霧器，工作壓力為 0.2～0.4 MPa，扇形單噴頭。11月4—5日有小雨，用藥時土壤為黃墑，含水量為10%～20%，藥后 24 d 內無降水。

表1 試驗處理設計Table 1 Design of treatments in experiment

1.4 調查內容與方法

1.4.1 防效調查 藥后120 d，翌年小麥返青期，目測各處理對雜草的藥效級別，對雜草的藥效分級參照GB/T 17980.41—2000《農藥 田間藥效試驗準則(一) 除草劑防治麥類作物地雜草》：1級為無草；2級為相當于空白對照區的0～2.5%；3級為相當于空白對照區的2.6%～5.0%；4級為相當于空白對照區的5.1%～10.0%；5級為相當于空白對照區的10.1%～15.0%；6級為相當于空白對照區的15.1%～25.0%；7級為相當于空白對照區的25.1%～35.0%；8級為相當于空白對照區的35.1%～ 67.5%；9級為相當于空白對照區的67.6%～100.0%。藥后150 d，對照區雜草生長最旺盛時調查雜草受害情況，每個小區隨機選取4點，每點面積0.25 m2，分類調查雜草株數及地上部分鮮重，計算株防效及鮮重防效。

1.4.2 藥害調查 藥后15 d，目測小麥出苗情況，初步判斷有無藥害。藥后30 d，調查基本苗。藥后120 d，目測小麥藥害情況并進行分級。小麥藥害分級標準：1級為生長正常，無任何受害癥狀；2級為輕微藥害，藥害少于10%；3級為中等藥害，以后能恢復，不影響產量；4級為藥害較重，難以恢復，造成減產；5級為藥害嚴重，不能恢復，造成明顯減產或絕收。小麥成熟后，全區收獲，計算小區產量。

1.5 數據處理

式中：P0為對照區雜草株數；P為處理區雜草株數；W0為對照區雜草鮮重；W為處理區雜草鮮重。

采用SPSS 21.0進行單因素方差分析，采用Duncan’s多重范圍檢驗進行差異顯著性分析，評價不同藥劑處理對冬小麥田雜草的土壤封閉除草效果。

2 結果與分析

2.1 試驗田雜草發生情況

藥后120 d，試驗田空白對照區雜草發生密度為280株/m2以上，其中禾本科草看麥娘(Alopecurusaequalis)、雀麥(Bromusjaponicus)大量發生，闊葉草大巢菜(Viciasativa)、寶蓋草(Lamiumamplexicaule)中等程度發生，薺菜(Capsellabursa-pastoris)和豬殃殃(Caliumspurium)零星發生[11]，總體上禾本科草多于闊葉草。

2.2 藥后120 d目測不同處理對小麥田雜草的防效級別

由表2可知，藥后120 d處理1、處理2對看麥娘、雀麥、大巢菜防效好，防效級別為3～4級，對寶蓋草防效較差，防效級別為6～7級；處理3、處理4對看麥娘、雀麥防效差，為7～8級，對大巢菜、寶蓋草防效好，為3～4級；處理5、處理10對4種目標雜草防效均好；處理6對禾本科草防效較差，對看麥娘、雀麥的防效分別為5、7級，對大巢菜、寶蓋草防效好，均為3級；處理7對大巢菜防效一般，為5級，對其他3種目標雜草防效均好；處理8、處理9對看麥娘、雀麥防效好，為3～4級，對闊葉草防效低于處理4，表明40%氰草津SC與41%氟噻草胺SC或40%砜吡草唑SC混用，對闊葉草防效降低。除處理3、4、6以外，其他7個處理對全部雜草(簡稱總草)防效均較好，說明當田間以禾本科草為主時，其他7個處理均能有效控制田間雜草。

表2 藥后120 d不同處理對雜草的防效級別Table 2 Control effect level of different treatments on weeds after 120 days of application

2.3 藥后150 d對小麥田雜草的株防效及鮮重防效

由表3、表4可知，處理1、處理2對看麥娘、雀麥、大巢菜防效好，株防效在95%以上，鮮重防效在97%以上，處理1對寶蓋草防效顯著低于其他9個處理，鮮重防效僅為53.6%，處理2對寶蓋草鮮重防效高于株防效，達到95.2%，處理1、2對總草防效較好，鮮重防效均高于95%；處理3、4對看麥娘防效差，株防效分別為60.0%、30.9%，鮮重防效分別為51.6%、38.8%，對雀麥防效甚微，株防效分別為27.4%、11.5%，鮮重防效分別為36.2%、30.0%，處理3、處理4對闊葉草防效較好，鮮重防效在92%以上，對總草防效差，鮮重防效分別為52.4%、41.7%，顯著低于其他8個處理，且處理4對各種雜草的鮮重防效均顯著低于處理3。

表3 藥后150 d不同處理對雜草的株防效Table 3 Control effect based on plant of different treatments on weeds after 150 days of application

表4 藥后150 d 不同處理對雜草的鮮重防效Table 4 Control effect based on fresh weight of different treatments on weeds after 150 days of application

不同藥劑混合使用，在對禾本科雜草上，處理5、處理7、處理8、處理9、處理10對看麥娘、雀麥防效均好，株防效和鮮重防效均在98%以上；處理6對看麥娘防效一般，株防效和鮮重防效均在85%左右，對雀麥防效差，株防效和鮮重防效分別為26.0%、52.2%。在闊葉草上，處理5、處理6對大巢菜防效好，株防效和鮮重防效均在95%以上，處理5對寶蓋草的株防效為86.5%，顯著低于處理6，但處理5對寶蓋草的生長抑制作用明顯，其鮮重防效與處理6沒有顯著差異，均在97%以上；處理7對大巢菜防效一般，株防效、鮮重防效均在80%～85%之間，對寶蓋草防效很好，為100%，處理10對大巢菜、寶蓋草防效均較好，鮮重防效高于株防效，鮮重防效分別為92.2%、96.6%，處理10對大巢菜防效顯著高于處理7，對寶蓋草株防效顯著低于處理7，鮮重防效與處理7無顯著差異；處理8對大巢菜、寶蓋草株防效差，分別為44.4%、52.1%，處理9對大巢菜、寶蓋草株防效一般，分別為79.6%、74.5%，二者對闊葉草鮮重防效相比株防效均明顯提高，處理8對大巢菜、寶蓋草鮮重防效分別為86.0%、76.9%，處理9對大巢菜、寶蓋草鮮重防效分別為97.5%、93.5%。處理5、處理7、處理8、處理9、處理10對總草防效均較好，株防效高于92%，鮮重防效高于95%；處理6為450 g/L二甲戊靈CS 607.5 g a.i./hm2和40%氰草津SC 540.0 g a.i./hm2混用，對總草株防效、鮮重防效均在75%左右，顯著高于處理3、4，但顯著低于其他處理。

2.4 不同處理對小麥安全性及產量的影響

表5為藥后120 d目測各處理對小麥的安全性結果和收獲時的測產數據。結果表明，藥后 120 d 試驗處理對揚麥13藥害級別均為1級，小麥生長發育一切正常。收獲時測產，與CK相比，試驗處理均有增產作用，其中處理5增產率最高，為11.94%，顯著高于其他處理；處理3、處理4、處理6增產率較低，為4.23%～5.97%；處理7、處理9、處理10增產率較高，為9.51%～10.28%，顯著高于處理8，略高于處理1、處理2，與處理1、處理2無顯著差異。總體看來，雜草防治效果好的小區增產率普遍高于雜草治理不力的小區。

表5 不同處理對小麥安全性及產量的影響Table 5 Yield effect and selectivity of different treatments on wheat

3 結論與討論

本研究通過田間藥效試驗，探究了41%氟噻草胺SC、40%砜吡草唑SC、450 g/L二甲戊靈CS、40%氰草津SC 單用或兩兩混用對小麥田雜草的封閉化除效果及對小麥的安全性。安全性結果表明，氰草津單用及與氟噻草胺混用，對小麥出苗有一定影響，基本苗略有減少，但后期可恢復，不影響產量，增產率分別為4.23%、8.17%；其他8個處理對小麥生長均無不良影響，安全性好，在試驗劑量下對揚麥13有明顯的增產作用，增產率為5.43%～11.94%。除草效果：41%氟噻草胺SC 369.0 g a.i./hm2對看麥娘、雀麥、大巢菜防效好，對寶蓋草防效差；40%砜吡草唑SC 120.0 g a.i./hm2對看麥娘、雀麥、大巢菜防效好，對寶蓋草防效較好；450 g/L二甲戊靈CS 607.5 g a.i./hm2對大巢菜、寶蓋草防效好，對禾本科草看麥娘、雀麥防效差；40%氰草津SC 540.0 g a.i./hm2對大巢菜防效好，對寶蓋草防效較好，對禾本科草看麥娘、雀麥防效很差。

氟噻草胺屬芳氧乙酰胺類除草劑，可被植株根系及新生葉片吸收，對小麥田大部分禾本科雜草(如看麥娘、雀麥、早熟禾)及部分闊葉雜草(如薺菜、豬殃殃)效果較好[12-14]。砜吡草唑是一種作用機制新穎、安全性高的麥田新型除草劑，徐洪樂等研究發現砜吡草唑可對13個屬的禾本科雜草和11個屬的闊葉雜草進行有效防除，尤其對禾本科雜草的土壤封閉效果較好[15-20]。高明等研究發現二甲戊靈對麥田闊葉雜草防效較好，對部分禾本科草防效略差[21-24]。二甲戊靈微囊懸浮劑是一種控制釋放劑型，是在微膠囊劑的基礎上水基化而制成的一種新劑型，相比傳統乳油制劑，微囊懸浮劑有效成分持效期長、控釋技術對作物安全、以水為溶劑對環境友好、使用次數少施用方便[25]。本試驗將41%氟噻草胺SC 369.0 g a.i./hm2或40%砜吡草唑SC 120.0 g a.i./hm2與450 g/L二甲戊靈CS 607.5 g a.i./hm2混合使用，結果顯示：氟噻草胺或砜吡草唑與二甲戊靈微囊懸浮劑混用，都能有效提高對麥田雜草的封閉化除效果，在農業生產中可以推薦。吳仁海等研究發現，41%氟噻草胺SC與330 g/L二甲戊靈EC混用配比在1 ∶1～2 時具有顯著增效作用，其中以 1 ∶2 共毒系數最高(346.7)[26]。

本試驗中40%氰草津SC 540.0 g a.i./hm2對禾本科草看麥娘、雀麥防效很差，41%氟噻草胺SC 369.0 g a.i./hm2與40%氰草津SC 540.0 g a.i./hm2混用時，對禾本科草的防效顯著提高，但對闊葉草大巢菜、寶蓋草的防效顯著低于40%氰草津SC 540.0 g a.i./hm2單用，不宜推薦；40%砜吡草唑SC 120.0 g a.i./hm2與40%氰草津SC 540.0 g a.i./hm2混用時，對禾本科草防效優異，對闊葉草防效也較好，在農業生產中可以推薦。針對本試驗篩選出的可以混用的除草劑組合，后期需進一步優化混用配比，以滿足農藥減量增效的要求，并通過試驗進一步明確供試藥劑對麥田其他雜草的防治效果。