烤煙新品種渠首1 號在南陽煙區的適應性評價

孫 煥 李雪君 吳 疆 侯 詠 李旭輝 俎煥新

（1 河南省農業科學院煙草研究所/煙草行業黃淮煙區煙草病蟲害綠色防控重點實驗室，河南許昌 461000；2 河南省煙草公司南陽市公司，河南南陽 473000）

南陽煙區烤煙常年主栽品種為云煙87，隨著種植年限的增加，根部病害日益嚴重，品種老化和退化現象也日益突出[1]，同時存在品種單一、后備品種缺乏等問題，亟須選育或引進適宜南陽煙區種植，且能彰顯南陽地域特色的烤煙新品種。 渠首1 號是在云煙87 大田發現的抗病變異單株， 具有南陽地域特色，有生產典型濃香型煙葉特色的潛質[2]。 為研究該品種的品質特征及在南陽生態區的適應性， 筆者于2020 年在南陽煙區對該品種進行了生產示范試驗，以期為該品種的進一步推廣應用提供參考依據。

1 材料與方法

1.1 試驗概況

試驗安排在河南省南陽市方城市瓦屋村和內鄉縣胡劉村進行。 試驗田地勢平坦，肥力均勻，排灌方便，易于耕作，無嚴重根莖病史。

供試烤煙品種為渠首1 號、云煙87。

1.2 試驗設計

采用大區對比示范試驗， 以云煙87 作對照（CK）。 不設重復，每個品種種植面積1 hm2。 同一試驗點的移栽期基本相同， 其他栽培管理措施按照當地優質煙生產技術要求進行。

1.3 調查內容與方法

按照《煙草農藝性狀調查測量方法》（YC/T 142—2010）在煙株圓頂后對參試品種進行農藝性狀調查，測定株高、莖圍、節距、最大葉長和葉寬，記錄有效葉片數等；調查記載田間煙株自然發病情況；煙葉調制結束后，各品種煙株分別掛牌進行單收、單烤，統一存放， 按國家42 級標準對各品種煙葉進行分級，統計各品種煙葉各等級比例、均價、產量，按當前價格統計其產值。

1.4 取樣及分析

從每個試驗點烤后煙葉中抽取中橘三（C3F）樣品5 kg，進行外觀質量、化學成分、香氣成分、感官質量等的檢測評價。 外觀質量指標包括顏色、成熟度、煙葉結構、油分、身份和色度。 化學成分檢測指標包括還原糖、總糖、煙堿、總氮、鉀、氯6 項。香氣成分和感官質量分別委托河南農業大學和河南中煙有限責任公司按相應標準進行檢測評價。

1.5 數據處理

采用Excel 2007 和DPS 數據處理系統進行數據處理分析。

2 結果與分析

2.1 農藝性狀

由表1 可知，團棵期，渠首1 號生長勢較云煙87有所增加，株高略高于云煙87；葉片數多1~2 片；莖圍粗2 cm 左右；葉片略大于云煙87，但是差距不明顯。 旺長期，渠首1 號的株高顯著高于云煙87，拔節明顯；葉片數多1~2 片，葉長、葉寬均大于云煙87；莖圍與云煙87 相當?，F蕾期，株高顯著高于云煙87；葉片數和葉片大小也顯著大于云煙87；二者莖圍節距相當。 圓頂期，二者的株高基本相當；渠首1 號莖圍比云煙87 略粗；二者節距相當。

表1 渠首1 號和云煙87 各時期主要農藝性狀

整個生育期渠首1 號相較于對照云煙87 株高稍高，節距稍長，莖圍稍粗，葉片數較對照稍多或相當，最大葉長、葉寬大于對照云煙87。從生長勢來看，渠首1 號前期長勢比云煙87 略強。 總之，渠首1 號的打頂后株高、有效葉數、節距、最大葉寬等農藝性狀均優于對照云煙87[3]。

2.2 田間自然發病情況

從田間自然發病調查結果來看，根腐病、赤星病、氣候性斑點病、花葉病等的病指云煙87 均高于渠首1 號，渠首1 號的整體抗病性好于云煙87（CK），尤其是對根腐病的抗性明顯好于云煙87（表2）。

表2 渠首1 號和云煙87 田間主要病害發生情況

2.3 主要經濟性狀

由表3 可以看出， 渠首1 號的產量高于對照云煙87，增幅9.93%；均價與云煙87 相當；產值高于云煙87，增幅8.77%；上中等煙比例略高于云煙87，提高0.48 個百分點；上等煙比例與云煙87 基本相當。綜合來看，在南陽煙區，渠首1 號整體經濟性狀表現略優于云煙87（CK）。

表3 渠首1 號和云煙87 主要經濟性狀

2.4 原煙外觀

渠首1 號烤后原煙的外觀顏色多為檸檬黃，對照云煙87 多為橘黃；云煙87 成熟度成熟，渠首1 號尚熟-成熟； 云煙87 葉片結構多為尚疏松-疏松，渠首1 號緊密-疏松； 渠首1 號身份稍薄-中等， 云煙87 中等-稍厚；渠首1 號油分與云煙87 相當，均為稍有-有；渠首1 號原煙色度比云煙87 略淡。 渠首1 號除油分與云煙87 相當外，其他外觀質量略遜色于云煙87（表4）。

表4 渠首1 號和云煙87 原煙外觀質量比較

2.5 物理特性

由表5 可以看出，渠首1 號烤后煙葉長、煙葉寬、單葉質量分別為66.00 cm、28.0 cm、15.65 g，均略大于云煙87； 含梗率和葉面密度分別為26.25%、

表5 渠首1 號和云煙87 原煙物理性狀比較

85.12 g/m2，均小于云煙87；但二者差異不明顯。

2.6 常規化學成分

由表6 可知，2 個品種還原糖、總氮、煙堿等指標相差不大，綜合來看，渠首1 號總體化學成分協調一致性與云煙87 基本相當。 其中，鉀含量與鉀氯比均偏低，這可能與試驗地土壤或水質有關；糖堿比偏高，兩糖比較適宜。

表6 渠首1 號和云煙87 煙葉常規化學成分比較

2.7 中性香味物質含量

由表7 可以看出， 渠首1 號烤后煙葉中性香味物質除棕色化產物類的含量高于云煙87 外，其他四類物質及總量均小于云煙87。 同一品種不同試點之間香味物質的含量差異也很明顯， 內鄉試點的香味物質總量明顯高于方城試點。

表7 渠首1 號和云煙87 原煙中性香味物質含量比較 單位：（μg·g-1）

2.8 感官質量

感官質量是卷煙產品質量的重要組成部分，也是質量風格特色的核心， 同時也是工業企業進行原料調撥的重要依據。 結合多試點綜合感官質量評價分值結果，渠首1 號的感官評吸質量與云煙87 基本相當（表8）。

表8 渠首1 號和云煙87 感官質量評價分值

3 結論與討論

該試驗結果表明， 與主栽品種云煙87 相比，渠首1 號株高較高、葉片數較多、腰葉較大；產量較高；化學成分協調一致性與云煙87 相當；中性香味物質含量略低于云煙87； 煙葉物理特性好于云煙87；感官評吸質量與云煙87 相當；抗病性和抗逆性優于云煙87。

新品種渠首1 號在南陽煙區整體生長勢較好、田間抗病抗逆性較強、成熟特性較好，在平原區優勢更明顯，主要表現在產值和上中等煙比例提高方面，比云煙87 增產保值潛力更大。 因此，渠首1 號在南陽煙區的推廣種植，具有穩定南陽地區煙葉生產、發揮品種多樣性的積極作用[4]。

在今后的種植過程中，可以通過優化水肥條件、栽培管理措施、烘烤工藝等[5-6]，進一步提高該品種的內在質量和外觀品質， 更好地彰顯南陽煙區的濃香型特色。