溫經通絡方熏洗對腫瘤患者化療后周圍神經毒性的臨床觀察

林明生

近年來，腫瘤疾病的發病率呈逐年上升的趨勢，化療是治療腫瘤患者的一個主要手段，但化療后患者會存在不同程度的周圍神經毒性反應[1]?；熕T導的周圍神經毒性反應是指抗腫瘤藥物對患者周圍神經或者自主神經產生損傷，進而引發神經功能紊亂，影響患者生活質量和預后[2]。目前，單純的使用西醫抗神經毒性藥物治療周圍神經毒性病變效果不佳。中醫學認為，腫瘤為外邪侵襲人體后，由于飲食不節、正氣虧虛等造成病理產物和代謝廢物等積聚在機體所致。口服中藥雖能夠整體改善患者的情況，但治療療程較長，癥狀改善效果有限。中藥藥浴療法是中醫學常用的治療手段，在藥浴的過程中，將患肢和藥物進行直接的接觸，能夠在最大程度上促使藥物透皮吸收，刺激皮膚血液循環，起到溫經養血、活血通絡及止痛之效。鑒于此，研究旨在探討溫經通絡方熏洗對腫瘤患者化療后周圍神經毒性的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020年3月—2021年9月診治的80例行化療的腫瘤患者為研究對象，采用隨機數字表法分為對照組和試驗組，每組40例。試驗組中，男女例數分別為24例和16例；年齡32～84歲，平均（55.63±5.27）歲；病程1～3年，平均（1.43±0.25）年；腫瘤類型：大腸癌11例，肺癌9例，胃癌7例，乳腺癌4例，卵巢癌4例，其他腫瘤5例。對照組中，男女例數分別為23例和17例；年齡31～85歲，平均（55.58±5.31）歲；病程1～4年，平均（1.46±0.24）年；腫瘤類型：大腸癌12例，肺癌10例，胃癌6例，乳腺癌5例，卵巢癌3例，其他腫瘤4例。兩組的一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經過醫院倫理會的批準，患者均知情同意。

1.2 診斷標準

西醫診斷標準：參考《神經病學》[3]中關于周圍神經毒性診斷標準；符合在化療后出現四肢末端麻木、感覺異常、感覺減退、肌肉痙攣、疼痛、肌無力，甚至癱瘓等癥狀者。

中醫診斷標準：周圍神經毒性屬于中醫學[4]“痹”和“痿”，表現以肢體、關節疼痛、酸楚、麻木、重著、活動障礙、肢體筋、脈弛緩、手足萎軟無力、肌肉萎縮為主。

1.3 納入標準

納入標準：（1）經病理學或細胞學確診為惡性腫瘤者；（2）曾使用過含奧沙利鉑或紫杉醇注射液方案行全身靜脈化療后出現過I～Ⅳ級的周圍神經毒性者；（3）生存期預計≥3個月者。

1.4 排除標準

排除標準：（1）影像學診斷其有腦轉移、脊柱轉移而出現具體神經系統癥狀者；（2）有其他可能引起周圍神經病變者（如糖尿病周圍神經病變、末梢神經炎等）；（3）近3個月內使用過可能引發神經癥狀藥物者；（4）生存期預計＜3個月者。

1.5 方法

1.5.1 對照組 對照組接受甲鈷胺治療，給予患者甲鈷胺片（生產廠家：江西青峰藥業有限公司；國藥準字：H20051440；規格：0.5 mg）進行口服治療，劑量為3次/d，0.5 mg/次，持續治療21 d。

1.5.2 試驗組 試驗組接受溫經通絡方熏洗治療。自擬組方：附子10 g，桂枝30 g，艾葉30 g，紅花10 g，川芎10 g，燈盞細辛10 g。每劑藥加水3 000 mL進行煎煮，取藥液1 000 mL倒入至木桶內，加入50℃～70℃的1 000 mL熱水稀釋?；颊呷∽唬瑢㈦p足暴露，置于藥液上方熏蒸片刻，待藥液溫度降到40℃左右時，將雙足置于藥液內進行浸泡，每次熏蒸時間為15 min，浸泡時間為30 min，每日浸泡1次，連用使用21 d。

1.6 觀察指標與評價標準

1.6.1 觀察指標 比較兩組患者的臨床療效、周圍神經毒性分級、生活質量。

1.6.2 評價標準 （1）療效[5]：①顯效：神經毒性分級下降超過2級或癥狀消失；②有效：神經毒性分級下降1級；③無效：神經毒性分級未下降，甚至出現上升。總有效率=顯效率+有效率。

（2）周圍神經毒性分級[6]：①0級：無癥狀；②Ⅰ級：肢體麻木、刺痛感、腱反射消失，不影響功能；③Ⅱ級：肢體麻木、刺痛、感覺缺失，影響功能但不影響日常生活活動；④Ⅲ級：肢體麻木、刺痛、感覺缺失，影響日常生活活動；⑤Ⅳ級：長期感覺缺失，影響功能。

（3）生活質量[7]：采用Karnofsky評分（簡稱KPS評分）評估患者的生活質量，評分變化超過10分為“提高”，降低超過10分為“降低”，在10分以內為“穩定”。

1.7 統計學分析

以SPSS 20.0軟件行數據分析，計數資料以例（%）表示，行χ2檢驗，計量資料以（±s）表示，行t檢驗，P＜0.05則差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組療效比較

治療后，試驗組的總有效率高于對照組，比較差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組療效比較[例（%）]

2.2 兩組周圍神經毒性分級比較

治療后，試驗組神經毒性分級0級多于對照組，比較差異有統計學意義（P＜0.05）；1級、2級、3級、4級均少于對照組，2級、3級比較差異有統計學意義（P＜0.05）；但1級、4級比較差異無統計學意義（P＞0.05）。見表2。

表2 兩組周圍神經毒性分級比較[例（%）]

2.3 兩組生活質量（KPS評分）比較

治療前，兩組的KPS評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組的KPS評分均高于治療前，且試驗組的KPS評分高于對照組，比較差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組生活質量（KPS評分）比較（分， ±s）

表3 兩組生活質量（KPS評分）比較（分， ±s）

注：與治療前比較，*為P＜0．05。

3 討論

化療是治療腫瘤的重要方法之一，對于某些腫瘤來說，化療治療甚至可成為根治性方法，在腫瘤的治療中具有無法替代的作用[8]。周圍神經毒性反應是化療后的常見的并發癥之一，其臨床表現包括感覺異常、感覺遲鈍等，嚴重者會導致患者出現神經功能障礙[9]。目前，臨床認為周圍神經毒性的發病機制為化療后導致患者神經細胞蛋白質的合成過程受到阻礙，損害了周圍神經組織，導致周圍神經毒性反應?；熕轮車窠浂拘詫僦嗅t學“痹證”中的氣虛血瘀和寒凝經脈，發病機理主要為正氣虧虛、邪毒乘虛而入、臟腑功能失調致使血行不暢、經絡閉阻、脈絡瘀滯，氣血無法達于四末、肌肉筋脈失于濡養。西醫采用甲基鈷胺素、鈉通道阻滯劑、抗癲癇類藥物、谷氨酰胺、神經調節營養劑、阿米福汀，抗氧化劑等藥物預防和治療周圍神經毒性，但效果不理想，患者在停止化療后癥狀往往不能消失，因此未被臨床廣泛應用。周圍神經毒性反應的嚴重程度與化療藥物類型、給藥劑量和治療周期均有關。西醫治療周圍神經毒性反應多采用營養神經藥物治療，但治療效果欠佳，患者在停止化療后癥狀不能消失[10]。中醫學認為，化療所致周圍神經毒性屬“麻木、痹證、血痹”范疇，治療上應采取溫陽散寒、舒經通絡及行氣活血之法[11]。中藥外洗、中藥藥浴對于化療后所產生的周圍神經毒性作用效果較好，可直達體內病所。

溫經通絡湯藥理機制為用中藥熏洗，可使藥性從毛孔而入其膜里，通經貫絡，藥循穴走作用于全身經絡，調節機體功能和治療疾病。溫經通絡熏洗方多用于治療糖尿病周圍神經病變、膝關節骨性關節炎及防治紫杉醇注射液、奧沙利鉑所致神經毒性反應中，均取得了較好的效果。溫經通絡湯起效機制為：附子辛熱，具有補火助陽、散寒止痛之功，桂枝辛溫，溫經通脈，兩者合用，可溫里散寒、活血通絡而治血痹，共為君藥；燈盞細辛活血化瘀、通絡止痛，為臣藥；紅花、川芎具有養血和血、化瘀通痹的效果，可通經脈，為佐藥；諸藥結合，共奏溫經散寒、養血和血及化瘀通痹的功效。熱氣熏洗與藥物兩者之間，相輔相成，相得益彰，兩者共奏溫陽散寒、行氣活血、舒經通絡之功，使陽氣盛、氣血行，經絡通，最終使奧沙利鉑或紫杉醇注射液引起的周圍神經毒性不產生或程度減輕。

范津生[12]的研究數據顯示，中醫組的治療有效率高于西醫組，中醫組治療后神經毒性分級情況低于西醫組，比較差異有統計學意義（P＜0.05）。研究結果顯示，試驗組治療后的總有效率高于對照組，神經毒性分級低于對照組，KPS評分高于治療前和對照組，比較差異有統計學意義（P＜0.05）。本研究結果與范津生[12]的數據基本一致，且在其基礎上，提高了患者的生活質量。結果說明：溫經通絡方熏洗在行化療的腫瘤患者中應用效果較好。分析原因可能為：（1）溫經通絡方熏洗可對手足進行直接熏洗和浸泡，使藥物直達患者病所，使病灶局部濃度升高，充分發揮藥效；中藥熏洗的熱氣可以直接驅除體內經絡寒邪，促使機體局部血液循環，將手足末梢血管擴張，促進藥效充分吸收[13-14]。熱氣熏洗與中藥藥物兩者結合可起到溫陽散寒、舒經通絡及行氣活血的作用，使陽氣盛、氣血行、經絡通，最終減輕或不產生化療后引發的周圍神經毒性[15]。（2）溫經通絡方熏洗可使藥物充分滲透到患者肌表，最終到達穴位和經絡，調整機體氣血和陰陽，達到經絡疏通、氣血運行通暢的效果，改善手足微循環，有助于修復機體神經損傷，改善化療后患者的感覺神經，提高患者生活質量[16-17]。

綜上所述，在化療后采用溫經通絡湯熏洗可有效降低周圍神經毒性反應，提高患者的生活質量，改善感覺神經。此文的研究結果為溫經通絡方熏洗治療腫瘤患者化療后周圍神經毒性的后期標準制定提供了借鑒內容。