國際人工智能倫理治理研究態(tài)勢分析與展望*

汪 琛 孫啟貴 徐 飛

在人工智能的科學(xué)研究、技術(shù)應(yīng)用與產(chǎn)業(yè)擴散過程中，往往會涉及社會、文化、倫理與法律法規(guī)等非技術(shù)性問題，僅憑個人自省、倫理道德、法律法規(guī)這些制度層面單向度的應(yīng)對措施，難以適應(yīng)人工智能技術(shù)風(fēng)險的復(fù)雜性與動態(tài)性問題，甚至還可能抑制學(xué)科發(fā)展或阻滯技術(shù)效益的產(chǎn)生。隨著人工智能不斷深化以及多領(lǐng)域的介入性賦能，以往倫理研究中“問題-成因-對策”的線性思路，已經(jīng)難以應(yīng)對人工智能倫理過程性與系統(tǒng)化的社會風(fēng)險。在此背景下，為保障人工智能產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)創(chuàng)新，加強人工智能技術(shù)與倫理的互嵌性[1]，需要將倫理理論與實踐治理相結(jié)合，推進倫理原則的治理轉(zhuǎn)化，整合式與體系化的倫理治理建構(gòu)作為一類新的研究趨向正應(yīng)運而生。

當(dāng)下，國內(nèi)外學(xué)者就人工智能的倫理治理研究已取得若干研究成果，但較之人工智能倫理治理研究的規(guī)模體量，仍處于起步階段。本文借助文獻(xiàn)計量方法通過對研究主題發(fā)展趨勢的系統(tǒng)性分析，檢索式TS=("artificial intelligence" or "machine learning" or "depth learning" or "natural language processing" or "speech recognition" or "computer vision" or "gesture control" or "smart robot" or "video recognition" or "voice translation" or "image recognition" or "basic algorithm" or "smart search" or "smart recommendation") and govern* and (ethic* OR moral*)。數(shù)據(jù)采集時間：2020年3月31日，分析文本來源為SCI-Expanded、SSCI、A&HCI三類數(shù)據(jù)庫，共計220篇相關(guān)研究論文?；赽ibliometrix[2]和CiteSpace[3]軟件工具對人工智能倫理治理的現(xiàn)有產(chǎn)出論文進行了深度挖掘，期望能夠系統(tǒng)分析人工智能倫理治理研究的整體情況與領(lǐng)域主題，并以參考文獻(xiàn)作為整體表征，分析人工智能倫理治理研究的知識基礎(chǔ)組成。厘清研究的發(fā)展脈絡(luò)，洞悉人工智能倫理治理研究關(guān)注的重心變化與演進方向，獲取研究前沿的發(fā)展動態(tài)，期望能為我國人工智能倫理治理的研究提供一定的情報支持。

1 人工智能倫理治理研究的宏觀趨勢

1.1 人工智能倫理治理研究的政策背景

人工智能倫理治理研究是以人工智能倫理原則體系為基礎(chǔ)，明確指向多領(lǐng)域、多方向、跨學(xué)科的實踐性研究，目的在于將理論層面的倫理探討，轉(zhuǎn)化為具有可操作性的規(guī)制策略。從近兩年發(fā)布的人工智能戰(zhàn)略性政策看，不論是針對性的人工智能倫理規(guī)范文件，還是整體性的人工智能戰(zhàn)略布局，人工智能倫理已成為推動人工智能可持續(xù)性戰(zhàn)略發(fā)展的重要社會形塑力量之一，美國、英國、歐盟等發(fā)達(dá)國家或地區(qū)一方面將倫理與道德納入人工智能設(shè)計與監(jiān)管的基本標(biāo)準(zhǔn)，另一方面還期望通過引導(dǎo)人工智能倫理，實現(xiàn)本國或地區(qū)在全球人工智能創(chuàng)新與治理進程中，爭奪和確立各自的領(lǐng)軍與主導(dǎo)地位。

由此可見，在人工智能產(chǎn)業(yè)加速落地的現(xiàn)實背景下，全球一些發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在推進人工智能技術(shù)創(chuàng)新的同時，也同步關(guān)注智能技術(shù)可能引發(fā)的倫理風(fēng)險及其治理，佐證了倫理治理在人工智能發(fā)展過程中的價值意義。人工智能的倫理治理研究，不僅是人工智能倫理與治理研究的深度融合與實踐轉(zhuǎn)向，在未來，甚至還將具有相當(dāng)比重的技術(shù)戰(zhàn)略意義，各國和地區(qū)加強人工智能倫理治理的研究加速已勢在必行。國際涉及人工智能倫理治理相關(guān)文件見表1。

表1 國際涉及人工智能倫理治理相關(guān)文件示例

1.2 人工智能倫理治理研究的發(fā)文趨勢

人工智能倫理治理的研究始于21世紀(jì)初，第一篇直接相關(guān)的研究論文是發(fā)表于2007年的《WOZ的擴散：擴展IS創(chuàng)新的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)》，研究內(nèi)容關(guān)注基于語言處理的自助服務(wù)技術(shù)，立足創(chuàng)新類型學(xué)理論，提出有關(guān)信息技術(shù)與創(chuàng)新研究的相關(guān)建議[4]。整體的論文發(fā)表趨勢如圖1所示，2018年開始，論文發(fā)表數(shù)量開始加速增加，2020年發(fā)表61篇，是2019年(23篇)的近三翻，2021年發(fā)表繼續(xù)增加(70篇)，可見近年來關(guān)注熱度已有起色。220篇研究論文，累計被引3 172次、篇均被引14.42次、H指數(shù)27。相較于人工智能倫理研究，倫理治理研究的整體發(fā)展趨勢剛剛起步，但隨著后續(xù)研究的不斷深化，以及人工智能實踐落地亟需的治理體制配套，相關(guān)研究的關(guān)注度和成果產(chǎn)出在未來會有進一步的增加。

圖1 人工智能倫理治理研究的發(fā)文量分布

1.3 人工智能倫理治理研究的計量學(xué)定律分析

洛特卡定律是指科學(xué)論文的作者數(shù)量與其所發(fā)表論文數(shù)量大致存在平方反比的分布定律[5]，發(fā)表論文數(shù)量為1的作者總數(shù)(696人)占該領(lǐng)域內(nèi)全部作者人數(shù)的96.1%。如圖2，發(fā)文或合作發(fā)文數(shù)量為2的作者數(shù)量就已降至21位(2.9%)，說明人工智能倫理治理研究存在明顯的二極化，即高發(fā)文數(shù)量作者有但不多(發(fā)文數(shù)量為8的作者僅有1位，占比0.1%)，一般作者群體數(shù)量占比過大，也正是作者論文數(shù)量存在嚴(yán)重不均衡的分布態(tài)勢，也印證了本文對既有人工智能倫理治理研究系統(tǒng)性整合的必要性，需要挖掘高頻、核心研究主題以明晰人工智能倫理治理研究的核心議題。

圖2 人工智能倫理治理研究的洛特卡定律分布

布拉德福定律是指按照刊載該學(xué)科或主題的研究論文數(shù)量降序排列，刊載該學(xué)科或研究主題的期刊分布符合1(核心區(qū)):N(相關(guān)區(qū)):N2(邊緣區(qū))，且三個分布區(qū)的刊載論文數(shù)量大致相等[6]。由圖3可見，三個區(qū)域的發(fā)文數(shù)量分別為74篇、74篇、72篇。雖然計量結(jié)果顯示存在15本期刊組成的核心區(qū)，人工智能倫理治理研究的發(fā)文規(guī)律并不符合布拉德福定律，領(lǐng)域研究存在明顯的離散性。另從刊載期刊的發(fā)文數(shù)量看，PhilosophicalTransactionsofTheRoyalSocietyA-MathematicalPhysicalandEngineeringSciences(5%)、BigDataSociety(4.091%)、BMJOpen(2.727%)分別為人工智能倫理治理研究發(fā)文刊載期刊的前3位。發(fā)文量前20期刊的學(xué)科屬性既包括科技哲學(xué)、社會學(xué)、商業(yè)倫理學(xué)，還涉及法律、公共管理、科技政策、公共衛(wèi)生等多個學(xué)科領(lǐng)域，由此可窺見人工智能倫理治理研究的跨學(xué)科性質(zhì)。

圖3 人工智能倫理治理研究的布拉德福定律分析

綜上可見，人工智能倫理治理研究是以人工智能倫理為主體，結(jié)合社會科學(xué)與自然科學(xué)融合的交叉學(xué)科方法，以倫理治理為目標(biāo)導(dǎo)向的新興研究領(lǐng)域。多學(xué)科介入整合，能夠為人工智能倫理治理研究提供豐富的跨學(xué)科視角，也在一定程度上表明，人工智能倫理治理研究所涵蓋的學(xué)科領(lǐng)域之廣泛，這也說明人工智能倫理治理多元主體參與的必要性。

2 人工智能倫理治理研究的主題分布

2.1 人工智能倫理治理研究的關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析

人工智能倫理治理研究的1 118個關(guān)鍵詞中，頻次大于2次的有199個，大于5次的則降至47個，頻次超過10次(含10次)僅有15個，說明目前的人工智能倫理治理的研究重心尚不聚焦，較為分散，形成的網(wǎng)絡(luò)密度僅為0.029 5，這與研究關(guān)注領(lǐng)域的廣泛性與交叉性有一定關(guān)系。細(xì)分來看，頻次最高的前5位分別是：人工智能(91次)、倫理(60次)、大數(shù)據(jù)(27次)、治理(26次)、技術(shù)(25次)；中心度最高的前5位是：人工智能(0.38)、技術(shù)(0.23)、倫理(0.17)、大數(shù)據(jù)(0.11)、模型(0.11)。總體上，高頻詞與高中心度的關(guān)鍵詞基本匹配，形成了人工智能倫理治理研究的共識關(guān)注主題，見圖4。

圖4 人工智能倫理治理研究的關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)

此外，從關(guān)鍵詞興起的時序分布看，不同年份出現(xiàn)代表性關(guān)鍵詞也不盡相同，如2006年的人工智能、自主性與康德一元論等15個；2007年的技術(shù)、創(chuàng)新類型與自助服務(wù)技術(shù)等15個；2015年的機器人、死亡驅(qū)動(death drive)與一戰(zhàn)等6個；2016年的耳鼻喉科學(xué)、語音識別能力與活化等8個；2017年的模型、信息技術(shù)與心理學(xué)理論等14個；2018年的倫理、大數(shù)據(jù)與治理等45個；2019年的隱私、未來與管理等37個；2020年的新型冠狀病毒肺炎、規(guī)制與政策等48個；2021年的公平、人工智能治理與影響等47個；2022年的商業(yè)倫理、信任與決策制定等?？梢?，人工智能倫理治理研究的關(guān)鍵詞隨時間波動增加，說明越來越多的研究主題開始進入研究的關(guān)注視域。

2.2 人工智能倫理治理研究的關(guān)鍵詞聚類分析

對人工智能倫理治理研究的核心關(guān)鍵詞進行聚類分析，得到的聚類網(wǎng)絡(luò)的模塊Q值為0.544 6>0.3，說明主題詞聚類結(jié)果的社團結(jié)構(gòu)顯著；聚類網(wǎng)絡(luò)的平均輪廓S值為0.810 8>0.7，說明研究主題整體較為集中；得到的10個子集聚類模塊S值在0.6～0.7，說明聚類合理，但關(guān)鍵詞分布相對較為分散，其余8個子集聚類S值均大于0.7，說明聚類結(jié)果令人信服。見圖5。

通過本文的梳理整合與文獻(xiàn)研讀，結(jié)合圖4和圖5，可以歸納整合人工智能倫理治理研究目前主要有三類重點關(guān)注內(nèi)容。

第一，人工智能倫理的治理準(zhǔn)則、規(guī)制方法與行動路徑研究，目前已形成三條主要路徑：其一是討論倫理原則實踐轉(zhuǎn)化的可能路徑，認(rèn)為單憑倫理原則不足以規(guī)制人工智能的合倫理性[7]，希望尋求倫理原則轉(zhuǎn)化為實踐工具的方法[8]；其二是關(guān)注政府在人工智能倫理治理過程中的作用機制[9],界定政府在倫理治理過程的責(zé)任屬性[10]，呼吁塑造新的數(shù)據(jù)化環(huán)境[11];其三是探索人工智能倫理治理的價值目標(biāo)塑造[12]，尤其當(dāng)現(xiàn)有的治理機制難以應(yīng)對人工智能復(fù)雜的倫理風(fēng)險時，治理所需恪守的價值內(nèi)涵與標(biāo)準(zhǔn)[13]。此外還有學(xué)者關(guān)注不同產(chǎn)業(yè)中人工智能的倫理治理，如金融人工智能[14]，強調(diào)行業(yè)自治以增強人工智能的可信性[15]。

第二，大數(shù)據(jù)、人工智能不同領(lǐng)域的倫理治理及其應(yīng)對措施研究，如醫(yī)療人工智能：一是醫(yī)療智能化轉(zhuǎn)型的隱私安全與監(jiān)管機制研究[16],以應(yīng)對人工智能對病患隱私侵犯行為的發(fā)生[17]；二是聚焦醫(yī)療數(shù)字技術(shù)的介入性干涉，嘗試構(gòu)建新的評估方案與可行的治理機制[18]與治理模式[19]，部署適應(yīng)性的倫理治理機制[20]，引導(dǎo)技術(shù)向善發(fā)展;三是由醫(yī)療人工智能的倫理風(fēng)險切入，嘗試以倫理原則與審查機制的方式，規(guī)制倫理風(fēng)險問題[21]，并以倫理、法律與社會多方整合為基礎(chǔ)，推進人工智能穩(wěn)健性環(huán)境的塑造[22]。

第三，自動駕駛汽車的嵌入式與規(guī)制性倫理治理研究，已經(jīng)形成兩類不同的理論切入視角：一是基于嵌入性視角，探索自動駕駛對復(fù)雜社會風(fēng)險的應(yīng)對能力，通過對決策過程的洞察嵌入，實現(xiàn)自動駕駛包括倫理在內(nèi)的社會風(fēng)險治理[23];二是在肯定自動駕駛技術(shù)愿景與社會期望的基礎(chǔ)上，對自動駕駛的倫理風(fēng)險進行分類與評級，探索不同倫理理論視域下自動駕駛的行為解釋[24]。

3 人工智能倫理治理研究的知識基礎(chǔ)

3.1 代表性被引文獻(xiàn)

代表性被引文獻(xiàn)是人工智能倫理治理研究中最受關(guān)注的文獻(xiàn)，也是人工智能倫理治理研究的文獻(xiàn)基石。在14 670篇共被引文獻(xiàn)構(gòu)成的知識基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)中，被引次數(shù)最高是Jobin等[25]的《人工智能道德準(zhǔn)則的全球景觀》(29次)，文中認(rèn)為人工智能的倫理指南已經(jīng)成為人工智能利益相關(guān)方的實踐剛需，通過對全球 84 份人工智能倫理報告的研判分析，發(fā)現(xiàn)各界就基本倫理準(zhǔn)則已達(dá)成認(rèn)知趨同，但在現(xiàn)實實施方面卻仍存在重大分歧；其二是 Floridi等[26]的《AI4People：良好人工智能社會的道德框架：機會、風(fēng)險、原則和建議》(22次)，提出有益性、無傷害性、自主性、公正性、可解釋性在內(nèi)的五大倫理原則，旨在為人工智能社會治理提供理論基礎(chǔ)；第三是Mittelstadt等[27]的《算法倫理：繪制辯論地圖》(18次)，認(rèn)為算法可能造成的自主權(quán)與解釋依據(jù)缺失，強調(diào)倫理規(guī)制對算法調(diào)節(jié)的重要意義。

在共被引網(wǎng)絡(luò)中，高中心度的被引文獻(xiàn)說明其在人工智能倫理治理研究中的主導(dǎo)作用和核心基礎(chǔ)，是影響研究發(fā)展趨勢的核心節(jié)點。中心度最高的前三位依次是：第一是《機器學(xué)習(xí)研究進展》論文集收錄的《性別陰影：商業(yè)性別分類中的交叉精度差異》(0.17)，其第一作者是麻省理工學(xué)院媒體實驗室研究員、算法正義聯(lián)盟的創(chuàng)立者Buolamwini，文章主要關(guān)注對不同膚色情況的性別識別問題，認(rèn)為需要關(guān)注商業(yè)公司能否建立真正公平、透明和負(fù)責(zé)任的面部分析算法問題[28]；第二是美國心理學(xué)會[29]發(fā)布的《心理學(xué)家的倫理原則和行為準(zhǔn)則》(0.16)；第三是Ananny等[30]的《見而不知：透明度理想的局限性及其在算法問責(zé)中的應(yīng)用》(0.15)，文中特別關(guān)注算法黑箱的透明度與管理不足，并根據(jù)透明理念的局限性，提出一類算法責(zé)任模型。見圖6。

3.2 被引文獻(xiàn)聚類分析

為進一步整合發(fā)掘人工智能倫理治理研究知識基礎(chǔ)的模塊分類，對220篇研究文獻(xiàn)包含的共被引文獻(xiàn)進行聚類分析，得到聚類模塊Q值為0.774 6>0.3，表示聚類結(jié)果顯著，聚類平均輪廓S值為0.888 5>0.7，11個子聚類模塊S值也都大于0.7，聚類是顯著且令人信服的。總的來看，人工智能倫理治理的參考文獻(xiàn)聚類是顯著且合理的。總共形成有11個聚類子集，內(nèi)容涉及一般性人工智能的倫理問題與原則指南以及人工智能在各細(xì)分子領(lǐng)域的應(yīng)用與可持續(xù)發(fā)展，由此進一步印證了人工智能倫理治理多學(xué)科介入視角的必要性。見圖7。

4 總結(jié)與展望

通過對人工智能倫理治理研究文獻(xiàn)計量學(xué)的系統(tǒng)梳理可以發(fā)現(xiàn)，人工智能的倫理治理研究目前仍處于大數(shù)據(jù)和人工智能倫理研究的發(fā)展進階，是倫理研究的承接升格，也是倫理研究具象化、走向?qū)嵺`應(yīng)用的必由環(huán)節(jié)。近年來，人工智能倫理治理研究發(fā)展迅速，產(chǎn)出了一系列高質(zhì)量的研究成果，相關(guān)成果間互引關(guān)系逐漸加強，研究領(lǐng)域的邊界逐漸清晰，但整體還處于初期，距離可操作性的實踐應(yīng)用還有一定距離。為此，本文提出以下四點展望，以供學(xué)界同行參考。

4.1 倫理學(xué)與社會治理理論的深度融合發(fā)展研究

人工智能倫理治理的現(xiàn)實復(fù)雜性與動態(tài)適應(yīng)性，使得對人工智能倫理治理研究不能僅憑借如功利主義、義務(wù)論、美德倫理等傳統(tǒng)倫理學(xué)理論為基礎(chǔ)支撐，這些倫理理論就同一人工智能倫理困境的詮釋解讀，時常會陷入爭論，因此難以作為治理實施的判決依據(jù)；與此同時，過分恪守新制度主義主導(dǎo)下單純依靠多層級制度體系的強制或弱規(guī)訓(xùn)，也無法充分適應(yīng)人工智能應(yīng)用語境的動態(tài)復(fù)雜性。要實現(xiàn)倫理風(fēng)險的有效治理，應(yīng)首先超越傳統(tǒng)倫理學(xué)理論的框架規(guī)制，強調(diào)倫理分析與技術(shù)條件、創(chuàng)新模式、治理手段等多維路徑的有機融合，學(xué)界目前已有相關(guān)倫理與技術(shù)融合的治理理論提出，如公義創(chuàng)新、敏捷治理，引領(lǐng)倫理學(xué)與治理的融合研究。隨著理論整合不斷深化，研究視域的獨立邊界逐漸確定，人工智能各細(xì)分子域的針對性研究可能會成為以后人工智能倫理治理理論體系補強的發(fā)展趨勢。

4.2 推進政府單向治理向多元協(xié)同治理轉(zhuǎn)化

人工智能倫理治理作為疊合型概念目標(biāo)，至少涉及人工智能、科技哲學(xué)與公共管理三個主要的學(xué)科體系，人工智能學(xué)者多期望采用技術(shù)化的方法，通過如聯(lián)邦學(xué)習(xí)、區(qū)塊鏈、隱私計算等技術(shù)手段，實現(xiàn)倫理風(fēng)險的消解與治理；科技哲學(xué)多關(guān)注人工智能的倫理風(fēng)險分析以及傳統(tǒng)倫理理論在智能化時代的創(chuàng)新闡釋與發(fā)展；公共管理多從政府視角出發(fā)，強調(diào)自上而下式的制度向倫理治理轉(zhuǎn)化。三類學(xué)科之間的共識觀點多集中于倫理原則的制定，尚未就原則向?qū)嵺`的轉(zhuǎn)化機制達(dá)成一致。此外，人工智能的倫理風(fēng)險大多并非是單獨主體、強封閉環(huán)境下發(fā)生的，因此在強化政府應(yīng)對技術(shù)倫理風(fēng)險的治理機制建設(shè)的同時，應(yīng)當(dāng)加強包括人工智能學(xué)者、社會公眾、技術(shù)企業(yè)以及各相關(guān)職能部門之間，就不同適用語境下的人工智能倫理風(fēng)險形成聯(lián)動式的協(xié)同治理，以覆蓋不同學(xué)科的倫理認(rèn)知，響應(yīng)不同主體的倫理訴求，實現(xiàn)治理效益的最大化實現(xiàn)。

4.3 深化基于多元主體認(rèn)知的倫理風(fēng)險評級機制研究

人工智能倫理治理的實施難點之一，就是由于不同行動主體的目標(biāo)訴求差異，使得倫理風(fēng)險的認(rèn)知評價存在層級“鴻溝”。要人工智能倫理的有效治理，一方面需要及時洞悉人工智能倫理治理各利益相關(guān)群體的倫理風(fēng)險認(rèn)知狀況，清晰了解技術(shù)研發(fā)、政策制定與技術(shù)受眾對倫理風(fēng)險認(rèn)識；另一方面，相關(guān)倫理治理政策與實施路徑的可信度需要實證化的科學(xué)數(shù)據(jù)作為判定依據(jù)。因此，人工智能倫理治理的研究展開不能停留在理論層面的框架規(guī)制、模式迭代與風(fēng)險預(yù)見，更需要扎根個體感知，并以此為憑據(jù)，構(gòu)建可行的人工智能倫理治理準(zhǔn)則，對不同類型的倫理風(fēng)險進行評級，可參照醫(yī)療器械的三級分類，規(guī)制設(shè)定人工智能的應(yīng)用準(zhǔn)入機制，依據(jù)不同風(fēng)險程度的界定，限定人工智能產(chǎn)品的適用與推廣范圍，通過社會試驗檢驗倫理治理的有效性，形成風(fēng)險評級的反饋與再設(shè)計機制。因此，針對不同社會應(yīng)用方向的人工智能倫理風(fēng)險評級研究亟待加強。

4.4 加強人工智能倫理原則向治理實踐的貫通轉(zhuǎn)化

國內(nèi)外近百個機構(gòu)或政府部門都已發(fā)布各類人工智能倫理原則文件，學(xué)界和業(yè)界也就人工智能的基本倫理原則達(dá)成基本共識，人工智能倫理治理的體系化進程亦成定勢。然而，如何將倫理原則落實至人工智能的產(chǎn)業(yè)應(yīng)用，目前仍處于探索階段。一方面學(xué)界應(yīng)辨析明確倫理原則與治理準(zhǔn)則之間的特征區(qū)分，需要進一步探索倫理原則社會實踐的可行性以及反饋調(diào)節(jié)問題，也可借鑒類質(zhì)性研究的成果產(chǎn)出，如數(shù)據(jù)法學(xué)研究在關(guān)注強制性大數(shù)據(jù)法律法規(guī)制定的同時，也關(guān)注規(guī)范性的數(shù)據(jù)合規(guī)性研究，力求在合法與合規(guī)之間達(dá)成共識均衡。另一方面，應(yīng)當(dāng)拓寬研究視野，倫理風(fēng)險是人工智能治理的關(guān)鍵領(lǐng)域之一，人工智能治理是一個包括法律、倫理、社會等多方面的復(fù)雜研究領(lǐng)域，在關(guān)注倫理治理的同時，也應(yīng)重視其他非技術(shù)性、非倫理直接相關(guān)要素之間的交互塑造，形成社會-技術(shù)雙向聯(lián)動的整合視角，以此為基礎(chǔ)，切實推進由“倫理化治理(ethical governance)”向“倫理的治理(governance over ethics)”的轉(zhuǎn)型邁進。