高職院校思政實踐教學效果評價指標體系研究

何岱眉

摘要：思想政治理論課實踐教學作為思想政治理論課的延伸和補充，愈發受到高校思政教育研究者的關注和重視。目前，國內外相關研究多建立在理論基礎上，對于高校思政實踐課具體實施、安排缺乏翔實的指導方法，對于實踐教學的效果也難以進行量化評價。文章主要對思政實踐教學效果評估體系進行研究，初步構建高職思政實踐效果評價指標體系，并預期在后期實際的思政實踐教學過程中使用、形成評估反饋，以期為教師實際的思政實踐教學工作提供一定的參考和借鑒。

關鍵詞：高職院校；思想政治理論課；實踐教學；評價指標體系

中圖分類號：G711文獻標志碼：A文章編號：1008-3561（2022）15-0031-03

一、問卷設計與發放

1.問卷設計

基于理論基礎及相關文獻分析，結合高職院校思想政治實踐教學課程開設現狀，通過與四川省多所高職院校的思政實踐教學一線教學人員、參與學生訪談后，筆者初步以“課程設置”“教學組織”“任課教師”“學習收獲”等4個方面作為一級指標，下設“組織實施實踐教學過程的效果和質量”“實踐教學組織安排的合理性實踐”“教學選題的內容豐富度”等19個二級指標，構成了教學效果評價體系。調查問卷主要由三部分構成。（1）以學生性別、在校/畢業生、學校所在地、專業類別、是否參與過思政實踐教學課程等指標為主的人口學及社會學特征指標。（2）4個一級指標進行兩兩比較打分的量表。（3）19個二級指標單獨打分的量表。其中，（2）與（3）部分采取李克特5點量表（Likert scale）進行問卷設計，問卷為詢問受訪者對指標進行比較打分或單獨打分。（2）選項采用一級指標Xi比一級指標Xj，“非常不重要”記1分，“比較不重要”記2分，“一般”記3分，“比較重要”記4分，“非常重要”記5分；（3）選項采用二級指標x的學習效果打分，“非常不好”記1分，“比較不好”記2分，“一般”記3分，“比較好”記4分，“非常好”記5分，從而衡量各一級指標及二級指標的得分情況。

2.預試性調查與問卷發放

問卷調查初期，筆者進行預試性調查，共發放調查問卷55份，回收有效問卷51份。然后，筆者對回收的有效問卷（2）部分通過SPSS（26.0）進行預試性項目分析、信度檢驗和效度檢驗。

通過臨界比法以27%的比率開展高低分組，進行“獨立樣本T檢驗”（見表1、表2），結果表明，高分組、低分組問卷（2）部分所有題目平均測量的差異顯著（Sig<0.05），且檢驗t值最小為5.708>3，表明問卷中的所有題目均有較高的識別度。信度檢驗及效度檢驗顯示，問卷的克朗巴哈系數為0.984>0.8，表明問卷具有比較高的可靠性，并且刪除其中任何一項不會增加問卷的克朗巴哈系數；KMO檢驗值0.794，顯著性概率Sig=0.000，提示問卷具有較為可靠的信度及效度。預試性問卷調查表明問卷設置信度較好，可以用于開展正式問卷調查。

本研究選取了全國多所高職院校學生和畢業生作為調研案例，共發放問卷340份，回收313份，有效問卷274份，樣本與問題項目的比例大于5∶1。

二、問卷數據分析

1.問卷數據的人口學及社會學特征

從樣本人口學和社會學特征的描述性統計結果來看，男性占比46%，女性占比54%，性別比率基本合理。受訪者以在校生為主，占80.66%，其余19.34%為3年內畢業生。受訪者院校所在地以西南為主（44.89%），東北、華北、華東、西北、中南等其他地區均有分布。受訪者所學專業覆蓋了以醫學（31.75%）、管理學（12.04%）、哲學（10.22%）、工學（9.12%）、理學（8.76%）等為主的12大類學科。從樣本的人口學和社會學特征的總體分布情況分析，樣本之間獨立性較好，分布廣泛，具有良好的樣本隨機性。

2.一級指標權重分析

3.二級指標權重分析

本文利用SPSS、Excel等數據分析軟件，將各個一級指標對應的相關二級指標分別進行分析，整理出對地方信用評價有重要影響的相關二級指標的權重系數。

（1）信度分析及效度分析。筆者對回收有效問卷進行信度分析和效度分析，統計結果顯示，克隆巴赫Alpha系數為0.966>0.8，提示具有較好的可靠性；KMO值為0.959≥0.5，顯著性概率Sig=0.000，說明原有變量適合進行因子分析。

（2）因子確定。筆者對19個二級指標進行探索性因子分析，由解釋的總方差可知有4個公共因子特征值大于1，且提取載荷平方和累計達82.549%，表明19個二級指標在這個4個公共因子上的載荷很高，可以聚合為4個維度。

（3）因子權重計算。為使變量在兩個因子的關聯程度上呈現比較清晰的分類，以便根據變量在兩大公共因子上的載荷值來進行維度劃分，筆者采用最大方差法進行正交旋轉變換，旋轉在6次迭代后收斂，得到旋轉后的成分矩陣表（表4），各變量在四個因子（成分）上載荷值如表4所示。