O2O管理模式在腎細胞癌患者化療過程中的應用效果分析

凌琴 楊澤福 伍楚蓉 凌敏

（華南理工大學附屬第六醫院 廣東佛山 528200）

腎細胞癌起源于腎小管上皮，其發病率占腎臟惡性腫瘤的80%以上，占全部惡性腫瘤的2%以上[1]。該病的發病率在發達國家更高，且近年來一直呈逐年上升趨勢，由于醫療水平的迅速提升，該病死亡率也較為穩定[2]。目前，腎細胞癌的發病機制仍未被完全闡釋，有研究顯示，吸煙、遺傳、高血壓、肥胖等因素對腎癌的發病有較大影響[3]。臨床中對該病的治療方式以手術切除為主，放化療為輔。但化療可能導致患者出現一系列不良反應，造成患者生理、心理上的負擔[4]。O2O（Online to Offline）管理模式是一種集合醫、護、患線上線下一體化的管理模式[5]，在既往研究中顯示對高血壓、糖尿病等患者有較積極意義[6～7]，但該管理模式對于化療患者的管理研究還不足，本研究以腎細胞癌化療患者為研究對象，探討其對化療患者自我管理效能和依從性的影響。現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2019年3月至2021年2月在醫院收治的120例腎細胞癌化療患者。根據隨機數字表法將患者分為觀察組（n=65）和對照組（n=55）。對照組采用常規健康管理，觀察組采用O2O管理模式。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。見表1。本研究經華南理工大學附屬第六醫院醫學倫理委員會批準（審批號：南醫科研倫審2021015）。

表1 兩組患者一般資料比較（±s）

表1 兩組患者一般資料比較（±s）

組別 n 男（例） 女（例） 發病部位（例）左腎 右腎腫瘤類型（例）外生型 中央型 年齡（歲） 腫瘤直徑（cm）觀察組對照組t/χ2 P 65 55 36 29 29 26 0.084 7 0.771 0 37 28 30 25 0.068 3 0.793 8 34 31 28 27 0.023 3 0.878 6 49.52±7.81 51.07±9.29 0.993 1 0.322 7 2.96±1.02 3.03±0.92 0.391 7 0.696 0

1.2 入組標準納入標準：符合《新編常見惡性腫瘤診治規范》[8]中腎細胞癌診斷標準；均行化療；伴意識清醒；對本研究內容知情并簽署知情同意書。排除標準：伴有其他臟器功能嚴重障礙；伴有免疫系統疾病；對化療不耐受；存活期＜6個月。

1.3 治療方法

1.3.1 對照組采用常規健康管理。治療醫師依據毒副反應給予相應的干預措施，由當班護士對患者進行健康知識教育宣講，向患者及其家屬介紹化療目的、方案以及注意事項，并發放化療期間健康手冊，指導患者進行運動鍛煉和改善飲食結構，出院后對患者進行隨訪，定期了解患者情況，同時提醒患者進行復診。

1.3.2 觀察組采用O2O管理模式。步驟為：（1）建立O2O管理小組。由臨床醫師、全科醫師、全科護士以及研究者組成。（2）建立檔案。對所有受試者進行體檢，將體檢信息與個人資料收集整理，建立健康檔案。檔案資料包括年齡、性別、發病部位、腫瘤大小以及類型。（3）制定健康計劃。根據受試者病情發展狀況并結合一般資料進行管理方案的制定，針對可能影響患者化療效果的因素進行干預。（4）進行干預。借助于線上平臺如微信、QQ等提供服務：在干預前通過線上平臺對病人進行健康教育。健康小組成員通過PPT、Word等形式將腎細胞癌以及治療期間的運動、飲食、生活方式等方面的相關知識進行匯總，并于每周一進行推送，每周三收集患者的反饋。在線上對患者進行監督指導以及答疑解惑。小組成員要定期檢查患者對健康計劃的執行情況，并通過具體情況進行方案調整。患者對于健康計劃以及病情發展過程中的疑惑可通過線上平臺向小組成員尋求解答，小組成員每日定時進行答疑。通過線上平臺進行線下復查預約。出現不良反應或者其他復診需求時，患者可通過線上平臺進行咨詢與復診預約，并到醫院接受小組成員現場指導與幫助。

1.4 觀察指標術后隨訪6個月，記錄兩組應對方式、癌因性疲乏評分、生活質量評分、自我管理效能感量評分以及自我感受負擔情況。（1）應對方式。根據《醫學應對方式問卷中文版701例測試報告》[9]評估受試者應對方式，問卷內容包括20個條目，其中面對8個，屈服5個，回避7個。面對評分越高，屈服和回避越低，則應對方式越好。（2）癌因性疲乏評分。根據癌因性疲乏評估表[10]評估患者狀態，表格涉及27項內容，評分越低疲乏程度越輕。（3）生活質量評分。分別于干預前、干預后采用生活質量評定表[11]評估病人生活質量。該量表包括生活狀態、社會功能、軀體及心理功能等，滿分為100分，得分和生活質量成正比。（4）自我管理效能。采用自我效能感量表[12]進行評定，項目包括健康舉措、日常習慣、遵醫以及服藥行為，每項滿分為10分，評分越高自我管理效能越強。（5）自我感受負擔。根據自我感受負擔量表（SPBS）[13]評估患者自我感受負擔情況，包括經濟、情感和身體負擔10個條目進行計分，每個條目1～5分，得分越高負擔越重。總分小于20分為無明顯負擔；20～30分為輕度負擔；30～40分為中度負擔；40分以上為重度負擔。

1.5 統計學方法采用SPSS20.0統計學軟件進行數據分析處理。計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，計數資料以%表示，采用χ2檢驗。多組間對比采用單因素方差分析，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組應對方式比較干預前，兩組面對、屈服和回避評分對比，無明顯差異（P＞0.05）；干預后，兩組面對評分均上升，且觀察組高于對照組，回避和屈服評分均下降，且觀察組低于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組應對方式比較（分，±s）

表2 兩組應對方式比較（分，±s）

注：與同組干預前對比，*P＜0.05。

回避干預前 干預后觀察組對照組組別 n 面對干預前 干預后屈服干預前 干預后65 55 t P 17.23±3.04 17.41±2.96 0.327 1 0.744 2 22.49±1.23*19.36±1.51 12.513 2 0.000 0 16.24±1.87 16.62±1.93 1.093 0 0.276 6 13.52±1.95*14.36±1.98*2.334 7 0.021 2 9.81±1.23 9.69±1.25 0.528 6 0.598 1 7.32±0.71*8.44±0.97*7.285 9 0.000 0

2.2 兩組癌因性疲乏評分比較干預前，兩組癌因 性疲乏評分比較，無明顯差異（P＞0.05）；干預后，兩組癌因性疲乏評分均下降，且觀察組明顯低于對照組（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組癌因性疲乏評分比較（分，±s）

組別 n 干預前 干預后 F P觀察組對照組65 55 21.500 4 4.891 3 0.000 0 0.000 0 t P 113.39±8.32 112.14±7.92 0.838 2 0.403 6 77.58±10.54 104.72±7.99 15.661 1 0.000 0

2.3 兩組生活質量評分比較干預1、3、6個月，兩組生活質量評分均上升，且觀察組高于對照組（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組生活質量評分比較（分，±s）

表4 兩組生活質量評分比較（分，±s）

組別 n 干預1個月干預3個月干預6個月 F P觀察組對照組65 55 333.82 159.70 0.000 0 0.000 0 t P 59.39±4.36 56.14±4.84 3.868 2 0.000 2 72.58±4.88 68.72±5.34 4.134 6 0.000 1 81.06±5.18 73.47±5.89 7.510 1 0.000 0

2.4 兩組自我感受負擔情況比較干預前，兩組經濟、情感、身體負擔及總分評分比較，無明顯差異（P＞0.05）；干預后，兩組經濟、情感、身體負擔及總分評分均下降，且觀察組低于對照組（P＜0.05）。見表5。

表5 兩自我感受負擔情況比較（分，±s）

表5 兩自我感受負擔情況比較（分，±s）

注：與同組干預前對比，*P＜0.05。

總分干預前 干預后觀察組對照組組別 n 經濟負擔干預前 干預后情感負擔干預前 干預后身體負擔干預前 干預后31.72±2.51*35.30±3.94*6.024 2 0.000 0 65 55 t P 4.03±0.82 4.05±0.85 0.130 9 0.896 1 3.62±0.79*3.92±0.84 2.013 4 0.046 3 15.37±1.93 15.34±1.95 0.084 4 0.932 8 13.03±1.66*15.26±1.79 7.070 3 0.000 0 17.44±3.62 17.47±3.65 0.045 1 0.964 1 14.12±2.00*16.37±3.68 4.245 7 0.000 0 36.59±3.72 37.03±3.89 0.632 2 0.528 5

2.5 兩組自我管理效能感量評分比較干預1、3、6個月，兩組自我管理效能感量評分均上升，且觀察組高于對照組（P＜0.05）。見表6。

表6 兩組自我管理效能感量評分比較（分，±s）

表6 兩組自我管理效能感量評分比較（分，±s）

組別 n 干預1個月干預3個月干預6個月 F P觀察組對照組65 55 98.81 25.30 0.000 0 0.000 0 t P 31.45±3.51 28.47±4.74 3.9491 0.0001 35.59±2.66 31.92±4.37 5.648 4 0.000 0 38.48±2.29 34.76±4.81 5.540 1 0.000 0

3 討論

腎細胞癌起源于泌尿小管上皮細胞癌變，多有透明細胞癌、嫌色細胞癌、集合管癌以及乳頭狀腎細胞癌等病理類型[14～15]。近年來，腎細胞癌在我國呈現上升趨勢，其主要原因與人們生活方式改變和人口結構變化有較大的相關性。引發腎細胞癌的因素多且復雜，包括肥胖、吸煙等。但這些因素誘發腎細胞癌的作用機制，目前仍未被徹底闡釋[16～18]。腎細胞癌的臨床表現也比較復雜，其癥狀或由腎腫瘤直接引發，或由癌細胞分泌物造成，或由病灶轉移所導致[19～21]。腎細胞癌在早期癥狀不典型，無特異性表現，對該病的診斷多是通過影像學檢查來判斷，如胸部X線、超聲、腹部CT及腎動態顯像等。針對腎細胞癌患者的治療一般以手術切除為主，其原因為腎細胞癌患者個體之間差異較大，目前也未發現特效藥物與特效治療手段，因此單純藥物治療存在較大困難[22～24]。一般情況下，在實施切除術后再根據患者病情發展以及身體素質等情況，針對性選擇有效的化療方案，以鞏固臨床治療效果，降低復發轉移風險。

對接受化療的腎細胞癌患者來說，遵循醫囑、進行有效的自我管理有很高的臨床價值。本研究中，對照組采用常規健康教育管理，觀察組采用O2O健康管理模式。O2O管理模式首先成立管理小組，使對腎細胞癌化療患者的管理更為專業化。成立健康檔案能夠使醫護人員對患者的情況了解更清晰，有助于醫護人員結合患者情況進行個性化方案的制定，并在后期實施干預時給予患者更為有效的指導[25]。在傳統管理模式中，患者只能通過到醫院進行現場咨詢，難以得到持續便捷的指導，使得醫患之間溝通不順暢，造成患者對于疾病認知不足以及遵醫效果不佳等諸多問題，使得治療效果不理想。而通過O2O健康管理模式，患者能夠在每日固定時間得到醫護人員的答疑，使得自我管理水平提高，積極性也隨之上升。同時，患者還能通過醫護人員推送的相關資料，掌握更多關于腎細胞癌疾病的相關知識。在與醫護人員的持續交流中，一方面患者收獲了更多疾病相關信息，對疾病治療有更強的信心，同時也在日常管理中增加了對自身病情的反饋，使醫護人員更好地掌握患者的實際情況，有助于管理方案的改進，同時還可促進醫患之間的信任等情感聯系。

本研究中，比較兩組應對方式結果顯示，干預前兩組屈服、面對和回避評分對比無明顯差異；而干預后，兩組面對評分均上升，且觀察組較對照組高，回避和屈服評分均下降，且觀察組較對照組低。比較兩組癌因性疲乏評分結果顯示，干預前兩組癌因性疲乏評分對比無明顯差異；而干預后兩組癌因性疲乏評分均下降，且觀察組較對照組低。比較干預1、3、6個月兩組生活質量評分與自我管理效能感量評分均上升，且觀察組高于對照組。這表明O2O管理模式對腎細胞癌化療患者的自我管理效能有促進作用，進而使患者在積極治療下更快恢復健康狀態，生活質量也得到較高地提升。比較兩組患者自我感受負擔情況結果顯示，觀察組在采用O2O管理模式后，自我感受負擔明顯減輕，在經濟、情感和身體三個維度上的壓力均明顯低于對照組，提示通過線上的溝通交流，使得患者對疾病的認識更加充足，對治療更有信心，減輕了心理壓力，使病人更加積極地遵從醫囑，更加主動的進行自我管理，降低不良反應發生風險，也能在不良反應發生后及時得到更加有效的處理，進而提升疾病治療效果，也減輕了經濟壓力。

綜上所述，O2O管理模式能夠使腎細胞癌化療患者更加積極主動面對疾病的治療，暢通醫患之間的交流，改善患者生活質量，減輕患者心理壓力與自我感受負擔，提升自我管理效能和治療的依從性，促進疾病的治療。