基于ANP-FCE 的水利工程專業(yè)技術(shù)人才分類評價模型研究

王濟(jì)干，于艷萍

（河海大學(xué)商學(xué)院，江蘇南京 211100）

我國進(jìn)入中國特色社會主義新時代，水利事業(yè)發(fā)展也步入新階段，急需建設(shè)一支掌握現(xiàn)代科技知識、具有創(chuàng)新精神、適應(yīng)水利資源發(fā)展要求的專業(yè)技術(shù)人才隊伍。近年來，國家高度重視人才及人才評價改革工作，特別強(qiáng)調(diào)分類評價思想，2016 年《關(guān)于深化人才發(fā)展體制機(jī)制改革的意見》要求分類評價專業(yè)技術(shù)人才能力素質(zhì)、突出其業(yè)績水平和實際貢獻(xiàn)；2018 年《關(guān)于分類推進(jìn)人才評價機(jī)制改革的指導(dǎo)意見》突出品德、能力和業(yè)績導(dǎo)向，分類構(gòu)建體現(xiàn)不同職業(yè)、不同崗位和不同層次人才特點的評價機(jī)制；2019 年《新時代水利人才發(fā)展創(chuàng)新行動方案（2019—2021 年）》提出分類別、分層次、分行業(yè)完善評價體系和做好評價工作。由此，人才分類評價標(biāo)準(zhǔn)逐漸明晰，品德、能力、業(yè)績和貢獻(xiàn)的重要性進(jìn)一步突顯，對專業(yè)技術(shù)人才分類評價研究起到了積極推進(jìn)作用。

現(xiàn)有的人才評價研究大多探討的是評價指標(biāo)的獲取與選擇，并未具體區(qū)分評價對象類別［1］，缺乏對專業(yè)技術(shù)人才評價研究現(xiàn)狀、存在問題的研究；盡管已經(jīng)聚焦品德、能力和業(yè)績的評價，但指標(biāo)體系普遍缺乏信度和效度，指標(biāo)權(quán)重并沒有討論清楚［2］，評價結(jié)果難以滿足社會發(fā)展的人才需求；僅對人才進(jìn)行分類，并未針對不同類別人才構(gòu)建有效的分類評價指標(biāo)體系，難以引導(dǎo)各類人才分類發(fā)展。可見，構(gòu)建一個科學(xué)合理的專業(yè)技術(shù)人才分類評價指標(biāo)體系有其理論發(fā)展與實踐需求的必要性，以及時代要求的緊迫性。

基于此，本文從專業(yè)技術(shù)人才的概念入手，通過分析評價研究現(xiàn)狀及現(xiàn)存問題，從評價指標(biāo)體系與評價模型兩方面展開水利工程專業(yè)技術(shù)人才分類評價研究。首先通過政策文件、專家訪談、文獻(xiàn)梳理等構(gòu)建貼合水利人才評價現(xiàn)實需求的評價指標(biāo)體系，針對不同類別人才設(shè)置其評價側(cè)重指標(biāo)；然后運用ANP-模糊綜合評價法搭建一個較為科學(xué)有效的分類評價模型，并借助Super Decision 等軟件計算指標(biāo)權(quán)重及評價結(jié)果，以此來評價和審視水利人才具有的綜合素質(zhì)，為水利人才分類評價的可操作性提供依據(jù)。

1 專業(yè)技術(shù)人才評價文獻(xiàn)綜述

1.1 專業(yè)技術(shù)人才

專業(yè)技術(shù)人才是指那些掌握和運用符號和概念，利用知識或信息工作在各種經(jīng)濟(jì)成分的機(jī)構(gòu)中從事各種專業(yè)性工作和科學(xué)技術(shù)工作的人員［3］。他們通過自身的知識和技術(shù)為組織創(chuàng)造價值［4］，在工作中表現(xiàn)出專業(yè)性、技術(shù)性、實踐性、創(chuàng)造性等特征。水利工程專業(yè)技術(shù)人才是指從事大中型水利水電樞紐及其建筑物，以及工業(yè)用水及其建筑物的勘探、規(guī)劃、設(shè)計、施工、管理和科研等方面的專業(yè)技術(shù)人才。

1.2 評價研究現(xiàn)狀

1.2.1 評價指標(biāo)研究

評價指標(biāo)研究大多探討的是指標(biāo)的獲取與選擇，國外主要圍繞個人潛質(zhì)、能力素質(zhì)以及相關(guān)知識和技能等［5］，國內(nèi)學(xué)者主要關(guān)注各類人才的內(nèi)涵特征、素質(zhì)特征、勝任力特征等，并在此基礎(chǔ)上建立評價指標(biāo)體系。盡管評價指標(biāo)研究已形成較高價值的成果，但由于其提出多是通過文獻(xiàn)調(diào)研而來，沒有經(jīng)過反復(fù)驗證提取且缺乏足夠的信息支撐，普遍缺乏信度和效度；另外，雖對人才進(jìn)行細(xì)致分類，并未針對不同類別人才構(gòu)建有效的分類評價指標(biāo)體系，難以引導(dǎo)各類人才分類發(fā)展。

1.2.2 評價方法研究

常用的評價方法有德爾菲法、因子分析法、層次分析法、模糊綜合評價法，另外熵值法、灰色關(guān)聯(lián)度分析法等也有所采用，多種方法綜合運用逐漸成為一種趨勢。此外，以大數(shù)據(jù)和人工智能為代表的科學(xué)技術(shù)也可為人才評價方法的多樣化提供便利［6］。雖然人才評價方法眾多，但在實際評價工作中，對于不同層次、不同類型人才的評價方法存在同質(zhì)化問題，難以對非共識的差異性人才進(jìn)行評價［7］；在確定指標(biāo)權(quán)重時，常用的層次分析法忽略要素間的相關(guān)性問題而存在一定缺陷［8］。

1.2.3 人才評價模式研究

傳統(tǒng)的人才評價模式主要有職業(yè)資格考試和任職資格評審，但兩種手段均存在一定的限制，考試無法為人才評價提供彈性空間，評審無法反映人才基本特征與性質(zhì)［9］。評價標(biāo)準(zhǔn)也呈現(xiàn)出片面性與局限性的特點，表現(xiàn)在對不同類型人才“一把尺子量到底”，或用“同一把尺子”來衡量成長不同階段，評價結(jié)果偏離客觀現(xiàn)實［10］。可見傳統(tǒng)模式已經(jīng)無法適應(yīng)新時代專業(yè)技術(shù)人才評價工作的需要，應(yīng)形成以考試、評審為主要手段，多種評價方式并用的格局，進(jìn)一步注重社會和業(yè)內(nèi)認(rèn)可，開創(chuàng)專業(yè)技術(shù)人才評價的新局面。

1.2.4 水利人才評價研究

我國對水利人才的評價研究起步相對較晚，實際的評價工作中仍存在一些簡單化、主觀化的問題。盡管水利部門不斷優(yōu)化，形成包括定性與定量指標(biāo)的評價體系，但在實際操作過程中，定性指標(biāo)主觀因素影響大，導(dǎo)致人才評價靠人緣、憑印象、論關(guān)系等現(xiàn)象，影響評價結(jié)果的客觀性；而定量指標(biāo)雖然易于量化，但也會產(chǎn)生過于追求量化指標(biāo)的印象，影響評價結(jié)果的真實性。可見，水利人才評價工作中急需構(gòu)建一個科學(xué)合理、客觀公正、定量與定性相結(jié)合且符合水利現(xiàn)代化發(fā)展需求的評價指標(biāo)體系。

2 水利工程專業(yè)技術(shù)人才評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

2.1 指標(biāo)體系構(gòu)建基礎(chǔ)

2.1.1 政策文件

近年來國家陸續(xù)出臺一系列人才評價相關(guān)的政策文件，從戰(zhàn)略層面上為指標(biāo)體系的構(gòu)建提供了政策依據(jù)，如表1 所示。

表1 人才評價相關(guān)政策中的評價內(nèi)容

表1（續(xù)）

2.1.2 專家訪談

遴選具有高級職稱、長期從事水利工程相關(guān)領(lǐng)域工作并且經(jīng)驗豐富的專家進(jìn)行半結(jié)構(gòu)化訪談，總結(jié)出人才特征及工作要求，為評價指標(biāo)體系的構(gòu)建提供現(xiàn)實依據(jù)。如表2 所示。

表2 水利工程專業(yè)技術(shù)人才特征及工作要求

2.1.3 文獻(xiàn)閱讀

查閱現(xiàn)有國內(nèi)外文獻(xiàn)中構(gòu)建的專業(yè)技術(shù)人才、高層次人才、科技人才、創(chuàng)新人才等評價指標(biāo)體系，提取高頻度的評價指標(biāo)，為指標(biāo)體系的設(shè)計提供了文獻(xiàn)依據(jù)，如表3 所示。

表3 國內(nèi)外學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中的人才評價指標(biāo)

2.2 指標(biāo)體系構(gòu)建原則與過程

2.2.1 構(gòu)建原則

（1）戰(zhàn)略導(dǎo)向原則。水利人才評價必須緊緊圍繞國家水利事業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略需要，以評價激發(fā)水利人才活力，確定用才導(dǎo)向和人才發(fā)揮的著力點，促進(jìn)水利事業(yè)戰(zhàn)略落地實施。

（2）分類評價原則。堅持分類評價解決人才評價 “一刀切”問題，對不同類別人才構(gòu)建具有差異化、個性化的評價指標(biāo)體系。

（3）科學(xué)性原則。科學(xué)性將直接影響評價結(jié)果的信效度，必須要有科學(xué)的理論依據(jù)作為指導(dǎo)，運用科學(xué)的評價工具與評價方法，全面、客觀地反映人才的真實能力和實際水平。

（4）定性定量相結(jié)合原則。一般而言，定性評價的主觀性較強(qiáng)帶有不確定性；而定量評價不能反映難以量化的指標(biāo)帶有局限性，兩種方法結(jié)合可彌補單一方法產(chǎn)生的不足。

2.2.2 構(gòu)建過程

（1）評價指標(biāo)備選。依據(jù)對水利工程專業(yè)技術(shù)人才的界定和評價指標(biāo)體系構(gòu)建原則，通過對國家政策文件的解讀以及文獻(xiàn)研究法等，初步選擇一些使用頻次較高的備選指標(biāo)。

（2）指標(biāo)體系初建。在備選指標(biāo)的基礎(chǔ)上，遴選水利行業(yè)專家進(jìn)行訪談，對指標(biāo)進(jìn)行刪減、增加或合并后構(gòu)成評價指標(biāo)體系初建。

（3）指標(biāo)體系篩選。運用德爾菲法邀請專家對指標(biāo)的重要性進(jìn)行獨立打分，根據(jù)集中度、離散度和補充意見進(jìn)行取舍，專家意見趨于一致時結(jié)束調(diào)研。

（4）指標(biāo)體系確定。最終確定的指標(biāo)體系由品德、知識、能力、業(yè)績和貢獻(xiàn)5 個一級指標(biāo)和15 個二級指標(biāo)構(gòu)成，并對所有二級指標(biāo)的意義進(jìn)行明確闡述，如表4 所示。

表4 水利工程專業(yè)技術(shù)人才評價指標(biāo)

2.3 人才分類評價指標(biāo)體系

評價指標(biāo)體系由共性指標(biāo)和差異性指標(biāo)共同構(gòu)成，這樣才符合新時代對水利人才分類評價的客觀要求。其中共性指標(biāo)是所有類別人才均按照品德、知識、能力、業(yè)績和貢獻(xiàn)5 個維度進(jìn)行模塊化評價，針對每個維度單獨進(jìn)行評價；差異性指標(biāo)是考慮到不同類別人才有其自身特點，分別設(shè)置不同類別人才評價側(cè)重指標(biāo)，最后按照一定權(quán)重進(jìn)行組合運算。

2.3.1 共性評價指標(biāo)

品德評價是人才評價的首要內(nèi)容，實行 “一票否決”的品德評價退出機(jī)制，正直的品德是人才得以立身、立功、立業(yè)的根基，其次再看其才能表現(xiàn)。

知識是從事任何一個行業(yè)的基礎(chǔ)，知識水平高低將直接影響行業(yè)的發(fā)展。除了受教育程度、外語、計算機(jī)等基本學(xué)識水平，還有專業(yè)領(lǐng)域的知識體系和專業(yè)技術(shù)等，以及自然科學(xué)、社會科學(xué)等知識和相關(guān)學(xué)科、相關(guān)專業(yè)的發(fā)展動態(tài)。

能力導(dǎo)向是保證專業(yè)技術(shù)人才評價有效性的根本［26］，注重基礎(chǔ)通用能力的評價，更應(yīng)重視專業(yè)特殊能力的評價。

業(yè)績評價主要反映了工作任務(wù)完成情況，實際的評價工作更傾向于績效考核，但專業(yè)技術(shù)人才具備高創(chuàng)新能力，還要著重考核其產(chǎn)生的創(chuàng)新成果。

貢獻(xiàn)是專業(yè)技術(shù)人才與一般人才區(qū)別的界限，無論是科學(xué)研究人才還是管理支撐人才，都要為行業(yè)、為經(jīng)濟(jì)、為社會作出較大的實際貢獻(xiàn)，在行業(yè)上起到標(biāo)桿作用。

表4 中包括定量指標(biāo)和定性指標(biāo)，對于直接統(tǒng)計的定量指標(biāo)，如業(yè)績類指標(biāo)可以直接從財務(wù)數(shù)據(jù)中取得；對于需要評價測評的定量指標(biāo)，如品德類指標(biāo)可以利用現(xiàn)代信息技術(shù)手段實現(xiàn)精準(zhǔn)評價；能力類指標(biāo)可采取公文筐、無領(lǐng)導(dǎo)小組討論等互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在線測評。對于定性評價指標(biāo)，如貢獻(xiàn)類指標(biāo)可通過上級、下級、專家、同事進(jìn)行360 度考核。

2.3.2 差異性評價指標(biāo)

由于專業(yè)技術(shù)人才涉及的類別及專業(yè)較多，依據(jù)崗位屬性分為科學(xué)研究人才、工程技術(shù)人才、技術(shù)開發(fā)人才、管理支撐人才；依據(jù)水利事業(yè)發(fā)展需要，急需水利基層人才、水利領(lǐng)軍人才、水利青年人才。因而并不存在一個普遍適用的評價體系，不同類別人才對各評價指標(biāo)的偏重程度也有所差別，應(yīng)充分考慮到不同行業(yè)、不同領(lǐng)域、不同工作性質(zhì)和人才自身特點，針對性、靈活性地設(shè)置人才分類評價側(cè)重指標(biāo)［27］。

對于科學(xué)研究人才，從事不同科研活動的人才應(yīng)制定差異化的、分層分類的評價系統(tǒng)［28］。從事基礎(chǔ)研究的人才，側(cè)重問題解決能力、原創(chuàng)能力、學(xué)術(shù)水平和影響等；從事應(yīng)用研究的人才，側(cè)重技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)突破、成果轉(zhuǎn)化等；從事技術(shù)服務(wù)的人才，側(cè)重其服務(wù)的效果。

對于工程技術(shù)人才，側(cè)重于技術(shù)創(chuàng)新能力、知識產(chǎn)權(quán)及成果量、成果轉(zhuǎn)化效益、對產(chǎn)業(yè)的發(fā)展貢獻(xiàn)等評價。

對于技術(shù)開發(fā)人才，注重對產(chǎn)品開發(fā)、材料開發(fā)等評價，還要著重評價其重大核心關(guān)鍵技術(shù)價值、技術(shù)突破和成果轉(zhuǎn)化，以及對水利事業(yè)的實際貢獻(xiàn)等。

對于管理支撐人才，注重評價其工作績效，還要側(cè)重于服務(wù)水平，包括保障服務(wù)的響應(yīng)及時性、服務(wù)對象的滿意度等。

對于水利基層人才，淡化科研、論文、學(xué)歷等要求，用技術(shù)推廣總結(jié)、工程項目方案等指標(biāo)替代，提高實踐能力、工作業(yè)績、工作年限等權(quán)重。

對于水利青年人才，注重其在水利行業(yè)現(xiàn)有的業(yè)績和貢獻(xiàn)，更側(cè)重于問題解決能力和未來發(fā)展?jié)摿Γ约皩?chuàng)新思維、實踐能力的評價。

對于水利領(lǐng)軍人才，不僅注重在水利領(lǐng)域的業(yè)績和創(chuàng)新成果；還側(cè)重于領(lǐng)軍才能和社會影響力，在行業(yè)起到引領(lǐng)帶動作用。

3 ANP-模糊綜合評價模型構(gòu)建

3.1 ANP-模糊綜合評價

ANP-模糊綜合評價是將ANP 法與模糊綜合評價法相結(jié)合對人才進(jìn)行的綜合評價，即運用ANP 法確定各個指標(biāo)權(quán)重，在此基礎(chǔ)上引入模糊綜合評價法對其進(jìn)行系統(tǒng)評價。該模型既可以考慮到指標(biāo)之間的依存和反饋關(guān)系，又可以有效解決一些模糊性和復(fù)雜性問題，評價結(jié)果更加精確。

3.2 網(wǎng)絡(luò)層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重

網(wǎng)絡(luò)層次分析法（ANP）是美國學(xué)者Saaty［29］于1996 年基于層次分析法（AHP）提出的一種適應(yīng)復(fù)雜結(jié)構(gòu)的決策方法。人才評價問題是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，各層次結(jié)構(gòu)之間存在循環(huán)和反饋關(guān)系以及各指標(biāo)之間存在相互影響關(guān)系，此時AHP 法已經(jīng)不再適用，因此選擇ANP 權(quán)重法進(jìn)行賦值更加科學(xué)合理，得到的權(quán)重結(jié)果更加精確。主要步驟如下：

（1）構(gòu)建ANP 網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)模型。根據(jù)上文的人才評價指標(biāo)體系各個指標(biāo)的隸屬關(guān)系構(gòu)造出ANP 網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖，控制層包括問題目標(biāo)A1，網(wǎng)絡(luò)層由元素集C1、C2、C3、C4、C5組成，其內(nèi)部由相互影響的元素構(gòu)成。

（2）根據(jù)兩兩優(yōu)勢評分建立判斷矩陣。通過參考有關(guān)資料和咨詢水利行業(yè)領(lǐng)域的專家學(xué)者，確定各評價指標(biāo)間的影響關(guān)系表，并運用Saaty1—9 標(biāo)度法對存在相互依存和反饋關(guān)系的元素集之間和元素之間構(gòu)造兩兩判斷矩陣，檢驗判斷矩陣的一致性。

（3）構(gòu)造超矩陣，包括未加權(quán)超矩陣加權(quán)超矩陣，是網(wǎng)絡(luò)層中的元素兩兩比較得出相對重要程度的過程。

（4）進(jìn)一步計算極限超矩陣，從而解決元素對于最終目標(biāo)的權(quán)重問題，即獲得各指標(biāo)集、指標(biāo)元素的權(quán)重。

3.3 模糊綜合評價法進(jìn)行綜合評價

模糊綜合評價法（FCE）是以模糊數(shù)學(xué)的隸屬度理論為基礎(chǔ)，對各個指標(biāo)因素進(jìn)行考慮分析，將定性評價轉(zhuǎn)化為定量評價的過程。它可將評價過程中大量的受各種因素制約、難以量化的因素和指標(biāo)進(jìn)行相互對比，從而形成比較清晰的總體評價，因此選擇模糊綜合評價法對人才進(jìn)行評價是比較合理的。主要步驟如下：

（1）確定評價對象的因素集。根據(jù)經(jīng)驗和相關(guān)研究資料建立評價對象的一級指標(biāo)組成的因素集U及二級指標(biāo)組成的子因素集Ui；

（2）確定各指標(biāo)的評語集V。評語集是評語等級的集合，一般向相關(guān)專家咨詢確定評價標(biāo)準(zhǔn)并劃分評語等級。

（3）確定評價指標(biāo)權(quán)重。權(quán)重集則反映了各個評價因素在“被評價對象”中占有不同的地位和作用，這里采用上文通過ANP 法確定的權(quán)重結(jié)果。

（4）建立模糊關(guān)系矩陣。隸屬度是因素集U與評價集V之間的模糊映射，將被評事物從每個因素Ui（i=1,2,3,4,5）上進(jìn)行量化，其模糊關(guān)系矩陣用R表示。

（5）合成模糊綜合評價結(jié)果向量。依據(jù)模糊綜合評價模型Hi=Wi×Ri（i=1,2,3,4,5），進(jìn)行單因素模糊綜合評價和整體模糊綜合評價。

4 ANP-模糊綜合評價模型實證分析

實證部分是以水利工程專業(yè)技術(shù)人才中的科學(xué)研究人才作為具體的評價對象進(jìn)行驗證分析的，因為本研究是在以科學(xué)研究為主的水利事業(yè)單位里進(jìn)行調(diào)研的，選取科學(xué)研究人才進(jìn)行具有一定的代表性。

4.1 網(wǎng)絡(luò)層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重

4.1.1 ANP 網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)模型

這里將A1科學(xué)研究人才綜合評價作為控制層的唯一元素，網(wǎng)絡(luò)層部分是由5 個一級指標(biāo)構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)層元素集，15 個二級指標(biāo)為內(nèi)部相互影響的元素，其結(jié)構(gòu)模型如圖1。

圖1 科學(xué)研究人才評價指標(biāo)體系的ANP 網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)模型

4.1.2 指標(biāo)相互影響關(guān)系表

從ANP 網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)模型可知，元素集之間以及其內(nèi)部的指標(biāo)元素之間并不是相互獨立的，而是存在一定的依存和反饋關(guān)系，具體的影響關(guān)系如表5 所示。

表5 科學(xué)研究人才評價指標(biāo)相互影響關(guān)系

4.1.3 ANP 計算求解及權(quán)重結(jié)果

由于ANP 法涉及大量的超矩陣、極限超矩陣的計算，手工求解難度較大，這里借助Saaty［30］基于ANP 理論推出的超級決策軟件（Super Decisions，SD）對各評價指標(biāo)賦予權(quán)重。

首先，借助ANP 網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)模型及各指標(biāo)間的相互關(guān)系，在軟件中建立相應(yīng)的結(jié)構(gòu)模型，如圖2 所示。

圖2 SD 軟件中與評價指標(biāo)體系相對應(yīng)的ANP 網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)模型界面

其次，明確評價指標(biāo)體系中各指標(biāo)相互影響的量化關(guān)系，通過構(gòu)造的判斷矩陣表，利用SD 軟件進(jìn)行相關(guān)操作，即可得出各指標(biāo)的權(quán)重。

然后，點擊SD 軟件Unweighted Super Matrix 和Weighted Super Matrix 命令，即可計算未加權(quán)超矩陣和加權(quán)超矩陣。最后，點擊Priorities 命令可得到穩(wěn)定的權(quán)重向量，即各評價指標(biāo)的全局權(quán)重，如表6所示。

表6 科學(xué)研究人才各評價指標(biāo)的權(quán)重表

表6（續(xù)）

從表6 可知，一級指標(biāo)按權(quán)重排序為：知識、能力、業(yè)績、品德、貢獻(xiàn)。知識所占權(quán)重最高，要求其必須掌握較高的專業(yè)知識，符合其高度專業(yè)性的人才特征；能力權(quán)重比業(yè)績、貢獻(xiàn)高，說明評價過程中更注重人才自身的綜合能力素質(zhì)及未來發(fā)展?jié)摿Γ皇沁^分依賴所作出的成就和貢獻(xiàn)；另外也逐漸重視到人才自身的道德評價。二級指標(biāo)權(quán)重中較高的五個指標(biāo)依次為：專業(yè)知識、創(chuàng)新成果、基本知識、工作績效、創(chuàng)新能力。說明科學(xué)研究人才除具備扎實的基礎(chǔ)知識、專業(yè)知識和技術(shù)外，還應(yīng)該具有較高的自主創(chuàng)新能力和科研創(chuàng)新發(fā)展?jié)摿Γ约皩蒲袆?chuàng)新成果的產(chǎn)出評價。以上權(quán)重結(jié)果對于實際工作中的人才選拔、培養(yǎng)及評價具有重要的參考價值。

4.2 模糊綜合評價法進(jìn)行綜合評價

4.2.1 確定評價對象的因素集

評價因素集由一級指標(biāo)組成的因素集U及一級指標(biāo)下面的二級指標(biāo)組成的子因素集Ui（i=1,2,3,4,5）共同形成，分別為：U={品德、知識、能力、業(yè)績、貢獻(xiàn)}；U1={政治紀(jì)律、職業(yè)道德、水利精神、工作作風(fēng)}；U2={基本知識、專業(yè)知識}；U3={學(xué)習(xí)能力、創(chuàng)新能力、實踐能力、合作能力、應(yīng)變能力}；U4={工作績效、創(chuàng)新成果}；U5={行業(yè)貢獻(xiàn)、社會貢獻(xiàn)}。

4.2.2 確定各指標(biāo)的評語集

這里將評價集劃分為5 個等級，表示為V={V1，V2，V3，V4，V5}={優(yōu)秀，良好，中等，合格，不合格}，規(guī)定優(yōu)秀{90,100}、良好{80,89}、中等{70,79}、合格{60,69}、不合格{0,59}，評價集的分值向量V=［95,85,75,65,30］T。各指標(biāo)的評價集需給出明確定義，定性指標(biāo)用語言文字清楚描述，定量指標(biāo)給出相應(yīng)參照值以確定所屬等級，從而實現(xiàn)定性定量的轉(zhuǎn)化。

4.2.3 確定評價指標(biāo)權(quán)重

上文已經(jīng)通過ANP 法確定了各級指標(biāo)權(quán)重，則權(quán)重集構(gòu)成如下W={W1,W2,…,Wn}T：其中：n為指標(biāo)數(shù)量，同時滿足歸一化條件，即Σni=0Wi=1。

4.2.4 建立模糊關(guān)系矩陣

在給出評語等級和評價標(biāo)準(zhǔn)的情況下，由調(diào)研單位的水利科學(xué)院相關(guān)人員對某一科學(xué)研究人才進(jìn)行評價，共發(fā)放問卷15 份，回收問卷15 份，有效問卷15 份，通過統(tǒng)計匯總得到各個指標(biāo)評價向量，如表7。

表7 科學(xué)研究人才評價指標(biāo)的評價匯總

4.2.5 評價指標(biāo)的模糊綜合評價

（1）單因素模糊綜合評價。單因素模糊綜合評價體現(xiàn)單個因素對人才評價目標(biāo)的影響情況，從品德素質(zhì)優(yōu)劣、知識水平高低、能力水平高低以及業(yè)績貢獻(xiàn)大小分別進(jìn)行鑒別和評定，評價結(jié)果具有片面性與針對性。可通過統(tǒng)計得到品德的模糊綜合評價矩陣R1為：

采用加權(quán)平均型算子將權(quán)重向量W1與評價矩陣R1進(jìn)行運算，求得品德的模糊綜合評價向量H1為：

同理可得其他因素的模糊綜合評價矩陣R2、R3、R4、R5，與其對應(yīng)權(quán)重向量W2、W3、W4、W5進(jìn)行模糊變換，得知識、能力、業(yè)績、貢獻(xiàn)因素的綜合評價向量H2、H3、H4、H5為：

（2）整體模糊綜合評價。整體的模糊綜合評價可結(jié)合所有的影響因素對人才作出總體評價，評價結(jié)果更具有全面性、綜合性。由上文可知一級指標(biāo)的權(quán)重向量W和總體評價矩陣H，計算得該人才的模糊綜合評價向量N：

將模糊綜合評價向量N 與評價集的分值向量V進(jìn)行合成運算，可得到評價對象的綜合評價值F：

可知，綜合評價向量N的隸屬度最大為35.1%，其對應(yīng)的評價等級為良好，即該人才最終的評價等級可判定為良好。該人才的綜合評價值是79.911，雖以數(shù)值形式存在，卻是一個相對的概念，可通過上述過程計算出其他科學(xué)研究人才的綜合評價值，從而做進(jìn)一步的比較和排序。可見，該綜合評價模型的可操作性比較強(qiáng)，也能夠突顯各類人才特點，發(fā)現(xiàn)人才現(xiàn)有的素質(zhì)能力與崗位要求素質(zhì)能力之間的差距，為今后人才及相關(guān)崗位的招聘、晉升、培訓(xùn)、績效、薪酬、激勵等人力資源管理活動提供參考意見。

5 研究結(jié)論與展望

本文圍繞人才分類評價這一主題構(gòu)建水利工程專業(yè)技術(shù)人才評價指標(biāo)體系，并且基于ANP-模糊綜合評價法構(gòu)建人才分類評價模型，具體研究結(jié)論如下。

（1）通過政策文件、專家訪談、文獻(xiàn)閱讀法構(gòu)建包含5 個一級指標(biāo)、15 個二級指標(biāo)在內(nèi)的水利工程專業(yè)技術(shù)人才評價指標(biāo)體系。針對不同類別人才均從品德、知識、能力、業(yè)績和貢獻(xiàn)這五個維度進(jìn)行評價；另外，考慮到不同類別人才有其自身特點，需要設(shè)置其評價側(cè)重指標(biāo)，本文沒有對二級指標(biāo)進(jìn)一步細(xì)化，指標(biāo)體系具有更強(qiáng)的適應(yīng)性。

（2）構(gòu)建ANP-模糊綜合評價法的人才分類評價模型并實證分析，其中運用ANP 法確定科學(xué)研究人才的各項指標(biāo)權(quán)重，運用模糊綜合評價法求出各指標(biāo)的評價向量。相較于傳統(tǒng)的AHP 計算方法，基于ANP 權(quán)重法的模糊綜合評價更為客觀、全面，為水利人才評價提供一種全新的分析方法，并且能夠快速在工程技術(shù)人才、技術(shù)開發(fā)人才、管理支撐人才等其他人才類型中進(jìn)行推廣。

限于時間和精力，本研究還存在一些不足和展望。首先，本文構(gòu)建的評價指標(biāo)體系是在以科學(xué)研究為主的水利單位進(jìn)行調(diào)研基礎(chǔ)上得來的，但水利事業(yè)單位種類繁多，該體系是否適應(yīng)水利工程建設(shè)、水利工程運營、基層水利等其他單位，還需要進(jìn)一步驗證。其次，人才評價指標(biāo)體系是隨著環(huán)境變化和行業(yè)發(fā)展需要而動態(tài)變化的，文中對指標(biāo)的篩選是通過德爾菲法確定的，其靜態(tài)研究結(jié)果可能會影響在實際發(fā)展中的應(yīng)用，還需進(jìn)一步研究其影響的合理范圍。