中國科技服務(wù)業(yè)集群識別與多層次創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演化

梁 娟，蔡猷花，陳國宏，汪 瑞

（1.福建江夏學(xué)院工商管理學(xué)院,福建福州 350108；2.福州大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，福建福州 350108；3.福建工程學(xué)院管理學(xué)院，福建福州 350118）

1 研究背景

習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中，59 次提到“創(chuàng)新”、17 次提到“科技”，凸顯了科技創(chuàng)新在社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國建設(shè)中的重要作用和地位。隨著創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的貫徹落實(shí)，科技服務(wù)業(yè)的活躍程度和發(fā)展速度大幅提升，已然成為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)服務(wù)化、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的新動(dòng)力［1］，是推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的新引擎［2］。各級政府高度重視科技服務(wù)業(yè)的發(fā)展，把建設(shè)科技服務(wù)業(yè)集聚區(qū)作為集約發(fā)展科技服務(wù)業(yè)的重要空間載體。科技服務(wù)業(yè)集聚區(qū)的快速發(fā)展推動(dòng)了科技服務(wù)業(yè)集群理論的研究。目前，學(xué)者們在科技服務(wù)業(yè)集聚特征、空間集聚測度、集聚影響因素、發(fā)展水平與區(qū)域布局、對區(qū)域創(chuàng)新效率的影響等方面進(jìn)行研究［3-7］，但對科技服務(wù)業(yè)集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)方面的研究較少。

在實(shí)踐領(lǐng)域中已經(jīng)出現(xiàn)了科技服務(wù)業(yè)集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)嵌入的現(xiàn)象，如美國硅谷、北京中關(guān)村、臺(tái)灣新竹、張江高科技園區(qū)、深圳南山區(qū)創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心、蘇州科技城等［8］，已形成了區(qū)域和國際化的科技服務(wù)業(yè)網(wǎng)絡(luò)［9］，呈現(xiàn)出空間集聚與全球擴(kuò)張的雙重趨勢［10］。當(dāng)前創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)研究已經(jīng)取得了豐富的成果，但大多關(guān)注于制造業(yè)或工業(yè)集群和單一層次研究，對服務(wù)業(yè)集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的專門研究和多層次創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的綜合研究較少。Moulaert 等［11］指出服務(wù)業(yè)恐怕不能直接使用制造業(yè)集聚的理論與模型。Hipp［12］指出把不同的理論視角聯(lián)系起來能更加全面地認(rèn)識服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)模式及其空間格局問題。實(shí)證研究表明，突破本地的區(qū)域網(wǎng)絡(luò)，克服 “本地知識冗余危險(xiǎn)”［13］，形成超本地關(guān)系［14］，構(gòu)建跨集群間的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)［15］，嵌入全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)［16］，構(gòu)建開放的國際創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)［17］，能推動(dòng)后發(fā)企業(yè)的逆向創(chuàng)新［18］。實(shí)踐中科技服務(wù)業(yè)集群企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)會(huì)同時(shí)發(fā)生在多空間層次，受到各層次創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的協(xié)同影響，全球背景下多層次（尺度空間）行動(dòng)者和機(jī)構(gòu)相互作用的研究值得關(guān)注［19-20］。Capaldo 等［21］強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)治理同樣發(fā)生在企業(yè)層級與網(wǎng)絡(luò)層級，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)研究的層次轉(zhuǎn)向愈加顯著［22］，呈現(xiàn)從本地網(wǎng)絡(luò)或全球網(wǎng)絡(luò)的分割研究向多層次網(wǎng)絡(luò)的研究轉(zhuǎn)向。

科技服務(wù)業(yè)集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)在實(shí)踐中存在，迫切需要開展相關(guān)的理論研究，為實(shí)踐活動(dòng)提供理論指導(dǎo)。因此，本文基于集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)理論，以科技服務(wù)業(yè)集群為研究對象，以2001—2017 年的有效合作發(fā)明專利數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)構(gòu)建科技服務(wù)業(yè)集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，從多層次互動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)視角來審視中國科技服務(wù)業(yè)組織在專利合作伙伴的選擇上是否具有集群指向，以及多層次創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)特征和空間格局等問題。從不同空間層次網(wǎng)絡(luò)耦合視角對科技服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的專門研究將總結(jié)出獨(dú)特的網(wǎng)絡(luò)演化模式和空間格局，豐富了創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的研究內(nèi)容，以期為科技服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)在空間視角的后續(xù)研究做有益補(bǔ)充，為科技服務(wù)集群企業(yè)構(gòu)建最佳空間尺度的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)提供參考。

2 中國科技服務(wù)業(yè)集群識別

2.1 空間單元選取與數(shù)據(jù)說明

本文以地級市作為分析的空間單元，對科技服務(wù)業(yè)集群的空間范圍進(jìn)行界定。以2015 年行政區(qū)劃為標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《2016 年中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，因三亞市數(shù)據(jù)缺失，研究范圍界定為291 個(gè)地級及以上城市。為確保數(shù)據(jù)的穩(wěn)定性和可信性并全面地識別潛在的科技服務(wù)業(yè)集群，借鑒周燦等［23］學(xué)者的研究，使用2015—2017 年城鎮(zhèn)科技服務(wù)業(yè)從業(yè)人員的均值測算各城市科技服務(wù)業(yè)的區(qū)位熵。

2.2 中國科技服務(wù)業(yè)集群識別方法與步驟

基于科技服務(wù)業(yè)集群的空間集聚、高創(chuàng)新性、智力密集性等核心特征，在綜合考慮數(shù)據(jù)的可獲得性的基礎(chǔ)上，使用區(qū)位熵對科技服務(wù)業(yè)的空間集聚程度進(jìn)行測度，再結(jié)合社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法識別中國潛在的科技服務(wù)業(yè)集群［23］。

2.2.1 基于區(qū)位熵的科技服務(wù)業(yè)空間集群測度

區(qū)位熵可對各地區(qū)科技服務(wù)業(yè)的集聚程度進(jìn)行測度，是專業(yè)化的重要衡量指標(biāo)之一，其計(jì)算公式為：LGi=(Ki/K) / (Ti/T)，其中LGi為i城市的區(qū)位熵，Ki為i城市科技服務(wù)業(yè)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員總數(shù)，K為全國科技服務(wù)業(yè)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員總數(shù)，Ti為i城市城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員數(shù)，T為全國城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員數(shù)。根據(jù)上述公式，結(jié)合《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》中的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，可計(jì)算出中國291 個(gè)地級以上城市科技服務(wù)業(yè)的區(qū)位熵。LGi＞1 表示i城市科技服務(wù)業(yè)從業(yè)人員的空間集聚水平高于全國平均水平，62 個(gè)城市的區(qū)位熵大于1，為潛在集群。

2.2.2 潛在科技服務(wù)業(yè)集群篩選

選取上述62 個(gè)LGi＞1 的城市，借鑒李佳洺等［24］、周燦等［23］的研究，以第80 個(gè)百分位數(shù)的數(shù)值作為科技服務(wù)業(yè)城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員（2015—2017 年度城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員平均值）和創(chuàng)新規(guī)模（2017 年度城市發(fā)明申請數(shù)、發(fā)明授權(quán)數(shù)或?qū)＠麛?shù)）的閾值下限，排除未達(dá)到閾值的城市。通過排序比較，排除不滿足從業(yè)人員閾值條件的22 個(gè)區(qū)域（日喀則市、昌都市、張掖市、丹東市、拉薩市、天水市、普洱市、張家口市、遵義市、齊齊哈爾市、白城市、麗江市、蚌埠市、崇左市、東營市、榆林市、海東市、七臺(tái)河市、鐵嶺市、咸陽市、昭通市、攀枝花市），以及不滿足創(chuàng)新規(guī)模閾值條件的17 個(gè)區(qū)域（大慶市、呼和浩特市、保定市、蘭州市、西寧市、鞍山市、畢節(jié)市、襄陽市、南寧市、烏魯木齊市、威海市、滄州市、渭南市、錦州市、銀川市、海口市、岳陽市）。深圳市和珠海市2017 年科技服務(wù)業(yè)從業(yè)人員的區(qū)位熵大于1，且專利申請量、專利授權(quán)量和發(fā)明數(shù)均排在第80 個(gè)百分位數(shù)之前，因此補(bǔ)充這兩個(gè)區(qū)域，篩選補(bǔ)充后共有25 個(gè)中國科技服務(wù)業(yè)集群區(qū)域。

根據(jù)檢索的專利信息，整理出上述25 個(gè)中國科技服務(wù)業(yè)集群區(qū)域的關(guān)系矩陣，由于區(qū)域間的聯(lián)系數(shù)量最大值為9 906，最小值為2，差異較大，偏度系數(shù)和峰度系數(shù)分別為4.923 和25.620，呈現(xiàn)高度偏態(tài)分布。為了提高網(wǎng)絡(luò)圖的可讀性，借鑒已有研究的做法［23］，采用封頂方式處理數(shù)據(jù)，將2015年、2016 年、2017 年最高聯(lián)系數(shù)量設(shè)置為2 000 條、3 000 條、5 000 條，低于最高閾值的均為聯(lián)結(jié)關(guān)系的原始值。使用UCINET 繪制2015 年潛在集群專利聯(lián)系的城市區(qū)域聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)（見圖1），可以直觀地觀察集群多層次網(wǎng)絡(luò)之間的聯(lián)結(jié)關(guān)系和聯(lián)結(jié)強(qiáng)度。圖1 中，圓形代表東部區(qū)域，正方形代表中部區(qū)域，上三角代表西部區(qū)域，箱子代表東北區(qū)域，下三角代表全球；合作關(guān)系用線的粗細(xì)表示，越粗合作關(guān)系越多；度中心度的大小用節(jié)點(diǎn)和節(jié)點(diǎn)的標(biāo)簽表示，度中心度越高，節(jié)點(diǎn)越大。

圖1 中國25 個(gè)潛在科技服務(wù)業(yè)集群網(wǎng)絡(luò)

由圖1 可以發(fā)現(xiàn)，25 個(gè)集聚區(qū)域在區(qū)域、全球尺度上的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、連接強(qiáng)度、度中心度等存在著較大的差異，關(guān)系連接最多的是北京、南京、深圳、上海、杭州、廣州、南昌、武漢等集群，成為科技服務(wù)業(yè)多層次創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的核心。在區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)層面，北京、深圳、南昌、南京、廣州、杭州、上海、武漢等集群的關(guān)系聯(lián)結(jié)較為密集，上述集群基于地理鄰近因素和區(qū)位優(yōu)勢增加了面對面接觸的頻率和關(guān)系強(qiáng)度，社會(huì)資本又促進(jìn)了合作關(guān)系和信任關(guān)系的建立，分散了知識創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)，可提升知識轉(zhuǎn)移的效果，促進(jìn)創(chuàng)新績效的提高，成為區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的核心節(jié)點(diǎn)。在全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)層面，深圳、北京、上海、南京、廣州等集群通過組織臨近促進(jìn)了彼此間的溝通和理解、交流和學(xué)習(xí)，關(guān)系連接最多，成為全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的核心節(jié)點(diǎn)。由于綿陽、洛陽集群內(nèi)創(chuàng)新合作少，且只和區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新主體建立了極少的聯(lián)結(jié)，尚未形成集聚效應(yīng)，故排除綿陽、洛陽，剩余23 個(gè)潛在科技服務(wù)業(yè)集群。

經(jīng)過篩選，最終識別出23 個(gè)科技服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)集群，見表1 所示。由表1 可知，中國23 個(gè)科技服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)集群主要分布在東部，集中在環(huán)渤海、長三角、珠三角等區(qū)域，這些區(qū)域正是中國科技服務(wù)業(yè)發(fā)展較快的區(qū)域，也是科技部首批科技服務(wù)業(yè)區(qū)域以及科技百千企業(yè)的集中分布區(qū)域。科技部于2015 年、2016 年公布了首批、第二批科技服務(wù)業(yè)區(qū)域試點(diǎn)單位名單，上述集群區(qū)域有17 個(gè)在試點(diǎn)名單中。在上述23 個(gè)科技服務(wù)業(yè)集群區(qū)域中，有60 家企業(yè)出現(xiàn)在2019 年全國科技創(chuàng)新企業(yè)百強(qiáng)名單中，有20 家高校屬于全國科技創(chuàng)新高校30 強(qiáng)，有23 家科研院所為全國科技創(chuàng)新科研院所30 強(qiáng)。由此可見，本方法識別出的23 個(gè)科技服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)集群與中國科技服務(wù)業(yè)集聚發(fā)展的實(shí)際相一致。

表1 中國23 個(gè)科技服務(wù)業(yè)集群區(qū)域分布

3 科技服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的數(shù)據(jù)來源與研究方法

3.1 數(shù)據(jù)獲取及處理

科技服務(wù)業(yè)具有高技術(shù)性的特點(diǎn)，專利作為最大的技術(shù)信息源，體現(xiàn)了組織的高技術(shù)性，合作申請專利體現(xiàn)了專利申請人之間的知識連接、知識吸收和協(xié)同創(chuàng)新，國內(nèi)外學(xué)者大多使用合作申請專利數(shù)據(jù)開展創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)空間格局、區(qū)域創(chuàng)新績效等研究［23］。因此，借鑒周燦等學(xué)者的研究，本文以合作申請發(fā)明專利數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，根據(jù)發(fā)明申請權(quán)利人之間的合作關(guān)系構(gòu)建科技服務(wù)業(yè)集群多層次創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，數(shù)據(jù)來源于智慧芽平臺(tái)，檢索日期為2020年11 月。一項(xiàng)發(fā)明專利需要約3 年時(shí)間才能獲得專利權(quán)，檢索發(fā)現(xiàn)，2018—2020 年有較多的專利還處于實(shí)質(zhì)審查階段，尚未獲得授權(quán)，為了提高縱向可比性和網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的延續(xù)性，本研究以2001—2017 年的有效合作發(fā)明專利數(shù)據(jù)作為多層次創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)分析的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，共45 494 組申請。考慮到創(chuàng)新主體的異質(zhì)性，把創(chuàng)新主體分為企業(yè)、高校、研究所、其他4 個(gè)類別，根據(jù)創(chuàng)新主體所屬的省份進(jìn)行細(xì)分，據(jù)此將主體間創(chuàng)新合作分為集群（按地級市分類，市內(nèi)的合作為集群層次的合作）、區(qū)域（依據(jù)《中國科技年鑒》的地區(qū)劃分標(biāo)準(zhǔn)劃分為東部、中部、西部、東北4 個(gè)區(qū)域，4 個(gè)區(qū)域內(nèi)的合作定義為區(qū)域?qū)哟蔚暮献鳌Ｆ渲校瑬|部地區(qū)包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南10 個(gè)省市；中部地區(qū)包括山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南6 個(gè)省市。西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆12 個(gè)省區(qū)、市；東北地區(qū)包括：遼寧、吉林和黑龍江3 個(gè)省）、全球（美國、英國、德國、日本、新加坡、意大利、韓國、瑞士、芬蘭、法國、瑞典、荷蘭、愛爾蘭、加拿大、俄羅斯、丹麥、荷蘭、以色列、土耳其、比利時(shí)、列支敦士登公國、西班牙、印度、澳大利亞、朝鮮、南非、斯洛伐克、泰國、奧地利、挪威、沙特阿拉伯、薩摩亞、巴西、馬來西亞、盧森堡）3 個(gè)層次，由創(chuàng)新主體的空間分布可以看出，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)涉及到集群、區(qū)域、全球三個(gè)層次，屬于多層次創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。

3.2 研究方法

基于前文的45 494 組有效合作申請專利數(shù)據(jù)，依據(jù)合作申請專利涉及的申請人合作關(guān)系和合作申請專利數(shù)量，構(gòu)建中國科技服務(wù)業(yè)創(chuàng)新主體間的加權(quán)合作申請專利關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。根據(jù)專利申請人的名稱、地址等信息，使用百度、企查查等網(wǎng)絡(luò)搜索功能，查找出科技服務(wù)業(yè)創(chuàng)新主體所處的地市級空間位置，使用UCINET 軟件將上述合作申請專利關(guān)系網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)換為集群、區(qū)域與全球空間層次的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。全球創(chuàng)新主體的地理空間范圍較大，故把境外機(jī)構(gòu)都劃歸為全球空間層次，沒有進(jìn)行轉(zhuǎn)換。根據(jù)以上方法，整理出2001—2017 年所有合作專利的申請人間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，在中國科技服務(wù)業(yè)集群識別的基礎(chǔ)上，運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法，借助UCINET 軟件，繪制出科技服務(wù)業(yè)集群多層次創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的拓?fù)鋱D并直觀地觀察網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)關(guān)系和聯(lián)結(jié)強(qiáng)度及其空間布局的演化。

4 中國科技服務(wù)業(yè)集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的空間演化

4.1 中國科技服務(wù)業(yè)集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的演化過程

根據(jù)收集到的2001—2017 年間的合作發(fā)明專利申請和授權(quán)數(shù)量（見圖2），結(jié)合2001—2017 年合作發(fā)明專利申請人的區(qū)位分布，把科技服務(wù)業(yè)集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的演化過程分為萌芽期、起步期、成長期三個(gè)時(shí)期，見表2 所示。

圖2 中國科技信息服務(wù)業(yè)集群合作發(fā)明專利和創(chuàng)新主體數(shù)量

表2 中國科技信息服業(yè)集群合作發(fā)明專利申請人的區(qū)位分布

表2（續(xù)）

（1）在萌芽期（2001—2005 年），每年的合作發(fā)明專利申請和授權(quán)數(shù)量少，增長速度慢，在引進(jìn)、吸收、模仿創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，中國科技服務(wù)業(yè)創(chuàng)新主體的創(chuàng)新能力逐步增強(qiáng)，出現(xiàn)了北京、上海、廣州、深圳、天津、武漢等集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)雛形，境內(nèi)合作發(fā)明專利申請人的比例在逐年上升，境外機(jī)構(gòu)（如美國、英國、法國、日本、韓國、中國臺(tái)灣）所占的比例在逐年下降，兩者之間的差距在逐漸縮短。（2）在起步期（2006—2011 年）隨著外資企業(yè)的進(jìn)駐，通過產(chǎn)業(yè)合作和地理臨近導(dǎo)致的知識溢出，中國本土科技服務(wù)業(yè)創(chuàng)新主體的創(chuàng)新能力增長明顯，呈現(xiàn)漸進(jìn)式增長態(tài)勢，合作發(fā)明專利申請人已經(jīng)由之前的以境外機(jī)構(gòu)為主轉(zhuǎn)為以境內(nèi)機(jī)構(gòu)為主，國內(nèi)機(jī)構(gòu)的數(shù)量和比例在逐年上升，科技服務(wù)業(yè)集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的數(shù)量也在逐年增加。（3）在成長期（2012—2017 年），中國本土科技服務(wù)業(yè)組織立足于提升自身創(chuàng)新能力和自主研發(fā)，合作發(fā)明專利申請人中國內(nèi)機(jī)構(gòu)的數(shù)量和比例占絕對性的優(yōu)勢，且呈現(xiàn)快速增長，國內(nèi)機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新能力、技術(shù)實(shí)力、國際競爭力不斷增強(qiáng)，開始在海外建立研發(fā)中心，呈現(xiàn)出集群網(wǎng)絡(luò)、區(qū)域網(wǎng)絡(luò)和全球網(wǎng)絡(luò)的多層次融合，年度合作發(fā)明專利申請數(shù)量呈現(xiàn)快速大幅增長態(tài)勢，逐漸形成23 個(gè)科技服務(wù)業(yè)集群多層次創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。

4.2 中國科技服務(wù)業(yè)集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演化中的區(qū)位差異性分析

運(yùn)用R 軟件，對科技服務(wù)組織在合作發(fā)明專利申請人的選擇上是否存在顯著的區(qū)位差異進(jìn)行Pearson 卡方檢驗(yàn)。通過整理專利數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)自2012年起，23 個(gè)潛在服務(wù)業(yè)集群開始穩(wěn)定參與創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。因此，對23 個(gè)潛在集群中科技服務(wù)業(yè)組織在2012—2017 年之間的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系按照集群聯(lián)系和非集群聯(lián)系進(jìn)行分類，使用Pearson 卡方檢驗(yàn)方法對科技服務(wù)業(yè)組織在合作發(fā)明專利申請人的選擇上的區(qū)位差異進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如表3 所示。

表3 中國科技服務(wù)業(yè)集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)卡方檢驗(yàn)

表3 中Pearson 卡方檢驗(yàn)結(jié)果表明，集群區(qū)域內(nèi)和集群區(qū)域外的科技服務(wù)組織在合作發(fā)明專利申請人的區(qū)位選擇上的卡方值均在1 000 以上，具有顯著差異：（1）中國科技服務(wù)業(yè)在集群和非集群各空間尺度下合作發(fā)明專利的重要載體均是集群。由于科技服務(wù)業(yè)集群具有地理的接近性和知識溢出等根植性特點(diǎn)，2012—2017 年在集群本地和其他集群空間尺度上的合作發(fā)明專利比率均達(dá)到80%以上，科技服務(wù)業(yè)的跨群合作有利于集群間知識的整合。（2）與非集群區(qū)域的科技服務(wù)業(yè)組織相比，科技服務(wù)業(yè)集群內(nèi)的創(chuàng)新組織在合作發(fā)明專利申請人的區(qū)位選擇上更偏向于集群區(qū)域。2012—2017 年，集群內(nèi)科技服務(wù)業(yè)組織的合作發(fā)明專利申請人中，有86%以上是選擇集群組織，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于非集群組織，而位于非集群的科技服務(wù)業(yè)組織的合作發(fā)明專利申請人中選擇集群組織的僅占50%左右，略高于非集群組織。

4.3 中國科技服務(wù)業(yè)多層次創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的演化特征

以科技服務(wù)組織為網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)，根據(jù)組織間合作申請發(fā)明專利的次數(shù)，使用UCINET 畫出科技服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)圖，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)涉及到集群、區(qū)域、全球三個(gè)層次，屬于多層次創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。圖3 所示（由于篇幅有限，僅列出2001 和2006 年的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)圖，由于2006 年的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)參與主體太多，僅顯示度中心度高于0.417 的參與主體名稱，其他主體用編號代替）。圖3 中，圓形代表企業(yè)，正方形代表高校，上三角代表研究所，箱子代表其他類型的組織，線、節(jié)點(diǎn)和節(jié)點(diǎn)的標(biāo)簽含義與圖1 相同。

圖3 2001、2006 年中國科技服務(wù)業(yè)多層次創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)圖

從圖3 可以看出，科技服務(wù)業(yè)組織創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)與合作專利關(guān)系成倍增長。2001—2006 年，網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)從57 個(gè)增加到241 個(gè)，合作發(fā)明專利關(guān)系由114 條增加到884 條，表明中國科技服務(wù)業(yè)組織越來越重視合作發(fā)明專利關(guān)系的建立和維系，已逐漸構(gòu)建了多尺度多空間耦合的合作發(fā)明專利關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。科技服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)具有度分布不均勻的特征，2001 年度中心度較高的節(jié)點(diǎn)為展訊通信（上海）有限公司（5.357）、信息產(chǎn)業(yè)部電信傳輸研究所（5.357）、浙江大學(xué)（5.357）、株式會(huì)社KCE 東京（5.357）、科樂美股份有限公司（5.357）、科樂美運(yùn)動(dòng)株式會(huì)社（5.357）、科樂美運(yùn)動(dòng)和生活株式會(huì)社（5.357），度中心度最小值為1.786。2006 年度中心度較大的組織是華為技術(shù)有限公司（5.417）、三星電子株式會(huì)社（4.583）和清華大學(xué)（4.167），最低的度中心度是0.417。可見，隨著網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的擴(kuò)大，節(jié)點(diǎn)度中心度之間的差距也在增加，節(jié)點(diǎn)間的關(guān)系聯(lián)結(jié)差距在拉大，度分布不均勻性凸顯。

4.4 中國科技服務(wù)業(yè)集群多層次創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演化的空間格局

把23 個(gè)潛在集群與中國四大區(qū)域以及國際組織之間的創(chuàng)新合作聯(lián)系轉(zhuǎn)化成多值矩陣，使用UCINET畫出科技服務(wù)業(yè)集群多層次創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)圖，多層次創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)涉及到集群、區(qū)域、全球三個(gè)層次，見圖4所示（由于篇幅有限，根據(jù)前文我國科技服務(wù)業(yè)的發(fā)展階段劃分，選擇了2001 年、2006 年、2012 年和2017 年的網(wǎng)絡(luò)圖）。

圖4 中國23 個(gè)潛在科技服務(wù)業(yè)集群多層次創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)

由圖4 可見，2001 年，中國科技服務(wù)業(yè)多層次創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)少（7 個(gè)），網(wǎng)絡(luò)關(guān)系少，連接強(qiáng)度低，呈現(xiàn)出由北京和上海雙核主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)特征。2006 年，中國科技服務(wù)業(yè)多層次創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)與2001 年相比雖然節(jié)點(diǎn)增多（18 個(gè)，其中14 個(gè)為潛在集群），網(wǎng)絡(luò)關(guān)系和連接強(qiáng)度增強(qiáng)，但仍然呈現(xiàn)出雙核主導(dǎo)（雙核為北京和深圳）的網(wǎng)絡(luò)特征。2012 年開始，中國23 個(gè)潛在科技服務(wù)業(yè)集群全部形成，網(wǎng)絡(luò)關(guān)系和連接強(qiáng)度明顯增強(qiáng)，呈現(xiàn)出由東部區(qū)域的北京、深圳、廣州、上海、珠海、南京等多核主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)模式。與2012 年相比，2017 年中國科技服務(wù)業(yè)集群多層次創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系最為密集，連接強(qiáng)度也明顯增強(qiáng)，且頭部效應(yīng)更為明顯，北京、南京、深圳、上海、廣州、杭州等東部區(qū)域的集群和成都、西安等西部區(qū)域的集群成為創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的多核中心。可見，2001—2017 年，隨著科技服務(wù)業(yè)多層次創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的不斷演化，科技服務(wù)企業(yè)在集群、四大區(qū)域和全球等多個(gè)空間尺度網(wǎng)絡(luò)的協(xié)同創(chuàng)新行為逐漸增多，網(wǎng)絡(luò)關(guān)系越來越多，網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系強(qiáng)度也越來越高，空間分布上呈現(xiàn)出顯著的非均衡性。集群為多層次創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的核心節(jié)點(diǎn)且集群的創(chuàng)新能級影響科技服務(wù)業(yè)集群多層次創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的空間范圍和聯(lián)系強(qiáng)度；區(qū)域?qū)哟尉W(wǎng)絡(luò)的核心是東部區(qū)域，東部區(qū)域的高創(chuàng)新能級集群如北京、南京、深圳、上海、廣州、杭州等城市是多層次創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的中心節(jié)點(diǎn)；全球?qū)哟尉W(wǎng)絡(luò)的核心節(jié)點(diǎn)是東部區(qū)域和國外，多層次創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)關(guān)系呈現(xiàn)由東部區(qū)域少核主導(dǎo)向東部西部多核互連演化，且創(chuàng)新主體間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系越來越密集。

（1）從集群網(wǎng)絡(luò)層次來看，2012—2017 年23個(gè)潛在集群的合作創(chuàng)新聯(lián)系的空間分布極為不均衡，呈現(xiàn)出由核心集群向弱勢集群急劇遞減趨勢、集群內(nèi)創(chuàng)新合作的集聚性高于非集群，北京、南京、深圳、上海、廣州、杭州等集群成為中國科技服務(wù)業(yè)集群多層次創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中集群網(wǎng)絡(luò)層次中的核心節(jié)點(diǎn)，見表4 所示。

表4 中國科技服務(wù)業(yè)多層次創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中集群網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新合作節(jié)點(diǎn)

由表4 可見，在集群內(nèi)創(chuàng)新合作中，北京、南京、深圳、上海、廣州、杭州等集群的群內(nèi)專利合作次數(shù)最多，在集群內(nèi)聯(lián)系總數(shù)中所占比例超過了87%，是本地創(chuàng)新合作最為密切的區(qū)域；在非集群創(chuàng)新合作中，北京、深圳、南京、上海、廣州、杭州、南昌等集群的非集群內(nèi)發(fā)明專利合作次數(shù)最多，在非集群創(chuàng)新合作總數(shù)中所占比例均超過了70%，是集群間創(chuàng)新合作最為密切的區(qū)域。

（2）從區(qū)域網(wǎng)絡(luò)層次看，2012—2017 年，區(qū)域內(nèi)部和區(qū)域之間的創(chuàng)新合作關(guān)系數(shù)遞增，聯(lián)系逐漸密切，表明科技服務(wù)業(yè)組織在區(qū)域?qū)用娴木W(wǎng)絡(luò)聯(lián)系越來越多，網(wǎng)絡(luò)關(guān)系越來越密切，且呈現(xiàn)出典型的“核心-邊緣”結(jié)構(gòu)特征，見表5 所示。橫向看，在2012—2017 年，每年的區(qū)域網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新合作聯(lián)系均呈現(xiàn)出東部最強(qiáng)、中部和西部相當(dāng)、東北弱，自東向西創(chuàng)新合作聯(lián)系顯著減少的特征，東部區(qū)域內(nèi)部的創(chuàng)新合作聯(lián)系最多且高于東部區(qū)域與其他區(qū)域之間的合作聯(lián)系，這表明東部區(qū)域是中國科技服務(wù)業(yè)多層次創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的核心區(qū)域。中部、西部、東北區(qū)域內(nèi)部的創(chuàng)新合作聯(lián)系要低于東部與這些區(qū)域之間的創(chuàng)新合作，這表明這些區(qū)域在選擇創(chuàng)新合作伙伴時(shí)，優(yōu)先選擇東部區(qū)域而不是本區(qū)域內(nèi)部，東部區(qū)域的超強(qiáng)創(chuàng)新能力帶來的好處超越了本地距離臨近優(yōu)勢。中部、西部、東北三個(gè)區(qū)域間的創(chuàng)新合作聯(lián)系較少，表明這些區(qū)域在中國科技服務(wù)業(yè)的多層次創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中處于邊緣區(qū)域，主要接受東部地區(qū)的創(chuàng)新溢出。

表5 中國科技服務(wù)業(yè)多層次創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中區(qū)域網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新合作聯(lián)系情況 單位：次

（3）從全球網(wǎng)絡(luò)層次看，2012—2017 年，中國東部區(qū)域與全球范圍的創(chuàng)新合作聯(lián)系最多，其次是中部和西部，東北與全球范圍的創(chuàng)新合作聯(lián)系最少，見表6 所示。

表6 中國科技服務(wù)業(yè)多層次創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中全球網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新合作 單位：次

縱向看，中國各區(qū)域與全球范圍間的創(chuàng)新合作聯(lián)系呈現(xiàn)出階段性波動(dòng)特點(diǎn)，2012—2014 年間，逐年上升，2015 年回落，2016—2017 年又進(jìn)入新一輪上升態(tài)勢，全球范圍內(nèi)部的創(chuàng)新合作聯(lián)系則呈現(xiàn)出逐年上升態(tài)勢，且創(chuàng)新合作聯(lián)系遠(yuǎn)高于與國內(nèi)各區(qū)域之間的聯(lián)系。這表明，中國科技服務(wù)業(yè)企業(yè)雖然認(rèn)識到國際合作的重要性，但是由于創(chuàng)新能力之間的差距，與全球范圍的合作還有待進(jìn)一步加深。

5 結(jié)論與啟示

5.1 結(jié)論

基于創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)理論，運(yùn)用區(qū)位熵和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法識別出中國23 個(gè)科技服務(wù)業(yè)集群，收集中國科技服務(wù)業(yè)有效發(fā)明專利合作數(shù)據(jù)并構(gòu)建關(guān)系矩陣，發(fā)現(xiàn)中國科技服務(wù)業(yè)多層次創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的演化過程可分為萌芽期、起步期、成長期三個(gè)時(shí)期，在萌芽期創(chuàng)新主體以境外機(jī)構(gòu)為主，起步期以境內(nèi)機(jī)構(gòu)為主，且呈現(xiàn)出集群網(wǎng)絡(luò)、區(qū)域網(wǎng)絡(luò)和全球網(wǎng)絡(luò)的多層次融合，年度合作發(fā)明專利申請數(shù)量呈現(xiàn)快速大幅增長態(tài)勢。通過UCINET 軟件繪制了2001—2017 年科技服務(wù)業(yè)組織創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)圖和23 個(gè)科技服務(wù)業(yè)集群多層次創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)圖，對科技服務(wù)業(yè)多層次創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的區(qū)位選擇差異性、網(wǎng)絡(luò)特征和空間格局進(jìn)行分析，揭示了科技服務(wù)業(yè)集群多層次創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的演化規(guī)律，得出如下結(jié)論：

（1）中國科技服務(wù)業(yè)多層次創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出明顯的集群空間特征。Pearson 卡方檢驗(yàn)方法結(jié)果表明，集群區(qū)域內(nèi)與集群區(qū)域外的科技服務(wù)組織在合作發(fā)明專利申請人的區(qū)位選擇上，呈現(xiàn)出顯著差異性，中國科技服務(wù)業(yè)集群和非集群空間尺度上合作發(fā)明專利申請人選擇的重要載體是集群，集群與非集群區(qū)域的科技服務(wù)業(yè)組織相比，在發(fā)明專利合作伙伴的區(qū)位選擇上更偏向于集群區(qū)域。

（2）科技服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)具有度分布不均勻性、空間分布的非均衡性。由圖3 不難發(fā)現(xiàn)，科技服務(wù)業(yè)組織已逐漸構(gòu)建了多尺度多空間耦合的合作發(fā)明專利關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，隨著網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的擴(kuò)大，節(jié)點(diǎn)度中心度之間的差距也在增加，節(jié)點(diǎn)間的關(guān)系聯(lián)結(jié)差距在拉大，度分布不均勻性凸顯。創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)在空間分布上呈現(xiàn)出由核心集群向弱勢集群急劇遞減趨勢、集群內(nèi)聯(lián)系的集聚性高于非集群聯(lián)系，具有顯著的非均衡性，東部區(qū)域的高創(chuàng)新能級集群如北京、南京、深圳、上海、廣州、杭州等城市為多層次創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的中心節(jié)點(diǎn)。

（3）中國科技服務(wù)業(yè)多層次創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出多集群、跨區(qū)域、多尺度的“核心-邊緣”空間格局。中國科技服務(wù)業(yè)多層次創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)新主體涉及集群、區(qū)域和全球?qū)哟危鐓^(qū)域創(chuàng)新合作聯(lián)系逐漸遞增，多尺度空間格局已經(jīng)形成，東部區(qū)域是中國科技服務(wù)業(yè)多層次創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的核心區(qū)域，中部、西部、東北三個(gè)區(qū)域處于邊緣區(qū)域，主要接受東部地區(qū)的創(chuàng)新溢出，呈現(xiàn)出典型的“核心-邊緣”結(jié)構(gòu)特征。

5.2 啟示

上述研究結(jié)論，有助于各級政府和組織認(rèn)識到中國科技服務(wù)業(yè)集聚發(fā)展和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演化的客觀規(guī)律，為政府政策的制定和科技服務(wù)集群企業(yè)構(gòu)建最佳空間尺度的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)提供參考。一方面，各集群要結(jié)合自身的資源和發(fā)展階段動(dòng)態(tài)地嵌入多層次創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，加強(qiáng)集群內(nèi)各創(chuàng)新主體間的關(guān)系聯(lián)結(jié)和聯(lián)結(jié)頻次，通過提高科技經(jīng)費(fèi)投入和科研人員投入等內(nèi)生創(chuàng)新努力，提升創(chuàng)新能級，從而提高在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的網(wǎng)絡(luò)位置和中心度，減少節(jié)點(diǎn)的關(guān)系聯(lián)結(jié)差距。另一方面，多層次創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的核心東部地區(qū)在保持核心優(yōu)勢的同時(shí)，要注意瞄準(zhǔn)國際科技前沿，加強(qiáng)與全球范圍內(nèi)的交叉融合、協(xié)同發(fā)展，積極嵌入全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，通過技術(shù)引進(jìn)匯聚全球范圍內(nèi)的優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新資源，最大限度激發(fā)創(chuàng)新效益。最后，多層次創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的邊緣中部、西部、東北等區(qū)域，應(yīng)奮發(fā)追趕，更加積極地嵌入多層次創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，加強(qiáng)區(qū)域間和全球范圍內(nèi)的創(chuàng)新合作與交流，逐步縮小與東部區(qū)域科技服務(wù)業(yè)發(fā)展的差距。同時(shí)，在國家層面，要破除集群間、區(qū)域間、全球范圍內(nèi)創(chuàng)新要素流動(dòng)的障礙，營造有利于加強(qiáng)集群、區(qū)域、全球多空間層次協(xié)同創(chuàng)新的外部環(huán)境，進(jìn)一步提升中國科技服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平。