基于文獻計量的國內外碳排放權交易研究現狀分析

李 濤，宋志成，石夢舒，馬裕澤

（華北電力大學經濟與管理學院，北京 102206）

全球持續變暖引發的氣候與環境惡化為人類社會可持續發展帶來了巨大的挑戰，愈加頻發的極端天氣與自然災害敲響了世界各國保護環境與解決全球氣候變化問題的警鐘［1］。降低溫室氣體排放是解決氣候變化的根本路徑，為應對日益嚴峻的環境問題，各國相繼提出了實現碳達峰和碳中和的目標，以低碳發展為特征的新增長路徑已成為全球氣候轉型的主攻方向［2］。1997 年12 月，在日本京都由聯合國氣候變化框架公約參與國會議通過的《京都議定書》，首次提出將碳排放權交易作為減少溫室氣體排放的重要路徑［3］。碳排放權交易是以碳排放權及其衍生產品為主體的市場交易投資活動，各國政府按照不同標準向地方或企業分配碳排放配額，未完成減排要求的企業可通過碳排放權交易彌補差額［4］。歐盟早在2002 年就已經建立了碳排放權交易體系，擁有成熟的碳排放權交易市場，為全球低碳經濟的高效發展提供了新的思路，隨后美國、澳大利亞、新西蘭、加拿大、日本等國家開始逐步建立起碳排放權交易市場［5］。中國作為全球最大的碳排放國家，于2011 年通過政策工具推進了北京、上海、深圳、廣東、天津、湖北和重慶等地的碳排放權交易試點工作，為我國碳排放權交易體系的建設完善奠定了實踐基礎［6］。隨著我國碳達峰、碳中和目標的提出，碳排放權交易市場進入快速發展階段［7］。2021 年7 月，我國碳排放權交易市場全面開啟線上交易，發電行業成為首個進入全國碳排放權交易市場的行業，石化、鋼鐵等重點行業未來也將陸續納入全國碳排放權交易市場［8］。

范慶泉等［9］、張浩然等［10］學者從體系建設、市場分析以及行業影響等角度出發對碳排放權交易展開了大量研究，但目前針對碳排放權交易的綜述類研究文獻數量較少、發表時間較早，大多從單一角度出發，總結該領域某一視角下的發展歷程。衛志民［11］結合國際碳排放權交易市場發展歷程，發現合理的碳權分配、良好的交易模式、完備的金融產品，對于推動國內碳排放權交易市場的健康發展具有重要意義。羅智霞［12］重點關注碳排放權交易的基本定義與定價理論，對碳排放權的定價基礎——碳貨幣和中國碳排放權的定價策略展開討論。劉冠辰等［13］則通過發現歐美國家碳排放權交易價格機制的問題，制定了一套適合我國的定價方法和理論體系。李偉［14］通過碳排放權交易制度文獻研究，認為碳排放權交易是利用市場機制引領低碳經濟發展的主要方式。楊穌等［15］基于應對環境惡化的生態補償基本理論，在分析市場化環境資源配置方式的基礎上提出碳平衡交易市場的建立措施。陸敏等［16］根據國內外碳排放權交易的價格機制和社會經濟效應的對比分析，指出未來中國碳排放權交易的重點研究方向。此類綜述型研究文獻的撰寫依賴于作者閱讀大量該領域文獻后的理解和分析，通常不會對該領域的研究成果進行系統的對比與統計分析，因此綜述型文獻的內容與結論受作者主觀因素影響較大［17］。

目前鮮有碳排放權交易文獻計量相關研究，缺少國內外碳排放權交易文獻對比與可視化分析。本文使用文獻計量學方法，對Web of Science（WoS）核心合集和中國知網（CNKI）收錄的核心期刊中有關碳排放權交易領域文獻進行定量分析。通過不同研究視角梳理該領域研究現狀，展示研究路徑，揭示國內外學者在該領域的研究熱點、研究發展態勢、研究實力分布等方面的差異。同時，對中國在該領域的研究實力進行了著重對比和分析，總結了我國現階段碳排放權交易研究方面的短板與問題，以期為未來在該領域開展研究的學者提供指導與幫助。

1 研究方法與數據來源

文獻計量是運用數理統計對研究對象進行定量分析的方法，該方法以專業學科文獻為研究對象，通過研究文獻的區域分布、數量關系、變化規律等特點，對該領域研究的結構、特征和規律進行描述、評價與預測［18］。本文主要借助COOC 軟件，對每篇文獻提取的數據進行選取、增刪、規范、合并，及無效數據剔除。使用VOSviewer 軟件、CiteSpace V軟件，通過數據挖掘技術對文獻數據進行系統歸類，共線分析、聚類分析，并在知識單元分析的基礎上對文獻數據進行直觀化展示。

為保障被檢索文獻的質量以及與碳排放權交易研究的相關性。英文文獻數據來源選擇Web of Science 核心合集，并根據相關英文文獻對碳排放權交易的描述，考慮主題相關性以及有效性，設置檢索式為：((TS=(carbon emissions trading right)) OR TS=(carbon emissions trading)) OR TS=(carbon trading)，文獻類型：Article，時間設置：1992—2020 年，檢索時間：2021 年10 月2 日，共檢索出文獻10 643篇。中文文獻數據來源選擇中國知網數據庫，文獻來源限定為“中文”，檢索條件：(核心期刊=Y 或者 CSSCI 期刊=Y) 并且 ( ( (主題=碳排放權交易 或者 題名=碳排放權交易) 或者 title=中英文擴展(碳排放權交易)) 或者 (主題=碳排放交易 或者 題名=碳排放交易) ) 或者 (主題=碳交易 或者 題名=碳交易)) )，詞頻限定為“精確”，時間設置為1992—2020 年，檢索時間：2021.10.2，檢索后共篩選出5 576 篇文獻。

2 結果與分析

2.1 基于Web of Science 的結果分析

在WoS 核心合集中收錄的有關碳排放權交易文獻共10 643 篇，為保證檢索文獻的有效性、前沿性、代表性與學術價值，進一步根據文獻類型對文獻檢索結果進行篩選清洗后得到可分析有效數據10 532 條。

2.1.1 國家發文數量分析

通過WoS 數據分析得出，在碳排放權交易領域中有126 個地區和國家參與了研究，這說明了世界各國對全球氣候問題非常重視。對該領域文獻發表量前十國家進行排序（見表1），在2004—2020 年之間中國的文獻發表數量最多，共計3 044 篇，占全球文獻發表數量的28.87%；美國次之，占全球文獻發表數量的25.05%；排名前五的英國、德國、澳大利亞發文量相較中國與美國差距較大。中國文獻發表總數與被引總次數排名均靠前，但篇均被引次數排名較低，與該指標最高的西班牙相比低47%左右，在一定程度上反映了發文質量的差距。此外，研究文獻平均作者數為4.6 人，平均參考文獻數為33 篇。

表1 發文量國家（前十）排序

碳排放權交易研究領域發文量排名前5 的國家中，各國發文量自2004 年以來穩步增長，2020 年全世界發文量約為2004 年的20 倍（見圖1）。2010年之前中國年發文量不超過10 篇，遠低于美國，與英國、德國、澳大利亞幾乎持平，2013 年以后中國年發文量依舊低于美國，但已超越其他國家并呈現快速增長趨勢，于2016年與美國相持平。近4年以來，中國年平均發文量增速為37.7%，遠高于其他國家，這與中國2016 年參與簽訂巴黎協定，為2020 年后全球應對氣候變化行動的準備相關，中國發文數量的顯著增加也表明了國際推動氣候改善大環境下中國對碳排放問題的重視程度與日俱增。在2013 年之前，以美國為首的歐美發達國家是碳排放權交易研究的主要國家，中國作為發展中國家起步較晚，但隨著氣候變化問題的加劇，碳減排逐漸成為中國未來能源與經濟社會可持續發展的必要手段，在國家一系列應對氣候變化政策的影響下，我國碳排放權交易研究逐漸興起。

圖1 全球及各國發表文獻數量（前五）變化情況

根據全世界及排名前五的國家年發文量的變化趨勢，綜合考慮各個國家2004—2020 年對應的碳排放量變化情況，本文將年發文量以及年碳排放量之間的相關程度進行了分析（見表2）。

表2 發文量與碳排放量相關性分析

如表2 所示，除澳大利亞外，全世界及表中其他幾個國家的年發文量和碳排放量之間均存在一定的相關性。其中，全世界和中國的發文量與碳排放量之間呈現正相關關系，說明隨著碳排放量的增加，世界各國整體對于碳減排的重視程度不斷提升。但美國、英國、德國等發達國家的發文量與碳排放量數據之間呈現負相關關系，這可能是由于發達國家相關研究基礎較強，在碳交易市場的建設、完善及落地推廣方面已取得了一定成果，有效推動了碳減排進程。

2.1.2 發文國家合作情況分析

本文使用VOSviewer 軟件中繪制出各國家之間的合作圖譜，如圖2 所示，節點代表不同合作國家，節點的大小反映了各合作國家的發文量，以不同顏色區分節點所屬的集群，連線的粗細表示不同國家之間的合作緊密程度。圖中共有63 個節點，表示有863 篇文獻由四篇及四篇以上的國家合作發表且分布于63 個不同的國家。通過觀察集群分布情況可以看出，以中國、美國、英國為首的三大集群在合作網絡中占據主導地位，中國與美國、英國之間的合作也較為緊密。這表明該領域研究合作以生產力較強的國家為中心，各國開展合作研究的深度和廣度與其國家經濟實力相關。

圖2 英文文獻的國家/地區共現網絡分析圖譜

2.1.3 研究機構實力分析

在碳排放權交易研究領域共有953 家研究機構發表文獻，提取機構信息后，根據發文數量對研究機構進行排名（見表3）。從發文頻次方面來看，前十家機構中有六家來自于中國，兩家來自美國，英國、法國、荷蘭各有一家機構，這說明在碳排放權交易的研究中，中國的研究機構對該領域關注度較高，其中以中國科學院最為突出。中國科學院的文獻發表數量遠超其他機構，占發文量前十名機構發文總量的22.70%，是排名第2 的加州大學發文量的1.63 倍。從篇均被引頻次來看，排名前十機構的平均被引頻次為30.19 次/篇，國內僅有清華大學、北京理工大學的篇均被引頻次高于平均水平，分別達到32.82 次/篇及22.64 次/篇，排名首位的中國科學院篇均被引頻次為27.49 次/篇，低于平均水平。雖然在文獻數量方面中國的科研機構多于其他國家，但從被引頻次可以看中國的研究成果相較于加州大學、美國能源部、法國國家科學研究中心以及倫敦大學尚有一定的差距，中國的研究機構未來需要在文獻質量、影響力以及推廣方面作出更多努力。

表3 基于WoS 數據的研究機構實力（前十）排序

對實力較強的研究機構為主導的合作關系展開研究，使用VOSviewer 軟件計算分析出碳排放權交易研究機構的共現網絡分析圖譜（見圖3）。不同大小的節點代表機構發文數量的多少，可以看出發表碳排放權交易相關文獻數量較多的研究機構大部分屬于高校。樣本文獻被聚類為3 個主要合作團簇，分別以中國科學院、清華大學、加州大學為中心，其中中國科學院構成的合作網絡規模最大。在合作密切程度方面，國外加州大學與法國農業科學研究院（INRAE）聯系較為緊密，國內中國科學院與北京大學的合作較為密切，合作頻率較高，其他研究機構之間的聯系相對較少，實力較強的機構傾向于與實力相當的機構保持較為緊密的合作。

圖3 英文文獻關鍵詞的共現網絡分析圖譜

2.1.4 高頻關鍵詞及研究熱點分析

關鍵詞高度精練地概括了文獻主要內容，其與文獻的關聯性在一定程度上可以揭示學科領域中知識的內在聯系，通常被用來分析某研究領域的新興趨勢［19］。關鍵詞出現的頻次及其中心度與該領域學者的共同關注程度正相關，可綜合代表研究熱點方向［20］。出現頻次排名前十五的關鍵詞如表4 所示，其中排序前五的關鍵詞分別為：二氧化碳排放、排放權交易、投入產出分析模型、氣候變化、能源消費。但是在碳排放權交易研究框架下，二氧化碳排放、排放權交易的出現只能代表該領域的底層概念，投入產出分析模型作為研究工具，無法反映具體研究方向。進一步分析關鍵詞中心度排名情況可知，中心度較高的關鍵詞包括能源消耗、國際貿易、碳足跡、經濟增長、氣候變化等。以頻次和中心度分析現階段碳排放權交易領域相關研究重點圍繞氣候變化、能源消費、國際貿易、碳足跡、經濟增長等方面展開。

表4 基于WoS 數據的關鍵詞頻次（前十五）排序

表4（續）

通過分析關鍵詞之間的共現關系，可描述該研究領域的內部結構及其關系，用于揭示當下研究的主要動態，從一定程度上可推測該領域未來的發展方向，使科研人員具有更明確的科學發展態勢認知，并為其提供更加精準的研究方向。因此，使用可視化軟件CiteSpace V 對碳排放權交易領域相關文獻進行熱點關鍵詞共現分析（圖4），整體網絡結構（Density = 0.044 3）較為松散，圖中每個節點代表1個關鍵詞，節點越大表示節點共現頻次越高。其中共現程度較高的關鍵詞包括貿易、能源消費、經濟增長模型等，這些關鍵詞代表了當下碳排放權交易的主要研究方向。

圖4 英文文獻關鍵詞共現圖譜

關鍵詞時間聚類圖可以更清晰地呈現關鍵詞的時間分布，使用可視化軟件CiteSpace V 對碳排放權交易領域相關文獻進行關鍵詞時間聚類分析，聚類參數Q=0.458，S= 0.762 8，整體網絡結構Density =0.027，繪制出排名前4 位的關鍵詞時間聚類結果（見圖 5），可以看出該領域關鍵詞聚類同質性高，形成了顯著的網絡結構，節點規律性強。“#2 投入產出分析模型”為第二大聚類主題，具有較多的節點數（18 個），聚類內囊括的關鍵詞集中于氣候變化、經濟增長等，其中氣候變為碳排放權交易研究的主要推動力量。分析結果顯示，聚類規模最大的#1 氣候變化、#2 投入產出分析模型、#3 經濟增長、#4限額與交易，表明這4 類研究主題，節點都出現在2004 年，2007 年研究活動較為活躍。進一步說明從2004 年開始，以這些高突關鍵詞延伸出的新研究方向增多，且一直持續到2020 年。

圖5 英文文獻關鍵詞演化時區

2.1.5 模型方法分析

對整理的關鍵詞數據進行進一步分析，可以得出碳排放權交易研究領域文獻中使用頻率較高的模型與分析方法。其中含有“Analysis”為關鍵詞的文獻有1 413 篇，含有 “Model”為關鍵詞的文獻達到887 篇。根據表5 可知，在碳排放權交易領域的研究成果中前三位的模型研究方法分別為投入產出分析模型和可計算一般均衡模型和生命周期評價模型，并且這三類模型占全部檢索文獻的16.9%，應用較為廣泛。投入產出分析模型用于分析國際貿易中不同區域［21］、不同環節之間的碳排放流動問題［22］；可計算一般均衡模型主要用于分析碳排放權交易價格對碳交易市場的整體均衡評價問題［23］，以及排放量削減目標的實現對碳交易系統的影響［24］；生命周期評價模型主要用于識別量化生命周期階段中碳排放對環境的影響程度；其他諸如優化模型、生態網絡分析、綜合評估模型、博弈理論分析模型等各有其邏輯側重，但從本質上講，都是為了研究如何在約束條件下實現碳減排效益最大化的問題，這就為我們提供了研究碳排放權交易問題最基本的出發點，而不同的分析模型與方法可為碳排放權交易研究的差異化需求提供解決方案。

表5 基于WoS 數據的模型方法（前十）排序 單位：次

表5（續）

2.2 基于CNKI 數據庫的結果分析

在CNKI 收錄的核心期刊中有關碳排放權交易文獻共5 576 篇，進一步對文獻檢索結果進行篩選清洗后得到可分析有效數據5 493 條。

2.2.1 發文數量分析

在CNKI 數據庫中，1992—2020 年碳排放權交易研究領域總發文量為5 493 篇文獻，歷年發文量如圖6 所示，國內碳排放權交易研究的發展主要分為3 個階段。1992—2007 年為初步探索階段，發文量較少，共49 篇，占樣本總量的1.56%，此外，這一階段的研究內容主要集中在對發達國家碳排放權交易領域現狀和發展趨勢的研究，對我國本身的研究相對較少。2008—2013 年為爆發增長階段，這一階段發文量呈現高速增長趨勢，其中2013 年（661 篇）發文量為2008 年(26 篇)的25 倍左右，該階段發文總量達到1 948 篇，這說明在該階段我國對氣候變化問題高度重視不斷提高，并采取了積極的應對措施，同時促進了碳排放權交易研究的開展。2014—2020 年為緩和階段，年發文量相較于上一階段呈現波動下降趨勢，此階段總發文量為2 336 篇，平均年發文量為145.94 篇，對比WoS 數據庫中我國研究者的發文量可以看出，在2013 年之后國內學者更傾向于在國際領域發表相關成果。

圖6 中文文獻發文量變化趨勢

2.2.2 研究機構實力分析

通過對研究文獻的發文機構的統計分析，可以了解我國碳排放權研究在不同單位之間的分布情況，據統計得出發表碳排放權交易研究文獻排名前十的研究機構（見表 6）。我國在碳排放研究領域的6 986 位作者中74.33%來自高校，華北電力大學和吉林大學等高校在碳排放研究領域發文量名列前茅，高校是該領域研究的主要力量。從院校性質來看，有三所大學屬于專業性高校，分別從能源（華北電力大學）、經濟（對外經濟貿易大學）和技術（天津科技大學）等層面對碳排放權交易展開研究，同時也表明了我國碳排放權交易的主要研究視角。

表6 基于CNKI 數據的研究機構（前十）排序

2.2.3 高頻關鍵詞及研究熱點分析

我國碳排放權交易研究領域關鍵詞的共現網絡分析圖譜如圖7 所示，共得到較為清晰的三大聚類中心、223 個節點、796 條連線。其中，低碳經濟、碳排放權交易以及碳交易市場是三個大聚類的中心關鍵詞。在以低碳經濟為中心的聚類中，主要在宏觀經濟層面圍繞碳交易和碳金融等展開研究；在以碳交易市場為中心的聚類中，研究主要圍繞從市場機制和交易體系等方面展開；在以碳排放權交易為中心的聚類中，碳配額、碳價格及碳稅等相關研究較多。

圖7 中文文獻關鍵詞共現網絡分析圖譜

結合文獻關鍵詞突現圖譜的分析，本文歸納了中國碳排放權交易研究熱點的演化路徑，根據表7可知，碳排放權交易的研究路徑主要分為兩個階段。第一個階段為2002—2013 年，這一階段主要為認知階段，隨著氣候變化為人類生產生活帶來的影響愈加嚴重［25］，溫室氣體排放問題受到越來越多的關注［26］，學者開始從碳排放權交易的概念［27］、清潔發展機制的內涵［28］、碳排放權交易市場的體系和制度等角度展開研究［29］。第二個階段為2014—2020 年，這一階段主要為探索階段，隨著碳排放權交易領域研究的不斷深入，以及國外相關領域先進理論與領先經驗的引入［30］，碳排放權交易的實踐應用成為這一時期的主要研究熱點［31］，關于碳排放配額［32］、碳交易價格［33］、碳貨幣等因素對于碳排放權交易發展驅動作用的討論不斷增多［34］。近年來，研究者的關注視角逐漸微觀化，開始探討碳排放權交易在碳農業、電力行業的應用，研究焦點轉向具體行業，同時關于碳排放權交易市場完善、律法約束及案例探討等方面的研究也有所涉及。

表7 基于CNKI 數據的關鍵詞突現情況

2.2.4 模型方法分析

通過分析，CNKI 與WoS 數據庫收錄的文獻主要應用的模型方法有所差異，表8 列舉了中文文獻中針對碳排放權交易研究的關鍵模型方法。從出現頻次來看，CGE 模型、VAR 模型以及GARCH 模型是CNKI 數據庫中針對碳排放權交易研究的主要方法，出現頻次分別為22 次、18 次以及12 次。其中，VAR 模型主要用于推導碳配額價格與各因素之間的影響機理，并為各因素對碳排放權交易價格的影響程度分析提供支撐［35］；GARCH 模型主要用于對碳交易市場之間的動態相關系數進行量化［36］。

表8 基于CNKI 數據的模型方法（前10）排序 單位：次

2.3 WoS 和CNKI 數據對比

近年來，隨著全球氣候變暖以及“雙碳”目標的提出，國內外針對碳排放權交易的相關研究逐漸增多。WoS 和CNKI 數據庫作為研究成果的主要傳播媒介與載體，其收錄的文獻在碳排放權交易領域的發文數量、發文國家、發文機構、研究熱點、高頻關鍵詞及研究主要模型方法等方面存諸多差異性與相似性。具體而言：

第一，在發文量方面，WoS 數據庫和CNKI 數據庫在2004 年至2020 年間收錄的文獻呈現不同的發文趨勢。在2004—2007 年，碳排放權交易方面的研究尚未成為熱點，因此在兩個數據庫中針對碳排放權交易研究領域的發文量增長相較緩慢。在2007—2020 年間，WoS 數據庫中在該領域的發文量顯著提升，2020 年發文量為2007 年的13 倍，而CNKI 數據庫中該領域的發文量則呈現先增后降的趨勢。其中2013 年為CNKI 數據庫中碳排放權交易研究的主要年份，發文量為歷年最高，在隨后的各年里發文量又呈現小幅度的波動下降趨勢，伴隨著CNKI 數據庫中的年發文量的逐漸降低，WoS 數據庫中我國相關領域年發文量超過英國、德國和澳大利亞成發文量第二的國家，并于2016 年超越美國成為發文量最高的國家。這表明了近年來我國研究者更傾向于在國際期刊上發表文章，我國在該領域研究成果的國際認可度不斷提高，也彰顯了我國在碳排放權交易研究領域的國際地位。

第二，在研究機構實力方面，高校在該領域研究機構中占比較高。通過各研究機構文獻篇均被引頻次對比分析，可看出國內機構的研究文獻質量整體低于國際頂尖機構。WoS 數據庫中我國的研究機構更傾向于與國內研究機構合作。未來，國內研究機構在提升成果數量的同時更應該注重研究文獻質量的提高，加強與國際研究機構的合作也將成為我國研究機構提高研究水平的重要方式之一。

第三，在研究熱點及高頻關鍵詞方面，氣候政策、市場機制、交易體系、碳稅等均出現在WoS 數據庫和CNKI 數據庫中文獻的高頻關鍵詞中，體現了國內外學者相關領域研究重點與方向呈現相似性。同時，兩個數據庫中文獻的研究熱點也存在一定的異質性，如碳金融、碳配額、碳價格、清潔發展機制等關鍵詞在CNKI 數據庫中的文獻出現頻次較高，但未出現在WoS 數據庫的文獻高頻關鍵詞當中，WoS 數據庫中文獻還包含能源消費、國際貿易、碳足跡、經濟增長、可再生能源等高頻關鍵詞。高頻關鍵詞的差異反映出了國內、國際文獻在研究方向和研究維度方面的區別。值得關注的是，“中國”這個關鍵詞在WoS 收錄的文獻中作為重要的核心節點，出現了588 次之多，一方面印證了中國學者在國際學術界的話語權不斷升高，中國學者的文獻影響力也在不斷增大，另一方面體現了中國作為碳排放量大國，在實現全球碳減排的目標中舉足輕重，中國的碳排放權交易發展引起國內外學者的廣泛關注。

第四，在研究的模型方法方面，CNKI 數據庫中的文獻對碳排放權交易的模型方法應用研究相對較少，各類模型方法的出現頻次均不超過30 次，而WoS 數據庫中的文獻排名前十的模型方法出現頻次均超過了100 次，說明國內文獻更偏向于定性分析，國際文獻更加注重應用量化分析工具與方法解決相關領域的研究問題。從具體模型方法來看，CNKI 數據庫中的文獻針對碳排放權交易進行研究的方法主要集中于計量經濟學方法，如VAR 模型、GARCH模型、雙重差分模型以及三重差分模型等，而這些模型方法在WoS 數據庫中的文獻的應用相對較少。WoS 數據庫中的文獻出現頻次較高的模型中，投入產出分析模型和LCA 模型在CNKI 數據庫的文獻研究相關領域中鮮有出現，未來我國可繼續探索此類方法在碳排放權交易研究中的應用。

3 結論與展望

本文基于Web of Science 和CNKI 收錄的碳排放權交易研究的相關文獻，結合文獻計量分析方法，通過知識圖譜可視化，從發文量時間尺度、國家區域、研究機構、研究熱點以及模型方法等方面展開研究，并針對英文文獻和中文文獻的不同進行對比分析，得出以下結論：

（1）自2004 年開始，各國關于碳排放權交易的研究文獻數量逐漸增加，其中中國的發文量增加最為迅速，這與中國政府近年來對于碳排放管控的重視程度相關，從這一趨勢來看，伴隨著 “雙碳”目標的提出，未來我國學者將持續對該領域研究發展發揮較大的推動作用。同時，建議加大對國內期刊的關注，提倡在中文期刊上發表更高水平的研究論文。

（2）該領域的國際合作較為集中，主要在中國和美國、中國和英國這兩個集群之間開展，其他國家之間的合作處于不均衡狀態，研究合作強度與國家發展水平直接相關。中國作為最大的發展中國家，目前已與部分發達國家開展了深度研究合作，但合作研究范圍仍然較小。

（3）國內外碳排放權交易相關領域研究機構主要集中在高校，中國研究機構的發文數量處于世界領先地位，但是我國研究機構的文獻平均被引水平與國際領先機構尚存在較大差距，文獻質量有待提升。

（4）通過國內與國際相關領域研究態勢對比，我國在碳排放權交易領域的重點研究方向與國際前沿基本一致，主要集中在政策、市場機制、交易體系等方面，但在能源消費、國際貿易、碳足跡追蹤等方面的研究較少。我國研究者應加強對各行業全生命周期碳排放權交易方面的研究。

（5）不同模型方法適宜解決的研究問題有所差異，通過對碳排放權交易相關研究所使用模型方法的對比分析可知，國內主要運用計量分析工具研究碳排放權交易價格相關問題，而國際更關注于以投入產出分析工具為基礎的碳排放轉移問題研究。

未來，碳排放權交易將逐步成為改善環境問題的核心市場手段，面對我國目前該領域研究中存在的短板，需要擴大國際研究合作范圍提升相關領域研究質量，吸納前沿研究方法，緊密結合國家與行業的發展需求拓展研究新視角，在完善國內研究體系的同時，為碳排放權交易研究提供新視角、新思路。隨著我國經濟發展、能源轉型與產業升級帶來的新變革，全國范圍內碳排放權交易市場的建設更加需要因地制宜，結合不同行業的特點和地區經濟發展的實際情況做好頂層設計，兼顧責任與目標、公平與效率，制定合理的碳配額分配方案，保障全國統一碳排放權交易市場的良性運作，加速“雙碳”目標的實現。