未知全貌，不予置評

黃小邪

“奧斯卡頒獎典禮上，某著名男星打主持人耳光”的新聞，在互聯網的發酵下越演越烈。有人認為男星過于暴力，也有人認為主持人不知好歹，雙方舌戰不休。

在某社會實踐課程上，老師引用了該事件。

當聽老師講：“男星愛人罹患重病不得不剃光頭，卻遭調侃，男星愛妻心切才致打人。” 90%的學生表示力挺男星。當又聽老師講：“主持人對此并不知情，無意冒犯不至于遭到如此暴力對待。” 60%的學生改變看法，認為男星不該如此。當老師再次給出信息：“男星從小目睹父親家暴行為，立誓要保護家人，當然無法接受他人對妻子的嘲諷。”此時，80%的學生又覺得男星沒錯。老師先后給出的碎片信息點，均讓學生反復改變自己的觀點。

這時，學生才知老師旨在表達：見未真，勿輕言。真相是多面體，碎片化的信息只代表一部分真相，而你要做的，是需要反復搜尋和思考后確定自己的立場。作為局外人，對很多事情的認知，儼然盲人摸象，若無法了解事情全貌，妄作判斷并不可靠。

《論語》“陳蔡絕糧”中有典故，孔子與眾弟子在陳、蔡被圍，學生子貢傾盡財物為大家換來一袋米，卻不慎窺見負責煮粥的顏回正在“偷食”，心中不悅，去找孔子“告狀”：“仁人廉士，窮改節乎？”意為難道是貧窮讓顏回做出偷粥的舉動？但是，孔子不僅沒有質疑顏回人品，反而將顏回召來，說：“我前幾日夢見先祖，想必是想庇佑我們，待粥煮好，就先祭祀先祖。”顏回坦白：“夫子，這粥不能用來祭先祖。”見孔子訝異，顏回又講：“學生在煮粥時，見屋頂掉下一塊泥土到粥里，學生舀起臟污，正想倒掉，覺得實在可惜，便將那勺帶土的粥吃了，吃過的粥用來祭祀先祖不敬。”

孔子了解了事情緣由，便回：“如果是我，也會吃下那一勺粥。”孔子告知弟子：“我對顏回的信任，是不必等到今天才來證實的。”眾弟子深受教育，子貢也因憑自己片面所見便質疑顏回人品而感到羞愧。

所見也許是真，但未必包含全部真相。勿將局部當全部，因為你所見所想永遠只是碎片化的一小部分。

無獨有偶。有次我晚歸，一個女生匆忙繞回垃圾桶旁，將幾雙扔掉的鞋子剪得稀碎才肯扔進垃圾桶。“這人真自私，丟棄之物還怕別人撿了去用，非得毀了。”我心想，為此還專門在一篇文章中抨擊此人此事，大家紛紛對我表示贊同。有次診所再遇，才知她一年前去某地做志愿者時，不慎足部真菌感染，目前需長時間用藥，并頻繁更換鞋襪。

“我現在穿過的鞋子都不敢亂扔，怕傳染給別人。”女生笑著說。

想起我曾對女生剪鞋的舉動大肆抨擊，不禁羞愧。如果我能了解她剪鞋的真正原因，了解這件事情背后的真相，必然不會自以為是下定論。自此，我再不敢輕易評判別人。

知未的，勿輕傳。輕易憑直覺去定義某人、某事，甚至盲目傳播你對某人、某事的看法，這本身就是一種狹隘與自私。若你身邊剛好有這類人，請務必遠離，因為這類人的內心永遠藏著狹隘的偏見與不懂裝懂的武斷。

人生在世，你我皆路人，所見所聞不可能是全部真相，不該斷章取義，不必人云亦云，請保持清醒辨別的理智，也請保持約束自我、尊重他人的修養。

敏于事，慎于言，未知全貌，不予置評。