回饋健康教育模式在淋巴瘤化療患者中的應用效果

林麗玉 林婷 黃麗潔 江美玲

福建省腫瘤醫院淋巴瘤及頭頸腫瘤內科，福州 350014

淋巴瘤是源于淋巴組織或淋巴結的惡性腫瘤，患者臨床表現為全身淋巴結腫大，并伴有全身發熱、體重下降、疼痛、盜汗等病癥，淋巴瘤可全身性轉移，惡性程度高、預后差〔1〕。化療是目前治療淋巴瘤最主要的手段，但化療周期長，且化療會引起患者各種副反應，并導致患者癌因性疲乏，不僅影響患者康復信念，而且影響患者化療依從性，不利于患者預后。研究指出，癌癥化療患者治療依從性受患者認知水平及健康信念的影響〔2〕。回饋教學是通過對個體實施有目的、有計劃的系統性教育，促使個體充分了解健康知識，增強個體健康信念，從而讓個體自覺改變不良的行為習慣〔3-4〕。研究指出，回饋教學能提高慢性疾病患者健康信念，增強患者治療信心及治療依從性，從而達到改善病情及提高患者生活質量的目的〔5〕。本研究將回饋教學法應用于淋巴瘤化療患者，旨在探討增強患者健康信念，提高患者化療治療依從性，改善患者生活質量的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2019年7月至2020年7月選取福建省腫瘤醫院淋巴瘤化療患者96例為研究對象。納入標準：①符合惡性淋巴瘤臨床診斷標準；②經病理組織學活檢確診；③患者化療療程>3個療程，且無化療禁忌證；④患者無認知障礙、精神類疾病或老年癡呆癥；⑤患者預計存活時間>6個月；⑥對本次研究知情，并愿意全力配合；⑦本研究經該院醫學倫理委員會批準。排除標準：①合并凝血功能障礙者；②合并急性心力衰竭或嚴重肝腎脾胃等臟器功能衰竭者；③合并其他惡性腫瘤淋巴結轉移者。應用隨機數字表將患者分為觀察組及對照組，每組48例。觀察組男25例，女23例；年齡22～72歲，平均(48.25±3.78)歲；病理分期：Ⅰ期10例，Ⅱ期14例，Ⅲ期16例，Ⅳ期8例；文化程度：小學8例，初中12例，高中15例，大專或以上13例。對照組男26例，女22例；年齡24～72歲，平均(48.11±3.57)歲；病理分期：Ⅰ期8例，Ⅱ期12例，Ⅲ期18例，Ⅳ期10例；文化程度：小學6例，初中14例，高中14例，大專或以上14例。兩組患者臨床資料比較差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

兩組患者均采用表柔比星+長春新堿+環磷酰胺+潑尼松聯合化療方案，對照組化療期間由責任護士通過口頭宣教對患者進行疾病知識宣教、飲食指導、運動鍛煉、化療方案原理、化療相關副反應處理等。觀察組在對照組基礎上實施回饋式健康教育，具體措施如下。

1.2.1 成立回饋教學小組 小組由4名成員組成，包括化療科室護士長1名，主管護士2名，責任護士1名。小組通過討論及"頭腦風暴法"制訂適合淋巴瘤化療患者的健康教學內容。

1.2.2 制訂回饋教學提問單 由回饋教學小組根據化療相關內容及注意事項，編寫通俗易懂便于患者理解的教育方案，同時列出針對性的回饋教學提問用語單。(1)首次教育時提問：①健康知識：“為確保我講的內容你能明白，你能否用自己的話重新復述”(根據具體內容提問)；“你對本次化療方案原理了解嗎？”“這個化療方案可能產生哪些不良反應及相關不良反應的預防措施有哪些？”“你是否清楚了解本次化療療程？”“你了解化療治療依從性對預后的影響嗎？”“你了解癌因性疲乏嗎？”“你知道消除癌因性疲乏的方法嗎？”。②健康技能：“為確保我已經將化療相關知識表達清楚了，你能否復述一次給我聽？”。(2)再次教育時提問：“我剛才可能沒有講清楚淋巴瘤化療相關知識，我重新再講一遍”(針對患者未能理解及掌握的內容，重新進行講解及提問)。(3)教育結束時提問：“你還有其他問題嗎？”或“你還有不清楚的地方嗎？”。

1.2.3 回饋教學實施方法 回饋教學小組根據患者對淋巴瘤化療相關內容掌握情況，合理安排健康宣教內容及時間，每次健康宣教時間為30 min，干預時間為3個月，具體步驟包括4方面：①主動宣教：由回饋小組通過多媒體或發放化療相關宣傳資料向患者及其家屬講解化療的作用及堅持化療的目的及意義，并通過列舉預后良好的例子向患者講解化療依從性對預后的重要性，提高患者康復信念。同時要求護士宣教時做到語氣溫柔、語言簡潔、耐心細心，理解患者心理感受，鼓勵患者樹立康復信心。②接收反饋：回饋教學小組通過“是什么”“為什么”“如何做”等針對性提問，讓患者學會主動思考，并鼓勵患者以自己的語言復述化療相關知識及注意事項。反饋小組耐心聆聽患者的回答及提問，并要循序引導、耐心聆聽，以減輕患者不良情緒。③實時評價：反饋小組收集患者健康宣教遇到的問題，并加以整理、評估，了解患者對化療知識的掌握程度，若患者能準確、詳細表述淋巴瘤化療相關知識及注意事項，則說明患者對相關知識掌握良好；反之，則重復指導患者直至其完全掌握。④再評價：對預后良好的患者由反饋小組以開放性問題對其進行提問，小組再次評價患者對化療相關知識的理解及掌握程度，患者完全理解及掌握后再對其進行下一輪健康宣教。

1.3 觀察指標

比較兩組健康信念、化療依從性、癌因性疲乏及生活質量。①健康信念：采用健康信念調查問卷〔6〕進行評估，量表包括易感性、嚴重性、益處、障礙、健康動力及自我效能等方面內容，共36個條目，每個條目采用1～5級評分，總評分36～180分，分值越高提示患者健康信念越高。②化療依從性：應用自擬的癌癥患者化療依從性問卷進行評價，問卷從患者化療療程、化療期間飲食、運動鍛煉、毒副反應預防4方面，共15個條目，每個條目賦值1～4分，總評分15～60分，分值越高提示患者化療依從性越好。④癌因性疲乏：采用Piper疲乏量表〔7〕進行評價，量表從感知(5條目)、情感(5條目)、認知(6條目)、行為(6條目)，共22個條目，各條目賦值 0～10分，總評分0～220分，分值越高提示疲乏越明顯。⑤生活質量：采用歐洲癌癥治療研究組編制的癌癥患者生活質量評定量表(EORTC-QOL-C30)〔8〕進行評價，量表從軀體功能、角色功能、情緒功能、社會功能及認知功能等方面進行評價，每方面賦值0～100分，分值越高提示患者生活質量水平越高。問卷Cronbach α系數為0.812，其他維度Cronbach α系數為0.785～0.819，提示量表具有良好信效度。

1.4 統計學方法

2 結果

2.1 兩組干預前后健康信念及治療依從性評分比較

干預前兩組健康信念總評分及治療依從性評分差異無統計學意義，干預后觀察組健康信念評分及治療依從性評分較對照組明顯提高(P<0.05)。見表1。

2.2 兩組干預前后癌因性疲乏評分比較

兩組干預前癌因性疲乏評分及相關維度評分比較差異無統計學意義，干預后觀察組癌因性疲乏評分及相關維度評分(包括感知、情感、認知、行為)高于對照組(P<0.05)。見表2。

2.3 兩組干預前后生活質量評分比較

兩組干預前生活質量及各維度評分比較差異無統計學意義，干預后觀察組生活質量及各維度評分(包括軀體功能、角色功能、情緒功能、社會功能及認知功能)顯著高于對照組(P<0.05)。見表3。

表1 兩組干預前后患者健康信念及治療依從性評分比較(分，

表2 兩組干預前后癌因性疲乏評分比較(分，

表3 兩組干預前后生活質量評分比較(分，

3 討論

3.1 回饋教學對淋巴瘤化療患者健康信念及治療依從性的影響

健康信念是指個體在關于健康認識、個人健康維護、促進健康方法等方面的看法〔9〕。研究指出，患者健康信念水平越高越有利于患者感知疾病的嚴重性，促使患者采取積極的行為應對疾病〔10〕。陳海珍等〔11〕研究認為，基于健康信念的護理措施可促使癌癥化療患者采取積極的方式應對治療，提高患者化療依從性。本研究結果顯示，干預后觀察組健康信念評分及治療依從性評分較對照組明顯提高。表明回饋教學可提高淋巴瘤化療患者健康信念及治療依從性。這是由于回饋教學方式能讓患者快速有效地了解化療的目的及意義，可幫助患者樹立健康信念，增強患者治療信心，提高患者對疾病的重視程度，從而提高患者治療依從性〔12〕。另一方面回饋教學強化了護患間溝通，增強了患者對護士的信任感，促使患者能主動進行去獲得化療相關知識，從而提高患者化療依從性〔13〕。

3.2 回饋教學對淋巴瘤化療患者癌因性疲乏的影響

癌因性疲乏是癌癥化療患者常見的癥狀，患者表現為嗜睡、乏力、對外界事物缺乏熱情及精神疲乏，且這種疲乏并不能通過休息得到緩解，嚴重影響患者生活質量〔14〕。化療期間對患者加強健康指導，提高患者對疾病的認識，可幫助患者樹立戰勝疾病的信心，從而減輕患者化療期間癌性疲乏〔15〕。本研究結果顯示，干預后觀察組癌因性疲乏評分及相關維度評分(包括感知、情感、認知、行為)高于對照組。表明回饋教學可減輕淋巴瘤化療患者癌因性疲乏。這可能由于回饋教育屬于雙向信息溝通，回饋小組采取提問的形式對患者進行信息反饋，不僅提升了患者對知識的掌握，而且有助于護理人員更好地了解患者化療相關知識掌握情況，從而給予患者針對性護理指導，加強了患者與護理人員間溝通，有效減輕患者化療期間不良情緒，從而減輕患者癌因性疲乏〔16-17〕。

3.3 回饋教學對淋巴瘤化療患者生活質量的影響

化療會導致淋巴瘤患者出現各種毒副反應及癌性疲乏，導致患者生活質量下降〔18〕。本研究結果顯示，干預后觀察組生活質量及各維度評分(包括軀體功能、角色功能、情緒功能、社會功能及認知功能)顯著高于對照組。表明回饋健康教育模式可提高淋巴瘤化療患者生活質量。考慮可能由于回饋教學提高了患者康復信心及治療積極性，進而提高患者化療效果，并加強了患者與護士的交流，增強了患者治療信心，促進患者身心健康，改善患者生活質量〔19-20〕。

利益沖突所有作者均聲明不存在利益沖突