企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)績效影響探析

王玻狄歡

（廣西大學(xué)工商管理學(xué)院 廣西南寧 530004）

我國正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級期，政府對宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控作用與資源的調(diào)配作用不容忽視。隨著民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民營企業(yè)秉持的經(jīng)營理念和發(fā)展方向日趨多樣。為借助政府獲得資源，克服企業(yè)發(fā)展中遇到的困難，企業(yè)選擇與政府建立必要的聯(lián)系。然而，政治關(guān)聯(lián)的建立也意味著企業(yè)需要增加商務(wù)支出，甚至導(dǎo)致腐敗滋生。政治關(guān)聯(lián)是否能改善企業(yè)經(jīng)營績效，相關(guān)研究還沒有一致結(jié)論。已有研究通常選擇上市企業(yè)為樣本，較少將研究對象進(jìn)行分區(qū)域研究。本文考慮區(qū)域異質(zhì)性的影響，將民營企業(yè)政治關(guān)聯(lián)及政治關(guān)聯(lián)層級作為解釋變量，利用我國上證A股民營企業(yè)2011—2020年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，探究民營企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對績效的影響，對企業(yè)應(yīng)對高速變化的新環(huán)境，制定戰(zhàn)略決策有重要的參考和借鑒意義。

一、理論關(guān)系與研究假設(shè)

本文在政治關(guān)聯(lián)存在的基礎(chǔ)上將其分為中央、省、市及縣四個(gè)層級，研究了不同級別政治關(guān)聯(lián)的影響。另外，本文按各省2011—2020年人均GDP水平，將全國劃分為A、B、C三類地區(qū)，探究了政治關(guān)聯(lián)在不同地區(qū)的影響。

（一）政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效

中西方關(guān)于政治關(guān)聯(lián)的定義有所差異。國外學(xué)者認(rèn)為，政治關(guān)聯(lián)是指企業(yè)高層與國會(huì)議員或高層政治人物有私人聯(lián)系。國內(nèi)學(xué)者認(rèn)為，政治關(guān)聯(lián)是指企業(yè)經(jīng)營者與政治權(quán)利之間的關(guān)系（封思賢等，2012）。

現(xiàn)有對政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效關(guān)系的研究主要有三種觀點(diǎn)：第一種認(rèn)為政治關(guān)聯(lián)正向影響企業(yè)績效。政治關(guān)聯(lián)可以幫助企業(yè)獲取政府掌控的資源，降低了企業(yè)失敗的可能性和執(zhí)行成本，強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部控制，最終提升企業(yè)績效（錢紅光等，2018）。民營企業(yè)為與政府建立關(guān)聯(lián)而支出必要的費(fèi)用與企業(yè)獲得的財(cái)政補(bǔ)貼之間顯著正相關(guān)（申宇等，2016）。有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)通常會(huì)被認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)較低，更容易獲取外部資金，借助政治關(guān)聯(lián)進(jìn)入壁壘更高的行業(yè)，快速感知政策變化從而及時(shí)調(diào)整戰(zhàn)略實(shí)施（朱紅波等，2017）。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為企業(yè)政治關(guān)聯(lián)會(huì)對企業(yè)績效產(chǎn)生負(fù)面影響。一方面，建立政治關(guān)聯(lián)會(huì)增加企業(yè)商務(wù)支出，導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部的腐敗滋生。另一方面，為維持政治關(guān)聯(lián)，企業(yè)有時(shí)會(huì)犧牲自己的利益迎合官員私利或政府目標(biāo)，而導(dǎo)致企業(yè)財(cái)務(wù)績效降低，阻礙企業(yè)發(fā)展（黃生權(quán)等，2018）。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)績效的影響不顯著或同時(shí)存在正面和負(fù)面影響。柴俊武等人將政治關(guān)聯(lián)類型分為政治關(guān)系、因與行業(yè)協(xié)會(huì)有聯(lián)系而產(chǎn)生的服務(wù)組織關(guān)系及由于企業(yè)與官員之間的個(gè)人聯(lián)系產(chǎn)生的個(gè)人關(guān)系，前兩種政治關(guān)系對企業(yè)績效有正向影響。

通過文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，政治關(guān)聯(lián)給企業(yè)帶來的積極影響遠(yuǎn)大于給企業(yè)帶來的消極影響。本文認(rèn)為，有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)比沒有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)擁有更大的市場份額、更多的增長機(jī)會(huì)、更高的生產(chǎn)率水平及更好的企業(yè)盈利能力?；诖耍疚奶岢黾僭O(shè)。

H1：政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)績效有正向影響，政治關(guān)聯(lián)層級越高，對企業(yè)績效影響越大。

（二）政治關(guān)聯(lián)的區(qū)域差異

政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)績效的影響會(huì)因其所處地區(qū)不同而有所差異。有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)，在欠發(fā)達(dá)和腐敗程度高的國家，可以獲得顯著的好處。發(fā)展中國家的政府對經(jīng)濟(jì)資源有較大的控制權(quán)，政治關(guān)聯(lián)幫助企業(yè)獲取政府信貸。地區(qū)制度環(huán)境的差異也會(huì)影響政治關(guān)聯(lián)和企業(yè)績效的關(guān)系——區(qū)域市場化程度越高，政治管理對企業(yè)績效的提升越明顯（俞峰，2017），地方政府與市場關(guān)系差，企業(yè)具有政治關(guān)聯(lián)時(shí)，激進(jìn)的施政風(fēng)格會(huì)提高企業(yè)股價(jià)崩盤的風(fēng)險(xiǎn)（游家興等，2022）。

我國幅員遼闊，各省經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距較大。在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)之間，企業(yè)對政府的依賴程度也可能相差甚遠(yuǎn)。因此，本文按地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平，將全國31個(gè)省級行政區(qū)（港澳臺(tái)不在本次統(tǒng)計(jì)分析范圍內(nèi)）劃分為A、B、C三個(gè)等級，衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平常用指標(biāo)為GDP、人均GDP，考慮到直轄市和省份之間人口數(shù)量的差異，選擇人均GDP衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平。本文的研究范圍選擇2011—2020年各省級行政區(qū)人均GDP的平均值作為區(qū)域劃分依據(jù)，具體劃分方法如下：

1.根據(jù)式（1）求得劃分值a；

2.將各省級行政區(qū)在2011—2020年人均GDP的平均值降序排列，得到數(shù)列{Gn}，其前n項(xiàng)和Sn同時(shí)滿足式（2）和式（3）時(shí)，將Sn包含的省級行政區(qū)劃分為A類區(qū)域；

3.當(dāng)數(shù)列{Gn}前m項(xiàng)和Sm同時(shí)滿足式（4）和式（5）時(shí)，將從Sn+1到Sm內(nèi)所有省級行政區(qū)劃分為B類區(qū)域；

4.余下為C類區(qū)域。

具體劃分結(jié)果如表1所示。

表1 地區(qū)劃分表

基于現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究基礎(chǔ)，我們利用數(shù)據(jù)驗(yàn)證三類地區(qū)政治關(guān)聯(lián)對于企業(yè)績效的影響程度差別，提出假設(shè)：

H2：相對于A類地區(qū)和B類地區(qū)，C類地區(qū)政治關(guān)聯(lián)及政治關(guān)聯(lián)指數(shù)對企業(yè)的績效影響更明顯。

二、研究設(shè)計(jì)與假設(shè)檢驗(yàn)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文利用國泰安數(shù)據(jù)庫2011—2020年上證A股民營企業(yè)數(shù)據(jù)作為研究樣本，剔除ST相關(guān)企業(yè)和金融企業(yè)，剔除樣本數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失的企業(yè)，利用CSMAR中公司年報(bào)進(jìn)行數(shù)據(jù)采集，用公司董事長和首席執(zhí)行官的政治背景衡量公司的政治關(guān)聯(lián)，利用Excel將董事長或CEO背景和公司績效數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配，缺失的數(shù)據(jù)手動(dòng)補(bǔ)充，研究中涉及的連續(xù)變量在1%的水平進(jìn)行縮尾處理。最終樣本包括696家企業(yè)，其中A類地區(qū)416家企業(yè)，B類地區(qū)163家企業(yè)，C類地區(qū)117家企業(yè)。本文基于CEO的政治關(guān)聯(lián)不受政府領(lǐng)導(dǎo)換屆影響的假設(shè)構(gòu)建模型。

（二）模型構(gòu)建

為驗(yàn)證上述假設(shè)，本文構(gòu)建以下模型研究企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)績效的影響：

式中，PER是被解釋變量企業(yè)績效；核心解釋變量是企業(yè)政治關(guān)聯(lián)，其中PC表示企業(yè)是否存在政治關(guān)聯(lián)，PCindex用來衡量企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的層級；為了減少內(nèi)生性的問題，對自變量滯后一期。∑controls表示相關(guān)控制變量，包括企業(yè)規(guī)模、營業(yè)現(xiàn)金流、現(xiàn)金存量、資產(chǎn)負(fù)債率和凈利潤增長率；i表示企業(yè)個(gè)體；t表示年份；ε是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)；γyear表示年固定效應(yīng)。

1.被解釋變量。本研究中的被解釋變量是企業(yè)績效，常用來衡量企業(yè)績效的指標(biāo)有資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)收益率和托賓Q值。資產(chǎn)收益率可能會(huì)受企業(yè)負(fù)債的影響，而托賓Q值受股價(jià)波動(dòng)的影響較大。因此，本文選擇ROE（凈資產(chǎn)收益率）衡量企業(yè)績效（吳婧潔，2018）。

2.解釋變量。本文設(shè)置虛擬變量PC和PCindex，分別衡量企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的存在與否和政治關(guān)聯(lián)的層級。如果民營企業(yè)的董事長或首席執(zhí)行官擔(dān)任人大代表、政協(xié)委員、工商聯(lián)執(zhí)委，曾經(jīng)擔(dān)任政府官員、軍隊(duì)官員等，則認(rèn)為存在政治關(guān)聯(lián)。從董事長或CEO具有政治關(guān)聯(lián)開始的那一年，PC取值為1，否則為0。如果企業(yè)的董事長或CEO的政治關(guān)聯(lián)是國家級別，將變量PCindex賦值為4，省級賦值為3，市級賦值為2，縣級賦值為1，非政治關(guān)聯(lián)賦值為0。

3.控制變量。分析政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)績效的影響，需要控制其他影響企業(yè)績效的因素。本文選取的控制變量與衡量指標(biāo)為：企業(yè)規(guī)模（Size），用企業(yè)總資產(chǎn)對數(shù)衡量；企業(yè)資本結(jié)構(gòu)（Lev），資產(chǎn)負(fù)債率衡量；企業(yè)營業(yè)現(xiàn)金流（Cf），用經(jīng)營產(chǎn)生的現(xiàn)金流比總資產(chǎn)衡量；企業(yè)現(xiàn)金存量（Cash），用期末現(xiàn)金及其等價(jià)物占總資產(chǎn)的比值衡量；企業(yè)成長能力（Growth），用凈利潤增長率衡量（朱紅波等，2017）。

（三）實(shí)證結(jié)果及假設(shè)檢驗(yàn)

1.描述性統(tǒng)計(jì)分析。樣本中上市企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)（虛擬變量PC）的平均值為0.25，說明在我們的樣本中，企業(yè)的董事長或CEO有政治關(guān)聯(lián)的比例為25%，PCindex的平均值為0.7454，方差為1.3695，說明樣本間差異較大，主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)見表2。

表2 基本變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

2.政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)績效影響分析。模型的方差膨脹因子遠(yuǎn)小于10，認(rèn)為不存在多重共線性問題。對政治關(guān)聯(lián)及政治關(guān)聯(lián)層級進(jìn)行滯后一期處理，很好地控制了內(nèi)生性問題。數(shù)據(jù)為非平衡面板數(shù)據(jù)，為保證對模型異方差進(jìn)行有效處理，利用stata16.0分析軟件，采取robust回歸方法，實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示：以ROE衡量企業(yè)績效，自變量PC和PCindex的系數(shù)顯著大于0，說明政治關(guān)聯(lián)及政治關(guān)聯(lián)的層級對民營企業(yè)的績效具有積極影響。證實(shí)了假設(shè)1。

表3 基線檢驗(yàn)結(jié)果

3.區(qū)域政治關(guān)聯(lián)影響分析。我國當(dāng)前社會(huì)發(fā)展不平衡不充分的表現(xiàn)之一為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，使得民營企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)績效的影響具有明顯的區(qū)域差異。本文按照人均GDP將全國按經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平劃分為A、B、C三類地區(qū)，利用模型（6）和（7）對三類地區(qū)分別進(jìn)行測試，測試結(jié)果如表4所示。

表4 考慮地區(qū)因素的回歸結(jié)果

結(jié)果一：A類地區(qū)，即人均GDP排名靠前的省份，政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)績效的影響不顯著。這可能是由于A類地區(qū)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展較完善，市場競爭激烈，政治關(guān)聯(lián)影響較小，也可能是企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)得到的邊際收益大于邊際成本。結(jié)果二：政治關(guān)聯(lián)的層級正向顯著影響企業(yè)績效。這可能是因?yàn)锳類地區(qū)通常是新政策首次頒布的試驗(yàn)區(qū)，企業(yè)政治關(guān)聯(lián)層級越高，越能及早了解政策變化趨勢，從而及時(shí)調(diào)整戰(zhàn)略，獲得更好的發(fā)展。結(jié)果三：B類地區(qū)，即人均GDP排名居中的省級行政區(qū)，政治關(guān)聯(lián)和政治關(guān)聯(lián)層級對企業(yè)績效的影響都不顯著。結(jié)果四：C類地區(qū)，即人均GDP排名靠后的省級行政區(qū)，政治關(guān)聯(lián)和政治關(guān)聯(lián)指數(shù)都顯著正向影響企業(yè)績效。這可能是因?yàn)镃類地區(qū)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展不充分，不平衡，企業(yè)更多依靠政府支持。政治關(guān)聯(lián)作為一種非正式手段，可以給企業(yè)提供更多資源，為企業(yè)爭取政府補(bǔ)貼和政府合同。另外，為縮減經(jīng)濟(jì)差異，國家出臺(tái)各種支持性政策，即政府對C類地區(qū)干預(yù)程度較大，政治關(guān)聯(lián)的建立及政治關(guān)聯(lián)的層級給企業(yè)績效帶來更為明顯的影響。

三、結(jié)論與啟示

本文基于2011—2020年我國上證A股民營企業(yè)的數(shù)據(jù)，分析了企業(yè)有無政治關(guān)聯(lián)及企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的層級對企業(yè)績效的影響，并按經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度對不同地區(qū)企業(yè)的影響程度進(jìn)行了分類探討。

（一）研究結(jié)論

在控制了企業(yè)規(guī)模、資本結(jié)構(gòu)、營業(yè)現(xiàn)金流、現(xiàn)金存量和企業(yè)成長性的情況下，政治關(guān)系與企業(yè)績效之間顯著正相關(guān)，且企業(yè)政治關(guān)聯(lián)層級越高，對企業(yè)績效的影響越大。在對企業(yè)進(jìn)行區(qū)域劃分時(shí)，為更貼近各地實(shí)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，選擇2011—2020年人均GDP作為衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)情況的指標(biāo)，將我國劃分為A、B、C三類地區(qū)。分類討論后發(fā)現(xiàn)，A類地區(qū)政治關(guān)聯(lián)層級越高，對企業(yè)績效的正向影響越大，政治關(guān)聯(lián)的存在與否對企業(yè)績效影響不顯著；B類地區(qū)政治關(guān)聯(lián)及政治關(guān)聯(lián)層級對企業(yè)績效影響都不顯著；C類地區(qū)政治關(guān)聯(lián)及政治關(guān)聯(lián)層級都正向顯著影響企業(yè)績效。

（二）管理啟示

第一，民營企業(yè)通常會(huì)通過各種方式努力建立與政府的關(guān)系，因?yàn)橥ǔＦ髽I(yè)的政治關(guān)聯(lián)被認(rèn)為可以為企業(yè)帶來某些好處，如減免稅收、更低的行業(yè)進(jìn)入門檻和更寬松的政策等，但與此同時(shí)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)避免政治關(guān)聯(lián)給企業(yè)帶來的負(fù)面影響，如為擴(kuò)寬自己的政治道路而傷害企業(yè)其他利益相關(guān)者的利益等。第二，企業(yè)在考慮是否與政府建立聯(lián)系及建立政治關(guān)聯(lián)的層級時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分結(jié)合企業(yè)所在區(qū)域的特點(diǎn)及政府在企業(yè)日常運(yùn)行中所充當(dāng)?shù)穆毮芙巧袛嗾侮P(guān)聯(lián)的建立是否符合企業(yè)整體發(fā)展戰(zhàn)略需求，是否能切實(shí)有效地改善企業(yè)績效。第三，企業(yè)在選擇建立政治聯(lián)系之后，政治關(guān)聯(lián)可以在一定程度上幫助企業(yè)緩解外來沖擊。企業(yè)應(yīng)當(dāng)抓住政治關(guān)聯(lián)帶來的成長優(yōu)勢，發(fā)展企業(yè)綜合實(shí)力。第四，企業(yè)通常要為建立政治關(guān)聯(lián)付出一定的成本，當(dāng)建立政治關(guān)聯(lián)帶來的邊際成本大于邊際收益時(shí)，政治關(guān)聯(lián)的建立對企業(yè)就沒有意義。