無創正壓通氣與經鼻高流量濕化氧療治療慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的療效對比

李文建，許婷

（廣東省茂名石化醫院呼吸內科，廣東茂名 525000）

慢性阻塞性肺疾病（COPD）以不完全可逆的氣流受限為主要臨床表現的一種呼吸系統疾病，其發生與有害氣體或有害顆粒引起的肺部異常炎癥反應有關[1]。當COPD 病情呈進行性發展時，呼吸道阻力隨之加大，導致呼吸困難、咳痰無力，進而并發Ⅱ型呼吸衰竭，對患者身心健康造成嚴重影響[2]。既往臨床多采用有創機械通氣為COPD 合并Ⅱ型呼吸衰竭患者提供支持，但存在并發癥發生率高、上機時間長、撤機困難等問題。近年來，隨著醫療技術的不斷發展，無創正壓通氣（NPPV）作為一種重要的搶救措施，已逐漸應用于臨床，對降低患者死亡率的意義重大[3]。NPPV 主要通過面罩或鼻罩進行正壓通氣，可有效改善呼吸困難，但易引發胃脹氣等多種并發癥，影響預后。經鼻高流量濕化氧療（HFNC）借助鼻導管或鼻傳輸氧氣，能夠滿足患者自主呼吸的流速要求，已在心源性肺水腫、拔管后呼吸衰竭、肺纖維化等疾病中應用，但在COPD 合并Ⅱ型呼吸衰竭患者中的應用較少。基于此，本研究選取本院2020 年1 月—2021 年1 月收治的COPD 合并Ⅱ型呼吸衰竭患者78 例為對象，就NPPV 與HFNC 的應用價值展開分析。報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院收治的COPD 合并Ⅱ型呼吸衰竭患者78 例為研究對象，按隨機數字表法分為兩組，每組39例。對照組中男23 例，女16 例；年齡41～67 歲，平均年齡（51.36±3.78）歲；病程1～9 年，平均病程（4.52±1.63）年；合并疾病：9 例高血壓，8 例糖尿病，6 例冠心病。研究組中男21 例，女18 例；年齡42～69 歲，平均年齡（52.13±3.94）歲；病程1～8 年，平均病程（4.37±1.58）年；合并疾病：11 例高血壓，7 例糖尿病，5 例冠心病。兩組患者的各項一般資料比較，組間差異無統計學意義（P＞0.05）。本研究經醫院醫學倫理委員會批準。

1.2 入選標準

納入標準：符合《慢性阻塞性肺疾病基層診療指南(2018 年)》[4]中的相關診斷標準；動脈血氣分析示動脈血氧分壓（PaO2）<60 mmHg，動脈血二氧化碳分壓（PaCO2）＞50 mmHg；精神良好，且認知、語言功能正常；對本研究知情且同意。排除標準：具有無創通氣禁忌證者；合并全身感染性疾病者；妊娠期婦女；心腦血管疾病者；深度昏迷者；過敏體質者。

1.3 方法

兩組均采用常規對癥治療，給予患者吸入用布地奈德混懸液（深圳太太藥業有限公司，國藥準字H20203343，規格2 mL∶0.5 mg），1 mg/次，2 次/d；同時給予患者氨茶堿緩釋片（西南藥業股份有限公司，國藥準字H5002 1920，規格：100 mg/片）口服，100 mg/次，2 次/d。給予患者必要的營養支持。

在此基礎上，對照組采用NPPV 治療。使用無創呼吸機[沈陽新松醫療科技股份有限公司，DPAP35 Pro 型，遼食藥監械（準）字2010 第2540026 號]開展輔助通氣治療，取正壓通氣，調節通氣方式為S/T 模式。指導患者取半臥位，清除其口腔痰液并為其佩戴合適的口鼻面罩。在使用呼吸機之前，根據患者的呼吸情況設置參數，呼氣末正壓（EPAP）調整為4～6 cmH2O，吸氣相正壓（IPAP）調整為10～12 cmH2O，呼吸頻率為14～18 次/min，氧濃度為30%～50%，壓力上升時間為0.5～1.0 s。使用過程中需根據患者情況調整呼吸機參數，確保其血氧飽和度≥90%。

研究組則采用HFNC 治療。使用經鼻高流量氧療呼吸濕化儀[湖南明康中錦醫療科技發展有限公司，OH 型，湘食藥監械（準）字2014 第2540238 號]進行通氣。根據患者呼吸情況設置參數，吸入氧濃度為30%～50%，流量設置為20～40 L/min，溫度為37℃。使用過程中需根據患者情況調整儀器參數，確保其血氧飽和度≥90%。

1.4 觀察指標

（1）血氣分析指標：于治療前、治療后48 h 分別采用全自動血氣分析儀測定患者的PaO2、PaCO2及酸堿度（pH）。（2）呼吸頻率、心率：于治療前、治療后48 h分別采用光電容積脈搏波描記法測定患者的每分鐘呼吸次數（呼吸頻率）及每分鐘心臟跳動次數（心率）。（3）舒適度：于治療后48 h 采用視覺模擬評分法（VAS）評估患者的舒適度，用標有0～10 分的刻度尺進行量化評分，舒適（0 分），輕度不適（1～3 分），中度不適（4～6 分），重度不適（7～10 分），評分越高則不適感越明顯。（4）并發癥發生情況：記錄兩組患者鼻腔出血、胃脹氣、面部壓傷等的發生情況。

1.5 統計方法

采用SPSS 20.0 統計學軟件進行數據分析。計量資料，包括血氣分析指標、心率等以（±s）表示，用t檢驗；計數資料，包括性別、并發癥發生率等以[n(%)]表示，用χ2檢驗；等級資料用秩和檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 血氣分析指標組間比較

治療前，兩組的PaO2、PaCO2、pH 比較，組間差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后48 h，兩組的PaO2、pH 值均高于治療前，PaCO2均低于治療前，組間差異有統計學意義（P＜0.05）；但兩組的PaO2、PaCO2、pH 值比較，組間差異無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組血氣分析指標對比（±s）

表1 兩組血氣分析指標對比（±s）

注：與同組治療前比較，aP＜0.05

2.2 呼吸頻率、心率組間比較

治療前，兩組的呼吸頻率及心率比較，組間差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后48 h，兩組的呼吸頻率、心率均低于治療前，差異有統計學意義（P＜0.05）；但兩組的呼吸頻率、心率比較，組間差異無統計學意義（P＞0.05）。見表2。

表2 兩組呼吸頻率、心率對比[（±s），次/min]

表2 兩組呼吸頻率、心率對比[（±s），次/min]

注：與同組治療前比較，aP＜0.05

2.3 舒適度組間比較

研究組的舒適度優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組舒適度對比[n(%)]

2.4 并發癥發生情況組間比較

研究組的并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組并發癥發生情況對比[n(%)]

3 討論

COPD 主要因肺通氣及換氣功能障礙所致，當病情惡化時，機體缺氧加重，呼吸肌疲勞，二氧化碳潴留，進而并發Ⅱ型呼吸衰竭[5]。COPD 合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的呼吸道支氣管狹窄阻塞，肺通氣功能受損嚴重，增加了治療難度。既往臨床除采用常規藥物減輕患者呼吸不暢等癥狀外，還常采用氣管插管通氣治療，但該方法會造成氣道損傷，延緩患者康復進程[6]。隨著治療技術的不斷改善，NPPV 在臨床中的應用越來越廣泛，其可通過正壓機械通氣，產生更大的持續氣流，促使呼吸肌維持正常通氣[7]。同時，NPPV 給予患者較高的IPAP 和較低的EPAP，其中較高的IPAP可增加肺通氣量，改善機體缺氧癥狀；較低的EPAP能夠使氣體分布與通氣血流比恢復正常，以防氣道萎陷，可有效提高PaO2，降低PaCO2，改善氧合，進而達到糾正呼吸衰竭、改善血氣指標的作用。但患者采用NPPV 的耐受性普遍較差，易發生面部壓傷、胃脹氣等并發癥，增加痛苦。故選擇一種安全有效、舒適的治療方式顯得尤為重要。

HFNC 是由加濕器、熱循環裝置、空氧混合器組裝而成，主要通過鼻導管或鼻傳輸氧氣，可為患者提供穩定的氧濃度，充分滿足其自主呼吸的流速要求，從而上調PaO2、pH 值，下調PaCO2，改善機體血氣指標。此外，HFNC 還具有濕化功能，能夠清除患者痰液，減少其呼吸運動做功，降低氣道阻力，減緩呼吸頻率，以此達到治療的目的[8]。相比于NPPV，HFNC 可對混合氣體加濕、加溫，能夠提高患者的舒適度，且鼻導管吸氧裝置可避免面罩所致的面部壓傷，還能夠避免面罩幽閉所致的恐懼，最大限度減輕機械操作對機體的影響，有效降低并發癥發生風險，減輕患者痛苦，對于患者恢復意義重大。

本研究結果顯示，治療后，兩組的PaO2、pH 值均高于治療前，PaCO2、呼吸頻率、心率均低于治療前，差異有統計學意義（P＜0.05）；但兩組上述指標比較，組間差異無統計學意義（P＞0.05）；研究組的舒適度優于對照組，并發癥發生率低于對照組，組間差異有統計學意義（P＜0.05）。上述結果提示，COPD 合并Ⅱ型呼吸衰竭患者采用HFNC 或NPPV 均能夠有效調節血氣指標，改善呼吸頻率與心率，但相比之下，HFNC 能夠提高患者舒適度，降低并發癥發生風險。

綜上所述，NPPV 與HFNC 均能夠有效改善COPD 合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的血氣指標，降低其呼吸頻率、心率，但相比于NPPV，HFNC 可減少并發癥的發生，減輕患者痛苦，更好地促進其恢復，值得臨床推廣使用。