道地藥材臭參的理化指標測定

王俊樞,饒高雄

（云南中醫藥大學，云南 昆明 650500）

臭參，又稱云南參、云南臭參、臭藥、臭黨參和土黨參等，是桔梗科（Campanulaceae）黨參屬（Codonopsis）植物。其根具特殊臭味［1］，在民間被視為滋補食材，主要含有黃酮類、苯丙素類、萜類，以及揮發油、氨基酸、蛋白質、生物堿、有機酸、鞣質、酚類、樹脂和少量皂苷等［2］。《全國中草藥名鑒》中記載臭參的藥用部位是根，性味甘、微苦，無毒，根有補中益氣，健脾生津，通經絡功效，可用于治療體虛，跌打損傷和風濕麻木等病癥［3］。臭參主產于云南，是云南特色植物藥，在云南廣泛分布于海拔600～3 000 m 的林緣、灌叢及山野陽坡草叢中，其他地區也有栽培，資源十分豐富［4］。

臭參雖為云南道地藥材，但其地方標準尚為空白，制約臭參資源的開發利用與相應的藥材產業發展。因此，對云南省不同產地臭參的理化指標進行測定，并參考國家藥典中相關的理化指標標準，提出臭參理化指標質量標準建議，以期為制定臭參質量標準提供依據。

1 材料與方法

1.1 材料

1.1.1 藥材 臭參鮮品8 個，分別產自云南省的宜良市竹山縣、紅河州彌勒市、紅河州開遠市、玉溪市通海縣、曲靖市陸良縣、大理州賓川縣、蒙自市新安所鎮、紅河州個舊市，均購于各產地中藥材市場。

1.1.2 儀器和試劑 電子天平、電爐、馬弗爐、XMTD-7000 水浴鍋、稱量瓶、瓷坩堝、乙醇、純水。

1.2 理化指標測定

各樣品經烘干打粉處理后進行水分、灰色及浸出物含量測定。

1.2.1 水分 取過2 號篩臭參樣品2 g，按中華人民共和國藥典2020年版（四部）通則0832第二法［5］測定。

1.2.2 灰分 取過2 號篩臭參樣品2 g，按中華人民共和國藥典2020年版（四部）通則2302［5］測定。

1.2.3 浸出物 取過2 號篩臭參樣品2 g，參考中華人民共和國藥典2020年版（四部）通則2201［5］，選擇熱浸法，并以純水為溶劑進行測定。

1.3 數據分析

試驗數據采用Excel進行數據分析，計算所測定指標的平均值和變異系數。

2 結果與分析

2.1 不同產地臭參樣品的理化指標

由表1可知，8 個不同產地臭參樣品的各項理化指標值存在一定差異。

表1 不同產地臭參樣品的水分、灰分及浸出物含量 %

2.1.1 水分 各臭參樣品的水分含量為2.91%～13.18%。曲靖市陸良縣所產臭參因其根莖較其他樣品較大，不易干燥而出現酸敗現象，將其排除后計算得出各樣品的水分含量平均值為5.3%，變異系數為0.38。表明，不同產地臭參的水分含量差異較大。

2.1.2 灰分 各臭參樣品的灰分含量為5.74%～10.94%，平均值為7.77%，變異系數為0.27。表明，不同產地臭參的灰分含量雖有一定差異，但差異程度小于其水分含量。

2.1.3 浸出物 各臭參樣品的水溶性浸出物含量為68.10%～82.17%，平均值為74.6%，變異系數為0.07。表明，不同產地臭參的浸出物含量差異較小。

綜上，臭參的水分、灰分、浸出物含量因產地不同均有一定差異，且水分含量差異程度最大，其次為灰分含量，浸出物含量差異程度最小。

2.2 臭參的理化指標含量標準建議

根據試驗測定結果，建議臭參理化指標含量標準如下：

2.2.1 水分 8 個臭參樣品的水分含量平均值為5.3%，最高值與最低值相差10.27%，考慮到一般炮制飲片的水分含量宜控制在7%～13%，建議水分含量標準為≤10%。

2.2.2 灰分 8 個臭參樣品的灰分含量平均值為7.77%，最高值與最低值相差5.20%，建議灰分含量標準為≤11%。

2.2.3 浸出物含量 8 個臭參樣品的水溶性浸出物含量平均值為74.60%，最高值與最低值間相差14.07%，建議浸出物含量標準為≥68%。

3 結論與討論

試驗結果表明，8 個不同產地臭參的水分含量平均值為5.3%，最高值與最低值相差10.27%，變異系數為0.38，差異程度最大；灰分含量，平均值為7.77%，最高值與最低值相差5.20%，變異系數為0.27；浸出物含量平均值為74.60%，最高值與最低值間相差14.07%，變異系數為0.07，差異程度最小。根據測定結果，建議臭參鮮品的水分含量標準為≤10%，灰分含量標準為≤11%，浸出物含量標準為≥68%。

對于臭參浸出物含量的測定，由于臭參含水溶性糖成分較多，試驗分別使用純水、15%乙醇、30%乙醇、45%乙醇、60%乙醇、90%乙醇、純乙醇7 種不同溶劑，以冷浸法測定臭參浸出物含量后發現，使用純水的浸出物含量最高；進一步以純水作為溶劑，對比熱浸法和冷浸法測定的臭參浸出物含量，發現熱浸法條件下浸出物含量較高。因此，最終選擇熱浸法，并以純水為溶劑進行臭參的浸出物含量測定。

同一品種藥材因其生長年份不同，其成分含量會有明顯變化［6］，而試驗因臭參樣品采集時間和采集方式的局限，未考慮樣品的種植周期差異，僅對不同產地樣品進行理化指標的比較結果，可能與生產實際情況有所差異。今后需采集更多樣品，進一步研究臭參有效成分的形成和變化規律，為發現和培育有效成分多的品種，以及更科學地制定臭參品質量標準提供支撐。