整體性保護策略下的校園歷史文化風貌區的更新實踐
——以上海理工大學滬江歷史文化風貌區為例

張樹林

（上海納千景觀環境設計有限公司，上海 200090）

1 概況與緣起

1.1 項目概況

滬江歷史文化風貌區坐落在軍工路516 號上海理工大學校園里，保留了35 幢滬江大學時期的主要建筑，其中有29 幢列入上海市第二、第四批優秀歷史建筑。大部分建筑建于1907—1936 年間，曾經是學校早期的教員住宅和教學辦公用房，建筑風格以學院哥特式風格為主，部分小洋房住宅為美式風格，是上海市域保存最完好、規模最大的校園歷史文化風貌區。2019 年，滬江大學近代歷史建筑群入選第八批全國重點文物保護單位。

1.2 項目緣起

為迎接上海理工大學建校100 周年，上海理工大學于2006 年啟動了校園環境全面整治工作，由此拉開了滬江歷史文化風貌區的保護更新的序幕。在其后十多年時間里，圍繞這一工作目標至少展開了兩次更為深入的設計和更新計劃，特別是2011 年滬江國際文化園的開園和2021 年劉湛恩紀念館的建成成為標志性事件，再現了原滬江大學的風采并賦予新的內涵，鑄就了上海理工大學獨具魅力的校園文化形態，是上海理工大學最厚重靚麗的名片。

2005—2021 年，筆者全過程參與了滬江歷史文化風貌區的保護更新工作，見證了滬江歷史建筑群的華麗轉身[1]。

2 空間演進

滬江歷史文化風貌區經歷了3 個主要時期，不同時期校園的空間格局和整體風貌都在隨著內外環境的變化而改變，經歷了一個完善—成熟—侵蝕—衰落的過程（見圖1）。

圖1 滬江歷史文化風貌區的空間演進

滬江大學時期（1906—1952），是校園有計劃按步驟建設和完善時期。校園采用了同時期（20 世紀20 年代）美國大學校園的整體布局模式，在1906—1949 年間共建有校舍、教員住宅和各種輔助用房近60 幢。這一時期，校園功能分區明確，結構清晰，層次豐富，教員住宅區、滬江附小附中以及大學園區分列校區西部和東部，一條主干道將3 個功能區串聯在一起，空間特色鮮明、張弛有度、聯系緊密，形成了以錯落有致的小洋房建筑群為代表的教員住宅區和以方形院落為代表的大學園區。

上海工學院—機械學院—華東工大時期（1952—1996），是校園整體風貌逐漸侵蝕期，校園內部逐步新建的一批建筑在體量、風格和精致度上都和滬江時期的建筑相去甚遠，對整體風貌產生了比較大的沖擊，教員住宅區南側的大草坪被侵占，原來的空間格局被破壞，但大部分花園住宅區和東部的大學園區仍然完好，兩種經典的空間形態依舊得到很好的保持。

上海理工大學時期（1996 至今），是校園整體風貌嚴重衰落期，時值上海大開發、大發展、大建設，校園的內外環境都在發生翻天覆地的變化。校園內部更多的大樓拔地而起，部分滬江時期的建筑被拆除、被改建，土地利用價值被發揮到極致，校園整體風貌被嚴重剖壞，校園空間被嚴重擠壓；校園外部軍工路中環高架的建設對校園的入口形象造成了損害。

3 調查研究

3.1 地形地勢

校園地處一線濱江，地勢較低，地下水位比較高，加之上海地區雨水偏多、園區排水系統老化，每逢雨季經常出現道路積水甚至雨水倒灌的情況。對歷史建筑的保護非常不利。

3.2 風貌破壞

整體風貌的剖壞主要包括以下幾種類型：

1）侵入型剖壞。在建筑的無序生長過程中，部分新建建筑出現在關鍵位置，對空間形態產生不可逆的破壞。比如，動力學院建筑群的修建直接侵占了小洋房建筑群南側的大部分草坪，舒朗的花園住宅組團的空間特征大幅縮水；機械學院、城建學院大樓的修建徹底破壞了滬江附小附中的院落空間；圖書館的修建破壞了大學園區南邊的院落空間。

2）修復性破壞。在修繕過程中因為使用不當的方案、工藝和材料造成的破壞。這類破壞幾乎在每個建筑單體都有出現。比如，由于使用功能發生改變而對內部空間進行重新分割，或者因為門、窗、頂等構件的老化而更換不同材料的構件，特別是外墻材料的不恰當使用對建筑立面的破壞尤為突出。

3）風格型破壞。新建筑的風格和體量和歷史建筑不協調造成的破壞。雖然不破壞歷史建筑本身，但視覺上仍然會產生巨大的沖擊。

4）綠化型破壞。大片密植樹木侵占了原來的草坪空間，使建筑完全包圍在密林之中，遮擋建筑立面，嚴重影響了建筑的通風采光，也不利于建筑的保護和使用。

3.3 建筑損壞

對歷史建筑調查發現，除少數建筑因不當改造改變了立面形態外，大部分歷史建筑基本保持原貌，建筑風格特征得到原汁原味的體現，但由于不當使用、不當修繕和違章搭建等因素對建筑本體仍然造成了很大的損壞。根據個體情況，由內而外、自上而下地對建筑物的屋頂、墻身、柱腳、門窗、設備、各種管線等進行詳盡的調查，依據建筑的使用功能對內部的空間布局、墻、地、頂等參考歷史資料對比分析，提出修復意見，形成修復導則。

3.4 道路系統

因權屬原因使校園空間被人為分割成幾個區域，道路系統的完整性受到破壞。車行道路路面破損嚴重，私家車的普及和專門停車場地的稀缺進一步惡化了這一狀況；步行系統支離破碎，不成體系。

要求系統的靜態速度誤差系數Kv≥50 s-1，γ≥40°，wc≥10 rad/s。試應用MATLAB Simulink進行滯后—超前校正。

3.5 綠化系統

園區綠化氛圍濃郁，形成了以大量的大香樟和大面積水杉林為代表的綠化基調，特別是湛恩大道的香樟林蔭大道，濃蔭密閉深邃悠長，形成了一條綠色的視覺廊道，成為上理的著名景觀；落葉樹種較為單一，大面積的水杉林侵占了草坪空間或院落空間，造成空間的開放度不足，對歷史建筑的遮蔽嚴重。水杉作為一種速生樹種長得快老化也快，其根系對附近的歷史建筑會產生較大的破壞。在風貌區的核心區形成以水杉林為特色的綠化景觀只能是歷史的偶然，絕不是最佳選擇。開闊的大草坪曾經是滬江大學校園最不稀缺的景觀，也是學生最喜歡的地方。幾處大草坪幾乎成為美式大學校園的標配。

4 原則目標

4.1 整體性保護原則

“整體性保護”即將歷史地段的人文特征、空間特征與建筑特征在一個整體中閱讀，將對物質環境的個體要素置于整體文脈中評價。

整體性保護是科學的保護觀。對文化遺產保護觀念的認識是一個發展過程。早前存在3 個方面的傾向：一是重建筑、輕風貌；二是重局部、輕整體；三是重外表、輕功能。1991 年頒布的《上海市優秀近代建筑保護管理辦法》確定了優秀近代建筑的范圍，將優秀近代建筑分為全國文物保護單位、上海市文物保護單位和上海市建筑保護單位3 個級別；2002 年頒布的《上海市歷史文化風貌區和優秀歷史建筑保護條例》分批次確定了市域范圍內的44 個歷史文化風貌區。由此，在保護范圍上實現了由點到面的橫向全覆蓋、縱向涵蓋各個歷史時期的局面。

整體性保護也是科學的方法論。在保護理念上，從最初的以拆為主，到“拆、改、留”，再到“留、改、拆”；2004 年提出“保護也是發展”；2017 年提出“精心保護、用心留存”。在理念的發展上經歷了一個從完全忽視保護到被動執行政策再到主動尋求對策的過程。

4.2 功能導向原則

歷史建筑保護成功與否取決于對建筑物的合理使用。歷史建筑到底應該怎么使用？嚴格的保護是否意味著要對所有的歷史建筑都要完整地保存所有的歷史記憶和原真性？事實上，在實踐過程中普遍認為只有對極少數的具有極高文化價值的歷史建筑應該做到這一點，對絕大部分歷史建筑來說要寬容許多。在不破壞原有歷史建筑形態特征、不損害歷史建筑內涵的前提下為歷史建筑匹配一個恰當的功能成為一個現實的選擇。不當使用會對歷史建筑帶來破壞，沒有使用功能的建筑即使修得再好看最多也只能是沒有靈魂的風景，恰當的使用則有可能讓歷史建筑煥發新的活力。對于一個有百年歷史的大學來說顯然在這方面具有得天獨厚的優勢。

4.3 價值回歸原則

滬江歷史建筑群是上海高校歷史建筑群中僅略晚于圣約翰大學的歷史建筑群（始建于1879 年），不同于圣約翰大學中西合璧的建筑風格，滬江大學歷史建筑群以地道的校園哥特式風格為主兼有部分美式風格，建筑多為清水紅磚或青磚立面，配有精致的門頭和木質門窗，美輪美奐，有很高的歷史價值和藝術價值。

滬江大學校園采用同時期美國大學校園的布局模式，代表了當時最先進的規劃理念，建筑的設計建造采用了當時最先進的工藝和結構模式，具有很高的科學價值；滬江大學有首任華人校長劉湛恩故居（現劉湛恩紀念館），有徐志摩捐建的普濟醫院（現滬江美術館），有孫中山、張伯苓在此演講的思晏堂......眾多學者、名流、領袖在這里留下他們的足跡，有著濃郁的人文價值。

4.4 保護更新目標

恢復經典空間，重塑場地精神。

5 更新實踐

滬江歷史文化風貌區的更新改造歷經3 個主要階段，第一階段是以2006 年上海理工大學百年校慶為契機，對校園總體環境進行整治，重修了校園主干道系統和排水系統，對人行路網進行了系統化整合；對部分重要的歷史建筑進行了一次修繕；完成了516 號入口、苗圃改造和濱江景觀帶的改造；第二階段是以2011 年滬江國際文化園為契機，對小洋房建筑群及其外部環境進行精細化的改造；第三階段是以劉湛恩紀念館的修建為契機，對建筑本體及其外部環境的一次改造。

5.1 密氏校門

密氏校門即軍工路516 號大門，最早落成于1916 年，由兩組花崗巖飾面的柱墩組成，造型古樸簡潔、穩重大方，頂部有造型精美的柱頂，中間為車行入口兩側為人行入口，柱墩之間由內開的鐵藝大門連接。大門以學識淵博卻英年早逝的密勒氏（W.H.Millard）教授的名字命名（Millard Gate）。

中環路高架的修建對原本體量就不大的大門形成了巨大的壓迫感，校門口的開闊空間被擠壓殆盡。為消滅不利影響對大門進行優化設計，將大門平行后移45 m 后原樣重建，在大門和高架之間形成一個緩沖廣場，用空間換得高度，廣場外側以花壇作為過渡，既作為大門的對景，也是一個心理上的屏障，入口廣場更有儀式感和安全感。

5.2 國際文化園

國際文化園位于湛恩大道北側核心位置，原為滬江時期花園住宅群。由7 幢造型精美、風格各異的小洋房組成。通過對歷史建筑的保護性修繕，與國外知名大學和教育機構合作設立德國、美國、英國、法國、日本、澳大利亞、北歐7 個文化交流中心。滬江國際文化園的落成，再現了滬江歷史風貌區的風采，激發了校園活力，成為一個多元文化交融，面向全校師生開放的國際文化體驗基地。

對歷史建筑采用“減法”手法，拆除違章搭建，清理各種管線和附屬設備，剝離建筑立面的粉刷層，更換腐朽構建，同時對建筑立面進行打磨、勾縫，高度還原建筑本真，做到“修舊如舊”。

對外部環境采用“加法”手法，優化外部路網結構，增加排水系統，移除部分樹木在建筑外圍形成開闊空間，在南側大草坪上增植銀杏等高大色葉喬木，豐富園區的季相景觀。最大程度恢復歷史空間形態（見圖2）。

圖2 國際文化園實景圖

5.3 湛恩紀念館

湛恩紀念館位于小洋房住宅群北側，1928—1938 年劉湛恩校長曾在此居住，是滬江時期花園住宅群中最著名的一個。為地上兩層的美國獨立式住宅風格建筑，清水紅磚立面，雙坡屋頂，雙山墻，南端設有凸出屋面的美式風格的壁爐。長期作為辦公建筑使用。經多次修繕，房屋內外風貌都有不同程度損壞。建筑外部植物過于密閉，環境陰暗潮濕。

2021 年是中國共產黨建黨100 周年，又恰逢劉湛恩烈士125 周年誕辰，經批準將故居改造成劉湛恩烈士故居紀念館。提升歷史建筑的文物保護價值。

建筑改造方案本著真實性、完整性、可逆性原則，力求在詳盡調查研究的基礎上采用最低限度的干預手段還原歷史建筑的本來面目。

建筑的外部環境運用整合空間的手法，將建筑東、西、南面的綠地作為一個整體考慮，并用園路將紀念館和國際文化園的7 幢建筑聯系起來，形成風格協調、空間共享、功能各異的校園文化形態（見圖3）。

圖3 湛恩紀念館效果圖

為了改善風貌區的場地排水，更好地對歷史建筑施加保護，在南側草坪下設置了雨水回收利用系統，平時通過增壓用來澆灌綠化，實現雨水回收的再利用。

5.4 苗圃和濱江景觀帶

苗圃和濱江景觀帶位于校園東側濱江，雖然遠離了風貌區的核心區，但在公共開放空間被嚴重擠壓的大學校園，通過合理的改造為學生提供更多可能的開放空間仍然具有現實意義。

苗圃花園位于校園的東北角，保留有池塘、土丘、和中式風格的涼亭，改造以后成為校園里有一個具有鮮明特色的休閑空間。

濱江景觀帶是利用防汛墻內側的狹長地帶通過抬高場地標高、鋪設木平臺而形成的一條帶狀的觀景長廊。是校園里看江景的好地方。

6 結語

滬江歷史文化風貌改造在歷經十余年后暫時告一段落，通過改造，歷史建筑的功能和價值得到最大程度的發揮，整體風貌得到有效恢復，但是還有很多工作需要努力，比如，校園的停車問題、管理問題等，相信經過努力，滬江歷史文化風貌區會越來越煥發獨特的魅力。