勞動爭議案件仲裁與訴訟銜接機制研究

李帥

河南省信陽市平橋區人力資源和社會保障局

現如今，我國還沒有成立專門的勞動法院與勞動法庭，所以，在法院訴訟案件中，勞動爭議案件仍然被列為民事案件進行審理，并且在程序上，也是適用民事訴訟法，基于實體角度上進行分析，大部分情況下都可以采用勞動法以及司法解釋等形式。結合審理工作中所包含的內容進行分析，不單單從勞動爭議事件上得到體現。仲裁相比具有一定的差異，在程序上主要是嚴格按照“勞動爭議調解仲裁法”中的相關要求，其主要目的就是為了能在更快的時間內對勞動者與企業所面臨的糾紛問題進行有效處理。如果是在當事主體沒有進行上訴的基礎上，那么最終的勞動仲裁結果，可以發揮出一定的法律效力，并且在執行過程中也可以產生一定的力度。在具體的實踐過程中雖然存在一定的相同點，但是也是獨立存在的，兩者需要在制度方面實現有效連接，從而才能將勞動爭議的調解價值充分發揮出來。

一、勞動爭議仲裁與訴訟銜接機制概念分析

(一)勞動爭議與處理制度

針對于勞動爭議概念而言，可以基于廣義與狹義兩個角度進行分析。首先，針對于狹義上的勞動爭議而言，主要指的是用人單位與勞動者因勞動法律法規、集體合同以及勞動合同權力與義務發生分歧而產生的爭議現象。廣義上的勞動爭議指的是用人單位與勞動主體之間，因為勞動關系而產生的所有爭議問題，一般主要體現在勞動關系續存期間存在的爭議以及一方當事人為自身利益而引發的爭議。結合我國“勞動法”中的相關概念進行分析，其中對于勞動爭議概念進行明確，一般主要是采取肯定或者是列舉的方式，對勞動爭議范圍進行規定，在對勞動爭議范圍明確的基礎上，在具體的實施過程中，將勞動關系中存在的爭議問題，列入到勞動爭議范圍中。與國外相關規定進行對比與分析，美國、日本與韓國都對勞動關系調整做出了相應的法律規定，但是，都是基于廣義概念角度上形成的，基于具體勞動關系上對勞動爭議范圍進行明確。雖然各個國家在制定角度上具有一定的差異，但是在對勞動爭議進行明確的過程中，都是將勞動雙方主體在勞動關系中所形成的分歧與爭議作為其中的重要處理內容。

對于勞動爭議與處理方法而言，最開始的時候是按照“人事爭議處理暫行規定”中的相關內容來制定的，勞動爭議處理的政策法規、組織機構以及人員配置等自成體系，從而對勞動爭議仲裁委員會進行有效設立，在此基礎上來完成對各項勞動爭議的處理工作。結合“關于人民法院審理事業單位人事爭議案件若干問題規定”中的相關內容進行分析，針對于勞動爭議而言，主要是指事業單位與工作人員之間，因為辭職、辭退以及履行職責中所產生的爭議問題，可以按照我國“勞動法”中的相關規定進行處理，在這一過程需要引起注意的是，對于事業單位與勞動人員之間所產生的爭議問題，可以將其列入到勞動爭議范圍之內。

(二)勞動爭議仲裁與訴訟銜接之間的重要性

通常情況下，對于社會發展中所涉及到的各項關系，勞動關系屬于其中非常重要的組成部分，保證勞動關系和諧穩定發展，不但會影響到國家整體發展水平，同時與社會發展穩定性之間也有著非常密切的聯系。結合目前的實際情況來看，勞動爭議已經成為影響勞動主體與用人單位關系的重要因素，同時也是影響整個社會穩定發展的重要原因，只有對勞動爭議中所存在的矛盾問題進行合理解決，保證勞動關系和諧性，從而才能為社會穩定發展提供非常重要的基礎保障，并保證社會在發展中可以滿足一定的公平正義要求。通過構建合理的勞動爭議處理機制，加強對勞動爭議問題處理工作，不但可以保證社會利益平衡性，同時還能對勞動雙方合法權益起到非常重要的保護作用。結合“勞動爭議調解仲裁法”中的相關規定，通常情況下，在對勞動爭議問題進行處理時，所采取的方法主要體現在了協商、調解、仲裁以及訴訟等幾個方面，并且在適用性方面，存在先后順序，從而形成了“一調一裁兩審，仲裁前置”的處理制度，具體如下圖1所示。

圖1 勞動爭議處理流程

基于司法實踐角度上進行分析，如果經過協商與調解還沒有解決的勞動爭議問題，除去在仲裁環節中得到解決的之外，剩余部分爭議案件歸納到訴訟程序當中，然后交由人民法院進行處理。參照勞動爭議處理制度中的相關要求，通常應用比較廣泛同時比較有效的處理方式，就是仲裁與訴訟。

將勞動爭議仲裁與訴訟之間進行有效連接，也就是實現勞動爭議仲裁委員會與人民法院對勞動人事爭議案件“裁”與“訴”之間的有效連接，也就是基于兩種不同的權利救濟制度基礎上，分別在程序與實體之間進行連接。通常情況下，在勞動爭議處理中，仲裁屬于一種比較基礎的流程，對于仲裁機構所作出的仲裁結果，不具備相應的法律效力，一裁終局案件仲裁裁決具有相對的終局效力。只有經過人民法院對案件作出的裁判結果，才能發揮出終局法律效力。

(三)完善勞動爭議處理制度的內在要求

在對勞動爭議進行處理的過程中，仲裁與訴訟屬于非常重要的準司法與司法解決方式。在對勞動爭議處理制度進行完善的過程中，不但要對所涉及到的仲裁與訴訟制度進行完善，同時還需要實現訴訟與仲裁之間的有效連接。對于勞動爭議仲裁與訴訟而言，兩者之間都具有非常特殊的架子取向，首先，勞動爭議仲裁體現出了非常明顯的及時性、互利性以及效益性等特點勞動爭議訴訟具有強制性、公正性以及司法性等特點。將勞動爭議訴訟與仲裁之間進行有效銜接，可以將兩者之間的價值意義進行綜合，從而將優勢共同發揮出來。在具體的銜接過程中，需要注意對當事人權力的保護做到始終一致，表現為仲裁與訴訟對案件事實判斷、證據認定的高度一致性與較高的同案同判率，從而可以將勞動爭議處理制度的整體性以及周密性特點充分體現出來。因此，應該對仲裁與訴訟的共同價值引起高度重視，實現仲裁與訴訟之間的有效銜接，將仲裁適應勞動爭議特殊性充分發揮出來，在面對勞動爭議時，可以做到及時處理，使沖裁可以成為爭議當事人自愿選擇的終局方案。

(四)我國勞動仲裁與訴訟銜接立法規定

針對于勞動仲裁與訴訟之間的銜接，主要指的是程序以及實體等方面，勞動仲裁與訴訟之間不存在相互沖突以及重復處理等問題，但是彼此之間所存在的聯系，主要是屬于監督關系。并且在目標上具有一定的相似性，都是對勞動關系中存在的問題進行解決，通過對該問題的有效處理，可以對勞動人員自身的合法權益進行有效保護。結合我國的勞動仲裁以及訴訟銜接立法當中的相關內容進行分析，所應用到的方法主要體現在了“勞動爭議調解仲裁法”與“民事訴訟法”等兩個方面。在面對案件銜接問題時，如果是在不受理的情況下，那么就需要參照“勞動爭議調解仲裁法”中的相關要求嚴格執行，如果是在規定的時間范圍內，仲裁單位沒有將相關案件處理完畢，那么對于案件的當事人來說，就可以直接進行起訴。另外，如果是在規定的時間內沒有對最終的結果做出相應處理時，如果勞動者不服，那么可以再次進行起訴。但是，對于用人主體而言，當撤銷仲裁裁決時會受到條件方面的限制，能夠進行撤銷仲裁申請的，只包括了以下幾種形式：第一，所應用的法律法規，在內容方面可能存在一定的誤差；第二，在勞動爭議過程中，其仲裁委員會不具備相應的管轄權力；第三，沒有嚴格按照相應的法律程序來進行；第四，在仲裁過程中列出的證據，不能滿足一定的真實性；第五，在當事人隱瞞實際情況的基礎上，對最終的仲裁結果公正性帶來的影響；第六，仲裁員在對案件進行審理的過程中，存在一些違法行為，針對已經生效的仲裁文書，如果當事人沒有在規定的時間范圍內履行，那么雙方都可以申請強制執行。最后，當勞動者向人民法院進行起訴時，如果直接將勞動者獲取到的欠條為依據，如果所訴訟的爭議不存在勞動關系，那么就不需要進行仲裁。

二、目前法律實務中勞動仲裁與訴訟銜接方面存在的問題

(一)勞動仲裁與訴訟時效之間存在的矛盾問題

因為我國屬于社會主義國家，所以在發展過程中對于勞動者權益保護工作有著高度重視，對于勞動仲裁時效性方面的規定，也是分散在了各項行政法規中。在最初我國辦法的相關條例當中，針對設計勞動者合法權益的部分作出了優化與完善，同時明確了“時效”這一概念，將仲裁的時效規定為半年。同時在延長時效的前提下，還在其中增添了仲裁過程中時效終止的情況。后來，在我國法律制度不斷完善的基礎上，我國出臺了“勞動法”這一我國第一部關于勞動關系規范與調整的法律文件。其中對勞動仲裁的時效縮短為60日。

正是因為勞動仲裁時效是不斷變化的，所以，基于時效角度上進行分析，勞動仲裁與訴訟方面出現分離。例如，當勞動爭議的時間已經達到了一年以上之后，那么在提交仲裁時，主要是怎樣對該問題進行處理。在我國“勞動爭議調解仲裁法”中對已經超出申請期限的案件做出了規定，在超出時間范圍同時還不具備其他理由的狀態下，當需要向人民法院提起訴訟時，那么需要法院將訴訟請求進行駁回。

(二)勞動仲裁與訴訟管轄銜接方面存在的問題

針對“勞動爭議調解仲裁法”中的具體規定為依據，在勞動仲裁過程中，對于勞動者與用人單位來說，如果分別向自己所在地的仲裁機構提出申請時，那么就需要在管轄地的角度上進行分析，有兩個地方法院可以對勞動爭議案件具備審理權的情況下，其中一個屬于用人單位的所在地，另外一個是勞動者的所在地。所以，如果是兩個主體存在地區不一致的情況下，那么就需要由先受理的法院進行審理，那么對于后面審理的法院來說，只能進行移送。比如，當勞動仲裁案件、受理部門都是在A市進行，同時也是勞動者自己所居住的城市，但是，用人單位的具體位置是B市，所以，在面對最終的仲裁結果時，雙方之間可能會因為地域不同而存在一定的異議，所以分別向自己所屬地的法院提出訴訟。當B市先對案件進行受力時，那么該案件就需要在B市中進行處理，這時對于勞動主體來說，就需要在異地進行維權，但是在維權過程中需要花費大量的時間與精力，從而在一定程度上增加了維權成本。

(三)勞動爭議訴訟不審查仲裁裁決弱化仲裁的應有作用

以“立法法”中的相關規定為依據，結合訴訟與仲裁制度中的相關規定進行分析，也就是在立法上保留項目，需要通過法律對其做出明確的規定。首先，在訴訟環節當中，沖裁的效力在這一階段就會消失，存在部分當事人可能會濫用自身的職權。在仲裁階段中，關于最終的仲裁結果，如果是對用人單位利益造成損失時，那么很有可能會無視沖裁裁決的合法性，故意拖延，或者是濫用自己的訴訟權，故意拖延維權時間，從而讓勞動主體可能會失去維權的積極性。當最后的仲裁結果如果是影響到影響到勞動者利益時，那么也會出現濫用訴訟權的現象，因為在案件訴訟過程中，勞動主體的權利要高于用人單位。

三、勞動爭議案件仲裁與訴訟機制之間的有效銜接

(一)延長勞動仲裁失效，與訴訟保持統一

能否在最快的時間內維持基本權益，是勞動者在勞動爭議過程中所關注的重點問題，在法律中關于及時性的規定，就是在法律規定的實效內，是否能得到救濟。基于時效的角度上進行分析，在具體規定上，勞動仲裁與訴訟之間會存在不同。為了避免仲裁時效代替訴訟時效問題的產生，在更大程度上保證勞動者的基本權益，使勞動仲裁與訴訟之間實現有效連接，那么需要將仲裁前置程序進行保留，將勞動仲裁時效與民事訴訟法時效之間進行統一，并進一步延長勞動仲裁的訴訟時效。

(二)通過專屬管轄制度，解決勞動訴訟管轄問題

當用人單位與勞動主體所在地不一樣是，如果因為這一問題而增加維權難度時，對于基層人民法院而言，應該采取及時性以及維護勞動者權益的基本原則，從而實現仲裁與訴訟之間的有效連接。結合“民事訴訟法”中的相關內容進行分析，關于這一規定，主要是因為這些案件在調查取證以及制定等階段中，都能夠有效減少成本方面的投入，從而確定爭議過程中存在的聯系。同時，如果在處理環節中應用了專屬管轄制度，就可以將案件的管轄地進行固定，從而防止因為管轄地不明確，在后續引發各種問題的產生。但是，并不是全部的勞動爭議案件都能采取這種管轄制度，結合相關的調查結果可以了解到，雖然我國涉及到的勞動爭議類型比較多，但是大部分都集中在了工資支付、工傷賠償以及勞動關系確定這幾個方面。本文主要針對以下兩種比較常見的勞動爭議案件進行了分析：

第一，工傷類案件。通常情況下，該案件的當事人在行動上可能不便，需要一筆資金進行治療，所以體現出了非常明顯迫切性，所以，如果用人單位與勞動者所在地不同，那么將會對勞動者帶來非常大的不便。因此，在面對這種案件時，可以由事故發生地的基層人民法院進行管轄，因為很多證據都需要在事故發生地進行收集，所以這就在很大程度上方便了勞動者來收集證據，同時也有利于后期法院對案件進行審查。

第二，工資爭議案件。與工傷類的案件具有一定的相似性，都可以由工資關系所在地的基層法院進行審理，不但可以方便對證據的收集，同時也能保證證據資料的全面性。如果是在判決結果已經產生效力的情況下，用人單位仍然不按照仲裁結果履行義務，那么法院就可以直接凍結或者是劃撥勞動者工資關系所在地用人單位的開戶銀行存款，從而方便生效裁判的執行，并且當勞動者提出保全要求之后，法院也能更好的進行保全。

(三)構建訴訟機制對勞動仲裁的有限審查

關于勞動仲裁的審查工作，是訴訟中必不可少的一部分，但是審查也要遵守相關規定。勞動仲裁機構的設立制度就是區別于使其成為法院下屬一個下級組織，如果勞動仲裁機構的所有運行都可以收到法院的全面干預與指導，那么勞動仲裁的功能就被弱化。制度的設計者就是為了避免勞動仲裁能夠獨立進行運行，使其和法院分工不同，能夠有效率的完成勞動仲裁過程，避免法院進行全面審查帶來的繁瑣流程，從而導致問題無法在較快的時間內處理完畢。

通常情況下，法院在訴訟過程中所涉及到的審查方式主要體現在了全面審查、合法性審查以及例外審查等幾個方面。其中合法性審查與例外審查屬于有限審查。而在對勞動仲裁進行審查的過程中，應該采取合法性審查的方式來進行。

四、結語

綜上所述，對現有的勞動仲裁與訴訟銜接制度進行優化與完善，不斷豐富我國勞動爭議解決方法，從而對社會中存在的矛盾問題進行有效解決，這對于維護社會穩定發展有著非常重要的意義。目前，我國仲裁與訴訟制度還不夠完善，這就需要樹立出訴訟與仲裁均衡配置的立法理念，從而才能促進我國勞動仲裁事業實現更加快速的發展。