農(nóng)工一體化企業(yè)智力資本價(jià)值創(chuàng)造效率評(píng)估研究

■ 王偉紅 王 帥 彭丙虎 王素素

（山東財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，山東濟(jì)南 250014）

一、引言

企業(yè)的戰(zhàn)略性資源已由資本轉(zhuǎn)為智力，智力資本的稀缺性、難摹仿性等特性決定了它的高價(jià)值貢獻(xiàn)率，也成為塑造企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的動(dòng)力源。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的進(jìn)一步發(fā)展和產(chǎn)業(yè)鏈的不斷延伸，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)與工業(yè)的結(jié)合，形成了集農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、供應(yīng)、加工和銷售為一體的農(nóng)工一體化企業(yè)，其全產(chǎn)業(yè)鏈的獨(dú)特生產(chǎn)模式反映了智力資本投入到物化的價(jià)值轉(zhuǎn)化過(guò)程。與純農(nóng)業(yè)企業(yè)相比，農(nóng)工一體化企業(yè)延長(zhǎng)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)鏈，有利于降低各環(huán)節(jié)費(fèi)用支出，也必然要求增大科研投入，提高產(chǎn)品科技含量，對(duì)智力資本的管理尤為重要。本文從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、生命周期、地域和行業(yè)類型視角，對(duì)農(nóng)工一體化企業(yè)智力資本價(jià)值創(chuàng)造效率展開差異化分析，剖析智力資本管理中存在的不足，為農(nóng)業(yè)企業(yè)的轉(zhuǎn)型提供更切合實(shí)際的發(fā)展思路，實(shí)現(xiàn)智力資本的價(jià)值效用最大化。

二、理論分析

（一）農(nóng)工一體化企業(yè)智力資本

智力資本是能夠帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的知識(shí)性資源，農(nóng)工一體化是企業(yè)上下游產(chǎn)業(yè)鏈整合的獨(dú)特生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式，決定其智力資本表現(xiàn)形式更加多樣化。農(nóng)工一體化企業(yè)智力資本包括為人力資本、顧客資本、創(chuàng)新資本和流程資本。其中人力資本是企業(yè)發(fā)展的核心，流程資本是企業(yè)日常運(yùn)作的基礎(chǔ)，顧客資本為企業(yè)價(jià)值增值提供保障，而創(chuàng)新資本則是企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值的關(guān)鍵。

1.人力資本。人力資本是業(yè)務(wù)開展的載體，不僅依托于企業(yè)的研發(fā)人員，還與企業(yè)普通員工息息相關(guān)。農(nóng)工一體化企業(yè)人力資本的形成依賴于企業(yè)各個(gè)階段的資金投入，主要體現(xiàn)為企業(yè)成員所擁有的與工作相關(guān)的知識(shí)、技能、能力和優(yōu)勢(shì)等，也包括輔助企業(yè)成員發(fā)揮其能力的管理活動(dòng)。

2.顧客資本。顧客資本反映為企業(yè)與其客戶、供應(yīng)商之間的良好關(guān)系，通過(guò)對(duì)廣告營(yíng)銷開支、銷售服務(wù)、顧客維護(hù)成本以及市場(chǎng)營(yíng)銷渠道等方面的費(fèi)用支出，形成企業(yè)信譽(yù)和品牌形象，成為企業(yè)進(jìn)行顧客管理的主要手段。

3.流程資本。流程資本是指在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中形成的一套業(yè)務(wù)流程，包括工作程序、特殊方法、產(chǎn)品生產(chǎn)流程、決策審批程序等。通過(guò)產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈內(nèi)部化，打造和完善從育種到深加工的完整產(chǎn)業(yè)鏈，獲得更多價(jià)值增值，產(chǎn)業(yè)鏈延長(zhǎng)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式對(duì)農(nóng)工一體化企業(yè)流程資本提出了更高的要求。

4.創(chuàng)新資本。創(chuàng)新資本主要依賴企業(yè)用于研發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品等方面所進(jìn)行的投資。創(chuàng)新資本可以轉(zhuǎn)化為專利技術(shù)、版權(quán)等創(chuàng)新成果，也可以轉(zhuǎn)化成表現(xiàn)為研發(fā)人員的知識(shí)、技術(shù)能力等人力資本。

（二）智力資本價(jià)值創(chuàng)造效率及其衡量

智力資本價(jià)值創(chuàng)造效率度量的不是存量，而是用“效益/成本”表示智力資本對(duì)企業(yè)價(jià)值的單位貢獻(xiàn)，也就是“每單位智力資本所帶來(lái)的企業(yè)價(jià)值”。Pulic 教授首先于2000年提出衡量智力資本價(jià)值創(chuàng)造效率的VAIC 模型。該模型首先通過(guò)企業(yè)的產(chǎn)出和投入之差得到價(jià)值增值VA，然后以VA 為基礎(chǔ)計(jì)算各種資本的價(jià)值增值和投入，得出各種資本的增值效率。該模型可能會(huì)導(dǎo)致物質(zhì)資本和智力資本要素的測(cè)定值偏大，因而國(guó)內(nèi)外學(xué)者大多結(jié)合行業(yè)以及企業(yè)特點(diǎn)，對(duì)VAIC 模型進(jìn)一步細(xì)化和改進(jìn)，使智力資本價(jià)值創(chuàng)造效率的衡量更加符合研究對(duì)象的實(shí)際情況。本文參照傅傳銳（2016）的做法衡量各項(xiàng)指標(biāo)，具體計(jì)算公式見(jiàn)表1。

表1 各指標(biāo)計(jì)算公式

三、農(nóng)工一體化企業(yè)智力資本價(jià)值創(chuàng)造效率評(píng)估

（一）智力資本價(jià)值創(chuàng)造效率總體評(píng)估

以我國(guó)2016-2020年滬深兩市A 股上市的59 家農(nóng)工一體化企業(yè)為研究對(duì)象，利用改進(jìn)的VAIC 模型測(cè)量和分析其智力資本表現(xiàn)，具體數(shù)據(jù)見(jiàn)表2。從平均值角度來(lái)看，除2018年以外，HCE*在所有要素中相對(duì)較高，且與CCE*和lnCE*表現(xiàn)出基本相同的變化趨勢(shì)。從標(biāo)準(zhǔn)差的角度來(lái)看，PCE*明顯高于其他要素，且CCE*和PCE*變化幅度較大。在農(nóng)工一體化企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)中，智力資本構(gòu)成要素的作用各異，人力資本發(fā)揮的作用最大，因?yàn)槿肆Y本往往是企業(yè)最先投入的，而且人的主觀能動(dòng)性發(fā)揮對(duì)其他三項(xiàng)資本的投入和質(zhì)量有重要影響；顧客資本和創(chuàng)新資本的價(jià)值創(chuàng)造效率水平較低，因?yàn)閯?chuàng)新資本具有滯后性，加上公眾對(duì)食品安全普遍存在擔(dān)憂，如果企業(yè)未能實(shí)施全過(guò)程產(chǎn)品質(zhì)量溯源管理，則影響顧客資本和創(chuàng)新資本投入的有效轉(zhuǎn)化。

表2 2016-2020年HCE＊、CCE＊、lnCE＊、PCE＊、ICE＊和CEE＊的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

（二）基于地域的智力資本價(jià)值創(chuàng)造效率評(píng)估

1.總體分析

表3按照區(qū)域分類標(biāo)準(zhǔn)，將樣本分為東北部、東部、西部、中部。不難看出，不同區(qū)域農(nóng)工一體化企業(yè)的ICE*表現(xiàn)存在較大差異。從標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)看，東北部和中部地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)差變動(dòng)幅度比較平緩，而東部和西部地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)差在2016-2020年間發(fā)生較大變化，表明這兩個(gè)區(qū)域企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造效率存在明顯的差異。從平均值變化來(lái)看，除東部地區(qū)以外，其余地區(qū)2016 至2020年的ICE* 總體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，東北部地區(qū)的ICE*由2016年的1.21 升高為2.36，中部地區(qū)由1.89 升高為2.02，西部地區(qū)由0.97 升高為1.93。區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平與智力資本呈正相關(guān)關(guān)系，東北地區(qū)ICE*均值水平居于末位的原因可能是：第一，東北地區(qū)對(duì)外開放程度不斷深入，發(fā)揮我國(guó)糧食大國(guó)的優(yōu)勢(shì)，增加農(nóng)產(chǎn)品出口量，擴(kuò)大國(guó)外市場(chǎng)占有額；第二，國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展重心南移，且東北地區(qū)是早期的重工業(yè)區(qū)，農(nóng)業(yè)發(fā)展起步較晚；第三，雖然東北地區(qū)是現(xiàn)在的糧食產(chǎn)業(yè)大區(qū)，但是存在企業(yè)所在地與其生產(chǎn)基地不一致的現(xiàn)象，導(dǎo)致東北地區(qū)的數(shù)據(jù)計(jì)算可能存在偏差。

表3 2016-2002年各地區(qū)ICE＊的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

2.要素分析

圖1顯示了農(nóng)工一體化企業(yè)2016-2020年的HCE*、CCE*、InCE* 均值，統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析如下：（1）中部地區(qū)的人力資本水平最高，而東北地區(qū)最低，且除東部地區(qū)以外，其余三個(gè)地區(qū)的HCE*總體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，盡管有大幅度波動(dòng)，但最終都高于2016年的水平。截至2019年底，東部、西部以及中部地區(qū)第一產(chǎn)業(yè)在國(guó)內(nèi)總產(chǎn)值中所占的比例分別為33.3%、31.9% 和25.4%，而東北部地區(qū)則為9.4%。由此可得，曾是重要工業(yè)基地的東北部地區(qū)，農(nóng)業(yè)發(fā)展落后于其他地區(qū)，且HCE*的變動(dòng)特征與第一產(chǎn)業(yè)占全國(guó)的生產(chǎn)總值特征相符。（2）顧客資本價(jià)值創(chuàng)造效率在此期間總體均呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，且東北地區(qū)最高，東部地區(qū)最低，表明各地區(qū)農(nóng)工一體化企業(yè)的顧客資本發(fā)揮的作用越來(lái)越小。從數(shù)量上來(lái)看，東部地區(qū)的農(nóng)工一體化企業(yè)的數(shù)量占全部農(nóng)工一體化企業(yè)數(shù)量的42.37%，西部地區(qū)為33.9%，東北地區(qū)為10.17%，中部地區(qū)為13.56%，說(shuō)明東部地區(qū)企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，更容易出現(xiàn)顧客爭(zhēng)奪，顧客維護(hù)成本的增加卻沒(méi)有發(fā)揮其理想效果，導(dǎo)致CCE* 偏低甚至為負(fù)。中西部地區(qū)的CCE* 偏低但都為正數(shù)，這說(shuō)明中西部地區(qū)在維系顧客關(guān)系方面稍有成效。（3）從創(chuàng)新資本角度來(lái)看，中部地區(qū)的InCE*最高，而東部地區(qū)的InCE*最低，且在2016年至2020年間有三年值為負(fù)數(shù)。改革開放時(shí)期，東部地區(qū)是經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地區(qū)，但隨著一帶一路、京津冀協(xié)同發(fā)展和長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施，經(jīng)濟(jì)重心正逐步向西轉(zhuǎn)移，中部地區(qū)與西部地區(qū)之間的貧富差距和發(fā)展水平慢慢縮小，這與各地區(qū)的創(chuàng)新資本價(jià)值創(chuàng)造效率的變動(dòng)特征相符。

圖1 2016-2020年各地區(qū)HCE＊、CCE＊、InCE＊均值統(tǒng)計(jì)結(jié)果

3.關(guān)聯(lián)分析

將59 家樣本企業(yè)2016-2020年的ICE*均值按照公司所在地省份進(jìn)行歸類統(tǒng)計(jì)。大多數(shù)省份（或直轄市）的ICE*均值集中在0.8-2.1 左右，小部分在2.1 以上或0.8 以下。排名前3 的是湖南省、遼寧省和黑龍江省，后3 名則是廣東省、上海市、四川省。東部地區(qū)如北京、河南、浙江、廣西等省份的ICE*均值雖然沒(méi)有位居前列，但是各地區(qū)之間差距較小，不存在嚴(yán)重的兩極分化現(xiàn)象，因此東部總體ICE*平均水平偏高。中西部各省之間ICE*均值差異很大，湖南省排名第一，而河南省位居倒數(shù)，內(nèi)蒙古和新疆分別位于第5 和第6 位，而廣西位于后6位，四川居于末位。區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展對(duì)于農(nóng)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展有著重要意義，通過(guò)發(fā)揮土地、人才等資源的有效利用，加強(qiáng)主產(chǎn)區(qū)與主銷區(qū)之間的協(xié)作，更大限度地發(fā)揮各地域的自然資源優(yōu)勢(shì)。東北地區(qū)和西部地區(qū)的自然資源分布不均且開放程度相對(duì)較低，導(dǎo)致區(qū)域間發(fā)展不夠緊密，疏于對(duì)智力資本的管理，因此整體ICE*均值較低。

（三）基于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的智力資本價(jià)值創(chuàng)造效率評(píng)估

表4根據(jù)農(nóng)工一體化企業(yè)的資本組成，分為國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)三類。從五年ICE*均值來(lái)看，民營(yíng)企業(yè)最高，而國(guó)有企業(yè)最低。例如，2018年民營(yíng)企業(yè)ICE* 為2.89，外資企業(yè)ICE* 為1.08，國(guó)有企業(yè)ICE*僅為0.64，差距十分明顯。標(biāo)準(zhǔn)差方面，從高到低排序分別是民營(yíng)企業(yè)、國(guó)有企業(yè)和外資企業(yè)，這說(shuō)明民營(yíng)農(nóng)工一體化企業(yè)的ICE*水平個(gè)體差距較大。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)差別導(dǎo)致企業(yè)的ICE*水平參差不齊，主要原因分析如下：

表4 2016-2020年不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)的ICE＊描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

首先，企業(yè)的實(shí)際控制人性質(zhì)不同，民營(yíng)和外資企業(yè)受到較少的政府干預(yù)。國(guó)有企業(yè)的投資經(jīng)營(yíng)決策往往會(huì)受到政府的干預(yù)，為實(shí)現(xiàn)提高政府政績(jī)、增加稅收以及增加就業(yè)等政策性目標(biāo)，人員冗余而支付過(guò)多的人員費(fèi)用，導(dǎo)致ICE*較低。而民營(yíng)和外資農(nóng)工一體化企業(yè)則更多關(guān)注的是企業(yè)自身的利益問(wèn)題，受到各方面的限制較少，市場(chǎng)靈活性和開拓力較強(qiáng)，對(duì)于智力資本的投入和管理有更大的積極性和動(dòng)力。

其次，國(guó)有企業(yè)的業(yè)績(jī)考核壓力迫使其投資短視化。國(guó)有企業(yè)更傾向于經(jīng)濟(jì)效益見(jiàn)效快、吸納就業(yè)多且對(duì)政績(jī)提升有粉飾作用的固定資產(chǎn)等基礎(chǔ)性設(shè)施的投資，而忽略對(duì)技術(shù)等智力資本的投資，高投入低回報(bào)的低效率投資占用了過(guò)多的資源，更有部分企業(yè)通過(guò)減少智力資本投入、增加物質(zhì)資本投入來(lái)達(dá)到提高短期業(yè)績(jī)的目的。

最后，國(guó)有企業(yè)一股獨(dú)大，缺少對(duì)股東行為的約束。研發(fā)支出是創(chuàng)新資本的物質(zhì)表現(xiàn)形式，同時(shí)也是智力資本最重要的構(gòu)成要素，研發(fā)資本投入的多寡一定程度上決定ICE*水平。2020年民營(yíng)農(nóng)工一體化企業(yè)的研發(fā)費(fèi)用占營(yíng)業(yè)收入的比重為1.06%，國(guó)有企業(yè)為0.77%，國(guó)有企業(yè)的股權(quán)制衡度差可能導(dǎo)致大股東為滿足自身利益最大化和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的需求，而放棄智力資本投資這項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)。

（四）基于生命周期的智力資本價(jià)值創(chuàng)造效率評(píng)估

1.總體分析

表5按照現(xiàn)金流組合法進(jìn)行企業(yè)生命周期分類統(tǒng)計(jì)，不難看出，農(nóng)工一體化企業(yè)不同生命周期階段中的ICE*水平有很大的差別。2016年、2017年和2020年處于成長(zhǎng)期和衰退期企業(yè)的ICE*均值均高于處于成熟期的企業(yè)，2018年、2019年成熟期企業(yè)的ICE*高于成長(zhǎng)期和衰退期企業(yè)。雖然在2019年受到疫情的影響，整個(gè)產(chǎn)業(yè)的ICE* 水平相對(duì)較低，但是相對(duì)于成長(zhǎng)期、衰退期企業(yè)而言，成長(zhǎng)期企業(yè)在各個(gè)方面都相對(duì)穩(wěn)定，受到的沖擊也相對(duì)較少，因此成熟期企業(yè)的ICE*變化較小，遠(yuǎn)高于成長(zhǎng)期企業(yè)和衰退期企業(yè)。

表5 2016-2020年企業(yè)處于不同生命周期的ICE＊統(tǒng)計(jì)結(jié)果

成長(zhǎng)期農(nóng)工一體化企業(yè)的智力資本水平高于成熟期企業(yè)，且衰退期的智力資本水平最低，可能是成長(zhǎng)期企業(yè)為提高市場(chǎng)占有率和產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力，加大對(duì)創(chuàng)新資本的投入，通過(guò)新品種培育、農(nóng)業(yè)技術(shù)研發(fā)及推廣等提高產(chǎn)量進(jìn)行規(guī)模擴(kuò)張。處于成熟期的農(nóng)工一體化企業(yè)的規(guī)模和產(chǎn)品市場(chǎng)已趨于穩(wěn)定，品牌影響力較大，但企業(yè)安于現(xiàn)狀，忽略了對(duì)智力資本的投資。處于衰退期的企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況不佳，通過(guò)各種方式節(jié)約成本延續(xù)企業(yè)壽命，減少對(duì)智力資本這類收益周期較長(zhǎng)的投資。部分衰退期企業(yè)為了扭轉(zhuǎn)頹勢(shì)，寄希望于新產(chǎn)品研發(fā)，加大對(duì)研發(fā)資金的投入，此時(shí)也會(huì)使衰退期的企業(yè)智力資本處于較高的水平。

2.要素分析

圖2進(jìn)一步地按照智力資本構(gòu)成要素角度分類分析。HCE*在任何生命階段都處于較高水平，且成長(zhǎng)期階段最高，而成熟期最低；成長(zhǎng)期企業(yè)的CCE*水平最高，其次是衰退期，成熟期企業(yè)則最低；lnCE*總體呈上升趨勢(shì)，衰退期企業(yè)最高，成熟期則最低；流程資本價(jià)值創(chuàng)造效率則與其他要素情況相反，成熟期時(shí)其PCE* 水平最高，而在成長(zhǎng)期時(shí)則最低。

圖2 2016-2020年不同生命周期階段的HCE＊、CCE＊、InCE＊均值統(tǒng)計(jì)結(jié)果

成長(zhǎng)期是企業(yè)發(fā)展的黃金期，發(fā)展人才隊(duì)伍、增設(shè)新的管理部門以協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)部發(fā)展，有效的薪酬激勵(lì)、績(jī)效考核等管理機(jī)制能夠使有限的人力資源最大限度地發(fā)揮其作用，因此成長(zhǎng)期農(nóng)工一體化企業(yè)的HCE*水平最高。處于成長(zhǎng)階段的企業(yè)，一方面為滿足客戶的多元化需求，另一方面為鞏固和擴(kuò)大市場(chǎng)占有份額，加大科研投入以獲得專利技術(shù)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)，因此顧客資本和創(chuàng)新資本水平較高。進(jìn)入高速擴(kuò)張階段，通常會(huì)通過(guò)并購(gòu)等方式實(shí)現(xiàn)其多元化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，同時(shí)也提出了更為嚴(yán)格的發(fā)展要求，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式、企業(yè)管理制度以及規(guī)章制度等都面臨重新規(guī)劃的困境，因此企業(yè)的流程資本在短期內(nèi)無(wú)法發(fā)揮其基礎(chǔ)性作用。

對(duì)于成熟期企業(yè)來(lái)講，人力資源管理更加規(guī)范，但是企業(yè)機(jī)構(gòu)龐大、人員眾多，各部門之間的溝通效率降低，內(nèi)部崗位流動(dòng)性差，人才的利用明顯不足，導(dǎo)致其HCE*低于其他階段，但仍然是智力資本構(gòu)成要素價(jià)值創(chuàng)造的最有效手段。企業(yè)規(guī)模趨于穩(wěn)定后，可能忽視了新客戶的挖掘，導(dǎo)致其CCE*偏低。成熟企業(yè)的組織活力明顯下降，沉浸于自身實(shí)力及品牌帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益，失去了創(chuàng)新積極性和動(dòng)力，使創(chuàng)新資本價(jià)值創(chuàng)造效果甚微。成熟期的各項(xiàng)管理制度、組織結(jié)構(gòu)以及企業(yè)文化等基本完善，能夠保證經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的有序進(jìn)行，因而此時(shí)期流程資本價(jià)值創(chuàng)造效率最高。

對(duì)于衰退期企業(yè)來(lái)講，維持企業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)或者尋求更好的發(fā)展是現(xiàn)階段的重中之重，HCE*在智力資本構(gòu)成要素中表現(xiàn)最佳。顧客資本水平較低的原因在于企業(yè)綜合實(shí)力下降導(dǎo)致客戶忠誠(chéng)度下降，客戶流失嚴(yán)重。創(chuàng)新資本的價(jià)值創(chuàng)造效率水平最高，原因在于企業(yè)更想通過(guò)技術(shù)研發(fā)獲得更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力以扭轉(zhuǎn)頹勢(shì)。

（五）基于行業(yè)細(xì)分的智力資本價(jià)值創(chuàng)造效率評(píng)估

2016-2020年種植業(yè)和畜牧業(yè)企業(yè)的智力資本較為穩(wěn)定，而林業(yè)和漁業(yè)企業(yè)的ICE*水平出現(xiàn)大幅度波動(dòng)。盡管行業(yè)間波動(dòng)幅度各不相同，但是種植業(yè)、畜牧業(yè)和林業(yè)企業(yè)的ICE*均值整體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，分別由1.31 上升到1.79，1.60 上升至1.71，2.27 上升至2.99，而漁業(yè)企業(yè)的ICE*均值呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，由1.00 下降至-4.15；盡管林業(yè)企業(yè)的ICE* 均值總體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，但在2017-2019年出現(xiàn)大幅度下降。

表6基于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)中的農(nóng)林牧漁業(yè)分類，選取2016年1月1日以前上市的10 家未實(shí)施縱向整合的農(nóng)業(yè)企業(yè)作為對(duì)比樣本進(jìn)行研究。農(nóng)工一體化企業(yè)的ICE*均值水平高于未整合的農(nóng)業(yè)企業(yè)，印證了延長(zhǎng)農(nóng)業(yè)企業(yè)價(jià)值鏈的必要性。未縱向整合農(nóng)業(yè)企業(yè)的ICE*在近5年里下降顯著，這意味著其智力資本投入轉(zhuǎn)化為價(jià)值的部分越來(lái)越少，甚至?xí)斐善髽I(yè)的負(fù)擔(dān)。通過(guò)實(shí)施縱向整合，實(shí)現(xiàn)與上下游企業(yè)的密切合作和產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部化等措施，提高每一環(huán)節(jié)的附加利潤(rùn)，進(jìn)而提升企業(yè)市場(chǎng)占有率和盈利能力，是農(nóng)業(yè)企業(yè)未來(lái)發(fā)展的轉(zhuǎn)型之路。

表6 2016-2020年三年類企業(yè)的ICE＊均值統(tǒng)計(jì)結(jié)果

四、小結(jié)與建議

農(nóng)工一體化企業(yè)的智力資本在企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造中處于核心地位，并且在不同地域、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、生命周期和細(xì)分行業(yè)存在顯著差異，因而企業(yè)管理者可以實(shí)施智力資本差異化管理，促進(jìn)智力資本價(jià)值轉(zhuǎn)化。第一，東部地區(qū)的農(nóng)工一體化企業(yè)應(yīng)繼續(xù)在國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的指導(dǎo)下，加強(qiáng)對(duì)外合作，實(shí)現(xiàn)多元化發(fā)展，而西部地區(qū)的農(nóng)工一體化企業(yè)應(yīng)依托“一帶一路”政策和其地廣人稀的地理優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)對(duì)外、對(duì)內(nèi)開放程度，實(shí)現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)。第二，對(duì)于國(guó)有企業(yè)來(lái)講，政府要降低對(duì)資源配置的干涉，深化國(guó)企混合所有制改革，實(shí)現(xiàn)股權(quán)制衡，加大對(duì)知識(shí)型人才的股權(quán)激勵(lì)力度，促進(jìn)創(chuàng)新能力的提升。第三，成長(zhǎng)期的農(nóng)工一體化企業(yè)更應(yīng)創(chuàng)新管理模式，革新內(nèi)部創(chuàng)新體制，筑牢創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化的根基，并將創(chuàng)新能力納入企業(yè)人才評(píng)價(jià)體系，進(jìn)一步增強(qiáng)員工的創(chuàng)新主動(dòng)性。第四，林業(yè)和畜牧業(yè)類型的農(nóng)工一體化企業(yè)更應(yīng)創(chuàng)新營(yíng)銷渠道，實(shí)現(xiàn)供產(chǎn)銷一體化服務(wù)，并不斷加強(qiáng)科技創(chuàng)新與地方大學(xué)合作，提高研究成功率和成果轉(zhuǎn)化率。