基于行為特征與心理需求的兒童友好型社區戶外活動空間研究

周 揚 關經純 錢才云

1 背景

中國城鎮化進程已進入“下半場”階段，城市發展從重“量”到重“質”、重“物”到重“人”轉變[1]。與此同時，兒童友好城市建設已正式寫進國家發展“十四五”規劃與2035遠景目標，并將開展100個兒童友好城市示范，加強校外活動場所和公共空間適兒化改造，完善兒童公共服務設施[2]。社區尺度的城市空間在充當兒童日常生活最頻繁使用的物質載體的同時，也構建了社會空間場域中的教育生產機制，其對兒童的身心健康、行為引導及人格塑造均有直接效用。而我國在快速城鎮化進程中，伴隨著機動化對傳統街道空間的侵襲、集約化對居住模式垂直發展的推進，以及市場化對居住街區封閉管理的促動，面向兒童的社區空間呈現出碎片化、偏態化及封閉化的特征，兒童日常行為需求與公共空間配置模式之間矛盾凸顯。此外，教育壓力帶來的課業繁重、網絡媒介的多元影響，也讓兒童生活方式呈現出室內化、電子化和靜態化的趨勢，這些均在較大程度上降低了其戶外行為的頻次與體力活動水平。

面對城市發展與兒童行為需求間的矛盾，1996年，建設“兒童友好城市”倡議在聯合國第二屆人居環境會議上提出，建議將兒童的根本需求納入社區與城市規劃中，并宣布兒童的福祉是評價健康城市環境、民主社會和政府治理水平的最終指標[3]。“兒童友好”在尊重和保護兒童各項權益的基礎上，將兒童的健康發展作為基本宗旨，為兒童社會化人格構建和健康成長創造更好的社區和城市環境。2001年，聯合國兒童基金會給出“兒童友好城市倡議”(CFCI)的實施條件與要素。多國基于具體國情制定相關的政策與行動方案，包括荷蘭的“都市95”、美國丹佛的“見學地景”等。我國對兒童友好型城市的研究起步相對較晚，目前主要集中于國外建設經驗的歸納、兒童友好型環境設計的原則及要點探討等[4-7]。

社區生活圈內的建成環境是建設兒童友好型城市的基礎與重要載體；社區戶外活動空間是友好型兒童社區的主要構建要素與實現路徑。目前對于兒童行為心理與社區空間的關聯研究主要集中在兒童日常戶外行為特征與偏好、中微觀尺度兒童戶外活動空間布局，以及社區環境對兒童日常行為的影響三方面。相關學者對兒童戶外活動類型、時間、頻率與偏好等展開調研，提出其具有時間短、活動范圍小及類型偏單一的特點，偏好使用“非正式”公共空間[8-11]。一些學者指出兒童活動空間呈現出場地缺乏且分布不均、游樂設施數量與種類不足的狀況[12-13]。部分社區環境因子與兒童行為特征的相關性研究表明：功能設施、土地開發強度、建筑密度和道路形態等均會影響兒童活動積極性，活動場地的功能配置與布局也會影響戶外活動強度和時間[14-15]。

基于已有研究的梳理，認為我國在兒童日常戶外行為特征與建成環境的關聯性研究層面尚處于起步階段，從城市設計的視角對兒童戶外空間進行社區尺度的綜合研究相對較少。在此背景下，本文基于兒童視角，以日常生活圈尺度的社區戶外空間為研究對象，調研兒童日常戶外行為特征、戶外空間需求和滿意度，采集建成環境各要素屬性，經數據分析，明確影響兒童戶外行為及滿意度的建成環境的關鍵指標，并初步探討提升社區戶外空間兒童友好度的優化策略。

2 研究方法與數據采集

2.1 研究對象概念界定

1)兒童友好型社區。

社區具有多視角的定義，一般泛指聚居在一定地理范域內的人們所組成的社會生活共同體；在物質空間層面，社區多指基于日常生活圈尺度的居民聚居地。參考《城市居住區規劃設計標準》(GB 50180—2018)對城市居住區生活圈的劃分，將5min生活圈居住區對應的服務設施配建定義為社區級設施。基于此，本研究將社區界定為5min生活圈范域內、具有地域空間特征的以居住功能為主的城市街區、可包含單個或若干居住小區。兒童友好型社區是以安全友好的社區公共空間為物質環境基礎，通過公共政策、設計導則和服務體系的制定，為兒童及其家庭成員構建能滿足其日常生活和精神文化需求的社會與空間環境。

2)社區戶外活動空間。

圖2 樣本空間周邊5min步行可達范圍示意

已有的對不同兒童年齡段出行方式、出行距離和空間需求的差異性研究，反映出社區尺度下戶外活動空間的環境質量密切影響著0～12歲兒童的日常生活。本研究中，社區戶外空間是指基于社區空間尺度、可供居民使用的城市戶外空間，包括開放的城市廣場、綠地及街角綠地，以及居住小區內的配建廣場、綠地等。

2.2 調研樣本的選取

以南京市鼓樓區龍江片區為例，根據區位、空間特征與服務人群的差異性，選取具有代表性的12個社區戶外活動空間作為研究樣本，并以樣本空間為中心劃定兒童步行可達的5min生活圈作為建成環境調研范圍(圖1、2)。

圖1 調研樣本在南京龍江片區中的區位

社區戶外活動空間主要分居住用地內配建的小區活動場地(簡稱R類)與開放的社區級城市綠地及廣場用地(簡稱G類)2類。本文選取R類和G類樣本空間各6組(表1)。

表1 樣本戶外活動空間土地利用類型

2.3 兒童戶外活動特征、需求與滿意度調研

主要運用PSPL調研法對兒童戶外活動特征、需求和滿意度進行數據采集。PSPL是由揚·蓋爾提出的評估城市公共空間和市民公共生活的調研方法，包括地圖標記法、現場計數法、實地考察法和訪談法等。調研工作由12名建筑學專業的研究生于2020年10月完成。本文將通過客觀實地觀察得出的內容記為兒童戶外活動特征；通過主觀問卷訪談方式得出的兒童現狀需求及表現作為戶外活動需求和滿意度調研內容。

戶外活動的調研采用現場計數和地圖標記的方法，分時段記錄0～12歲兒童的人數、性別、行為類型和活動地點；時段選取工作日和休息日各1天中相同的4個時間段。

兒童戶外活動需求和滿意度調研主要采用調查問卷與訪談的形式，對活動頻率、時長、需求、偏好，以及活動空間滿意度評價進行數據采集。每個樣本空間發放問卷約30份，共計發放360份，有效問卷345份。考慮到兒童語言表達能力和對問卷理解能力的制約，0～2、3～6歲兒童均由陪同家長填寫問卷；7～12歲兒童主要由家長和兒童在交流的基礎上共同完成問卷；少量的獨立活動的兒童，由調研者與兒童問詢訪談后填寫完成。需求及偏好的調研內容包括：活動頻率、時長、偏好地點、活動方式及對場地的需求。滿意度評價包括對場地12個分項和總體滿意度評分，以及對“安全、可達、舒適、多功能和自然”5個維度的重要度排序；12個分項包括交通安全、治安狀況、環境設施安全性、步行方便性、無障礙設施完善性、場地規模、衛生狀況、設施質量、活動功能豐富度、活動設施數量、綠化覆蓋率與景觀豐富性。滿意度評分借鑒李克特量表的5級分類打分法，按滿意程度分別記1～5分。

2.4 建成環境調研

圖4 不同時段兒童人流量在工作日和休息日中的占比分析

通過對現有規劃資料測度和實地調研，獲取樣本空間及周邊建成環境各要素數據，利用CAD、ArcGIS等軟件從場地空間、土地利用、道路系統和邊界空間4個層面統計各項指標。

場地空間層面選取活動空間面積、活動空間輻射率、綠地率、設施多樣性、座椅分布密度和兒童適宜活動空間面積6個指標。其中，活動空間輻射率為活動空間面積與兒童5min步行可達范圍覆蓋面積的比值。綠地率為活動空間范圍內的綠地占比。活動設施多樣性借鑒生態學領域中衡量物種多樣性的辛普森指數[16]來統計，指數越大則表明設施種類越豐富，分布越均勻。

土地利用層面是從中觀尺度分析周邊土地開發狀況對戶外活動的影響。研究選取了周邊住宅平均樓層數、周邊建筑密度和用地混合度3個指標，統計范圍為兒童5min步行可達圈層。其中，周邊住宅平均樓層數為住宅建筑的樓層總數與樓棟數的比值。用地混合度使用熵指數[17]，加權計算各類不同土地類型在街區中的面積占比，量化土地利用的多樣性與均衡性。

道路系統層面選取步行路網密度和步行道路連接度指數2個指標。步行路網密度為可達步行圈內的步行道路總長度與圈層覆蓋面積的比值；連接度指數為步行道路網的總邊數(路段數)與總節點數比值[18]，比值越高，表明路網中斷頭路越少，道路成網率越高。

邊界空間層面選取出入口密度和界面通透系數2個指標，測度場地邊界空間的限定方式對活動的影響。出入口密度為出入口寬度的總和與邊界總長度的比值；界面通透系數通過對封閉式、半封閉式和開放式界面分別賦值0、0.5、1，加權計算界面長度與邊界總長度的比值，以反映邊界界面的通透性[19]。

3 數據分析

3.1 兒童戶外行為特征

1)活動人流量。

按年齡段、時間段分別統計戶外活動空間中的兒童人流量，結果顯示：3～6歲兒童占最大比例；0～2歲的兒童在G類空間中活動人數遠高于R類，7～12歲兒童則與之相反。休息日的兒童戶外活動總人數明顯高于工作日；15：30—17：30為活動的最高峰時段，工作日表現得更為明顯，反映出人流量與兒童學習和生活作息密切相關(圖3、4)。

圖3 不同年齡段兒童人流量統計

2)戶外活動方式。

兒童于游戲設施處活動和玩耍是最受喜愛且發生頻率較高的活動方式。停留休息、散步往往是兒童用以銜接各類較高強度活動或觸發新活動興趣點之間所需的低強度行為，發生率也較高。此外，滑騎車、兒童群體互動游戲和使用成人健身器材也是較多兒童選擇的活動方式。

3.2 兒童戶外活動需求和滿意度

對問卷兒童主體進行初步分析，結果顯示：男女占比分別為51.3%與48.7%； 0～2、3～6、7～12、13～18歲年齡段占比分別為17.97%、48.41%、31.59%和2.03%，12歲以下兒童占比約98%。結合人流量的統計數據，研究認為本次問卷調研的受訪兒童在性別和年齡上的分布較為均衡。

1)活動頻率、時長、地點、活動方式。

活動頻率反映兒童在1周內進行戶外活動的次數，由圖5可見，戶外活動頻率的年齡分異明顯，6歲之前的活動頻率隨年齡增長呈明顯上升趨勢，6歲之后則呈下降趨勢。3～6歲年齡段是進行戶外活動比例最高的人群，有六成以上可以達到1周5次以上的頻率；而7～12歲的兒童則有近4成達不到1周3次。可見，幼兒園和小學低年級兒童是社區戶外活動中的兒童主體人群。

圖5 各年齡段兒童活動頻率

約90%被調研兒童的單次活動時長介于15min～2h的區間內。其中，0～2、3～6歲年齡段均在30～60min、1～2h這2個區間內分布人數最多，且比例大致相近，而7～12歲兒童的活動時長則明顯集中在30～60min內。結合實地訪談情況分析，兒童戶外活動的時長可能會隨著年齡增長、課業壓力的增大而被大幅壓縮。

對各類型戶外場地進行比較，可發現小區內廣場相比于其他類型場地具有更大優勢，其是兒童在社區范圍進行日常活動的第一選擇，比例高達79.13%；其次為小區兒童游樂區(34.2%)、社區公園(33.33%)和商業廣場(28.99%)。專為兒童設置的小區兒童游樂區相比小區廣場并不具有明顯的選擇優勢。

2)戶外活動空間滿意度評價。

為了更清晰地反映出不同評價維度的指標在影響滿意度評價結果中的重要程度，在問卷中讓受訪者對安全、可達、舒適、多功能、自然5個維度按重要性進行排序，并對排序加以賦值，計算每個維度的得分均值，最終可得：安全＞舒適＞多功能＞可達＞自然。

統計樣本空間不同維度的滿意度得分及總體滿意度得分，繪制更直觀的評價雷達圖(圖6、7)。可看出，各樣本在場地舒適性和多功能性的評價上波動較大，G類樣本的曲線波動幅度較R類更明顯，可間或說明龍江片區內的G類空間建成環境水平差異較大，面向兒童友好的相關設施配置上有較大差距。R類樣本在各項評分上有所差異，但和G類相比，其同質性更強。

圖6 G類樣本各項滿意度評價雷達圖

3.3 戶外活動空間建成環境

將12個樣本空間的建成環境數據按照G類綠地廣場、R類居住用地2類進行分類統計。數據顯示，G類戶外活動空間面積、綠地率和兒童適宜活動空間面積的均值分別為12 740m2、42.1%和1 647m2，均高于R類的5 920m2、40.7%和1 285m2；而R類空間的活動設施多樣性指數、活動空間輻射率和座椅分布密度分別為0.877、8.46%和0.3個/100m2，高于G類的0.688、6.13%和0.19個/100m2。這與G類綠地廣場為開放、尺度較大的城市公共空間，R類主要為服務于小區內部的不同的土地利用性質相符，但也反映出G類空間在設施配置與兒童友好性上相對欠佳。

土地利用層面，G類空間的周圍住宅平均樓層數、用地混合度分別為9.56和0.678，高于R類空間的9.23和0.312；周邊建筑密度為19.73%，低于R類的22.27%。R類空間周邊以居住用地和商住混合用地為主，居住建筑以多層、小高層住宅為主；而G類空間的周邊用地類型多為商住混合和商辦混合，地塊開發強度較大，但由于城市道路空間占比影響，也易帶來建筑密度相對較低的結果。

道路系統層面，R類空間的步行路網密度為49.09km/km2，高于G類的33.14km/km2；步行道路連接度為3.51，略低于G類的3.65。數據說明R類樣本周邊環境的步行道路更密集、可供性更好，步行環境的安全性可能更高，但受限于小區住宅的布局方式與盡端式道路，其步行路網連通性會相對較低。

邊界空間層面，2類空間的出入口密度和界面通透系數的平均值均分別靠近0.192、0.55，但樣本間的數值差異較大，說明該項指標和樣本的用地性質無較大關聯，但與邊界具體的空間形態與限定方式更為相關。

4 影響兒童戶外行為特征與需求的建成環境變量的確立

采用Spearman相關性分析，以樣本空間為單位，探究每小時兒童人流量數據、不同維度的兒童滿意度得分與活動空間建成環境指標3組變量兩兩之間的相關性，從主客觀角度篩選出對兒童滿意度和人流量影響顯著的建成環境指標。

首先將初步分析中5個維度的兒童滿意度評價得分和總滿意度得分，分別與兒童人流量進行相關性分析，探究主客觀變量間的關聯。之后，再次運用相關性分析，以樣本空間為單位，將建成環境指標作為自變量，每小時兒童人流量和各維度滿意度得分分別作為因變量，各自建立相關性分析模型。最后，提取分析結果中相關性顯著的建成環境指標，經綜合分析后，明確對兒童戶外活動有顯著影響的關鍵建成環境指標。

圖7 R類樣本各項滿意度評價雷達圖

4.1 相關性分析

1)兒童人流量和滿意度評價的相關性。

12個樣本中的兒童人流量和滿意度評價的相關性分析結果如表2所示，結果表明，人流量與滿意度評價中的安全、可達、舒適、多功能維度得分及總體得分具有顯著正相關關系。說明隨著評價分值的提高，兒童前往場地進行戶外活動的意愿更為強烈，人流量也會相應提升。其中，由場地規模、衛生條件和設施質量構成的舒適維度的評價對人流量的影響更為顯著。

表2 兒童人流量和滿意度評價的相關性分析結果

2)建成環境指標和兒童人流量的相關性。

兒童適宜活動空間面積與人流量在相關性分析結果中表現出顯著正相關性，戶外活動空間面積、步行道路連接度與人流量顯示具有正相關關系，而其他指標則未顯示出相關性(表3)。這一結果表明，可供兒童活動的面積越大且場地周邊的道路連接度更高時，戶外空間中的兒童人流量則更多。

3)建成環境指標和兒童滿意度的相關性分析。

為明確建成環境指標對戶外活動空間兒童主觀滿意度的具體影響，本文將戶外活動空間建成環境指標按不同層面分別與各維度的兒童滿意度評價得分進行Spearman相關性分析，并綜合篩選出影響兒童滿意度的建成環境指標(表3)。

表3 建成環境指標與兒童人流量、滿意度具有相關性的指標

場地空間相關指標的分析結果顯示：兒童適宜活動空間面積與安全維度、舒適維度和總體滿意度評價均呈正相關，并且與總體滿意度的相關性最緊密；戶外活動空間面積、綠地率2個指標分別與舒適維度和自然維度的滿意度呈正相關，但與總體滿意度未表現出相關性。該結果在一定程度上說明，兒童適宜戶外活動空間面積越大，兒童對場地安全性、舒適性的感知程度越佳，總體滿意度分值也越高。

土地利用指標中的住宅平均樓層數和用地混合度并未與滿意度評價表現出相關性；周邊建筑密度與舒適維度的評價呈一定程度的負相關，但與總體滿意度未表現出相關性。

道路系統指標中的步行道路連接度與多功能維度、總體滿意度均呈一定程度的正相關；步行路網密度未表現出相關性。結果表明，戶外活動空間周邊步行道路的連通性越好，兒童可到達并使用的設施會越充足，對空間多功能特性的滿意度越高，并且該指標的提升也會較為顯著地提高總體滿意度。

邊界空間指標中的界面通透系數未表現出相關性；出入口密度與安全維度評價呈一定程度的負相關，但與總體滿意度未表現出相關性。結合調研可認為，戶外活動空間場地內的出入口越多，場地的人員出入狀況會越復雜，容易增加安全隱患，因而會降低安全維度的滿意度。

4.2 關鍵指標的確定及建議值估算

1)建成環境指標確立。

將建成環境指標與兒童人流量及滿意度的相關性分析結果進行比較分析，可知兒童適宜活動空間面積、周邊建筑密度和步行道路連接度3項指標會同時影響人流量和滿意度，可確立為影響兒童戶外活動的關鍵建成環境指標。此外，綜合考慮戶外活動空間中安全性維度的重要性，結合安全維度的兒童滿意度與人流量具有顯著相關性的分析結果，本文將邊界空間層面的出入口密度指標也增確為關鍵指標。

2)建議值估算。

依據篩選結果，繪制關鍵建成環境指標和對應維度的滿意度得分的散點圖，并在不考慮其他影響因素或假定其他影響因素已確定的情況下，建立一元線性回歸方程，對關鍵指標的建議值進行估算。

問卷顯示兒童對社區戶外活動空間的總體滿意率為55.9%，總體滿意度均值為3.580，說明樣本空間的現狀能讓過半數的兒童滿意，但仍有較大的上升空間。借鑒《全國文明城市測評體系》中有關群眾滿意度評價的內容，本文選取75%的滿意率作為階段提升目標，對應的滿意度分值為3.75分。

兒童適宜戶外活動空間面積、周邊建筑密度、步行道路連接度值及活動空間出入口密度與總體滿意度、相關維度滿意度分值之間關系的散點圖如圖8所示。分別構建兩者的一元線性回歸方程，估算出社區戶外活動空間理想指標建議值，其中兒童適宜戶外活動空間面積宜達到1 764m2以上；活動空間周邊5min步行可達圈層內的建筑密度宜控制在16.6%以下；5min可達圈層內的步行道路連接度值建議在3.97以上；活動空間邊界出入口密度值宜控制在0.23以下。

圖8 關聯指標與兒童滿意度關系散點圖

5 結論

基于社區戶外活動空間的建設現狀、調研數據及其與相關規范條例的對比，研究將關鍵指標與兒童戶外活動的實際需求相結合，認為可從如下幾個方面提升社區戶外活動空間的兒童友好性。1)優化社區戶外活動空間的布局模式，保證兒童適宜活動空間面積。通過引導“小分散，大集中”的網絡布局模式，集中組合配置公共活動空間，在可能的條件下，建議適宜兒童活動的場地面積達到1 700m2；空間寬敞度是游戲空間適宜度的重要指標[20]，在保證尺寸寬敞的同時，活化利用小型閑置空間，通過步道連接以形成多層次、相互鏈接的空間網絡。需要強調的是，此處的兒童適宜活動空間面積不單指僅為兒童服務的戶外游戲場，而是包括可供兒童使用，同時也為居民服務的復合功能型的戶外空間。基于前文從土地利用類型視角對活動空間的分類，本文分別示意G類綠地與廣場用地、R類居住用地2類適宜兒童活動、集中配置的空間范圍(圖9)。2)建設通達性好、舒適度高的步行道路環境，提升5min步行圈內的步行道路連接度，提升活動空間的可達性。本研究給出的步行道連接度的建議值為大于3.97，即總路網邊數約為總道路節點數的2倍左右①。更新設計可重點改造兒童出行路徑，設計與完善兒童友好的慢行交通系統。3)營造友好的戶外活動邊界空間。強化邊界空間的圍合度，以增強兒童對空間領域感和安全感的感知；同時，注重界面的通透性設計，有效發揮“鄰里監視眼”的社會監督作用，并為兒童提供更豐富的空間信息，實現視覺吸引，激發戶外活動的功效。研究建議可出入的開放邊界的總長度控制在場地邊界總長的23%以下，并通過花池、樹陣、立樁等對長邊界的出入口空間加以限定，提升領域感與安全感(圖10)。

圖9 兒童適宜活動場地范圍與功能區示意

圖10 邊界空間限定類型與開放邊界比例示意

研究成果對于兒童友好型城市建設、社區級兒童戶外空間更新設計及相關設計導則制定有一定的借鑒意義。而本研究由于訪談式問卷數量及樣本空間區位選擇的制約，可能會導致數據分析結果存在一定的偏差，后續將進一步針對不同城市區位，特別是開放空間稀缺的老城，做進一步的深入拓展研究。

注：文中圖片均由作者繪制。

注釋：

① 依據參考文獻[18]中的定義，道路網連接度的公式：J=2M/N。式中，J為道路網聯結度；N為道路網總節點數；M為路網的路段數。連接度反映了兒童戶外活動空間5min步行圈范圍內的道路網絡的相互連通程度，其值越高，表明路網中斷頭路越少，成環成網率越高，反之則成網率越低。