東漢《耿勛表》摩崖釋考

蔡副全

《耿勛表》摩崖鐫刻于東漢熹平三年（174年），晚《西狹頌》三年，二者同在甘肅成縣西狹。《耿勛表》與《西狹頌》時代相近、地域相同、內容相關、形制相似。其文章古雅，訓辭深厚，敘事簡明；書法體質古樸，結字舒闊，運筆穩健。摩崖雖有漫泐和重鑿，但醇古之風依然彌漫于崖石間，值得寶重。

耿勛表；西狹頌；耿勛；仇靖

1.銘文釋辨

《耿勛表》（圖1），全稱《漢武都太守耿君表》，又稱《耿勛碑》《耿君表》《漢武都太守耿勛碑》，摩崖刻石，東漢靈帝熹平三年（174年）造，今存甘肅成縣西狹東段峽谷（距《西狹頌》約1.5公里）北側巖壁上。摩崖通高260厘米。隸書題額“武都太守耿君表”1行8字，縱90厘米，橫12厘米，字徑約11厘米。正文縱150厘米，橫145厘米，隸書22行，滿行22字，凡455字，字徑6厘米。

圖1 《耿勛表》全貌

《耿勛表》摩崖背壁面河，地處幽谷，人跡罕至，外界拓本流傳極少。南宋洪適《隸續》首次收錄銘文，但已有十余字泐闕。明清以來，又有十數字經人重刻，無不訛舛。如第五行“癸酉到官”改為“六日郎官”，十二行“勸勉”改為“勸課”，十五行“□如農”改為“大小民”等。至清翁方綱所見拓本闕失更多，《兩漢金石記》說：“予今所得拓本凡廿二行，行廿二字，已極泐缺矣，然就其畫隱隱可見者諦視之，全文尚粗可讀。”再到王昶著《金石萃編》時，漫泐愈甚，重鑿愈多。茲將碑銘釋辨如下。

漢武都太守耿君表[一]（隸額）

漢武都太守右扶風茂陵耿君，諱勛，字伯瑋。其先本自鉅鹿，世有令名。為漢建功，俾侯三國。卿守將帥，爵位相承，以迄于君。君敦詩說禮，家仍典軍；壓難和戎，武慮慷慨。以得奉貢上計，廷陳惠康安邊之謀[二]。上納其謨，拜郎[三]、上黨府丞。掌令考績有成，苻莢乃胙[四]。熹平二年三

月癸酉到官[五]，奉宣詔書，哀閔垂恩。猛不殘義，寬不宥奸，喜不縱慝，威不戮仁。賞恭罰否，畀奧□流。其于統系，寵存贈亡，篤之至也。歲在癸丑，厥運淫雨，傷害稼穡。率土普議，開倉振澹。身冒炎赫火星之熱，至屬縣巡行窮匱。陟降山谷，經營拔涉，草止露宿，扶活□餐[六]，千有余人。出奉錢市，□□作衣賜給貧乏，發荒田耕種。賦與寡獨王佳小男楊孝等三百余戶。減省貪吏二百八十人。勸勉趨時，百姓樂業[七]。老者得終其壽，幼者得以全育。甘棠之愛，不是過矣。又開故道銅官，鑄作錢器，興利無極。外羌氐若[八]等，怖威悔惡，重譯乞降，修治狹道。分子效力，□□如農[九]，得眾兆之歡心，可謂卬之若明神者已。夫美政不紀，人無述焉。國人僉嘆，刊勒斯石，表示無窮。其辭曰：

泰華惟岳，神曜吐精。育茲令德，既喆且明。寔謂耿君，天胙顯榮。司牧蒞政，布化惟成。柔嘉惟則，穆如風清。勤恤民隱，拯阨扶傾。匪皇啟處，東撫西征。赤子遺慈，以活以生。山靈挺寶，匈災乃平。愷涕父母，民賴以寧。

[一]漢武都太守耿君表，隸額一行今存。關于《耿勛表》題額，洪適《隸續》未載，翁方綱《兩漢金石記》云：“《漢武都太守耿勛碑》，今所見拓本無額，此據洪氏《隸續》標目云爾。”高天佑《西狹摩崖石刻群研究》稱：“題額為隸書陰刻，豎排一行，位于摩崖文正中上方，與《西狹頌》篆額不同。近年始有拓本傳世，計‘漢武都太守耿勛表’八字。”高君誤將“君”字釋作“勛”。

[二]安邊之謀，洪適《隸續》作“安遏之謀”，高天佑言：“考之原刻，復驗之清仿刻本，應為‘安邊之謀’。”以今拓觀之，高君所言甚是，“邊（邉）”字上部“自”旁清晰。

圖2 《耿勛表》局部之一

圖2 《耿勛表》局部之二

[三]郎，今拓可辨。吳鵬翱《武階備志》卷十七誤作“節”。

[五]癸酉到官，今石作“六日郎官”。洪適《隸續》作“癸酉到官”，《兩漢金石記》：“‘酉到官’此三字今石已經重鑿訛作‘日郎官’。”未言“癸”重鑿為“六”，王昶《金石萃編》謂“‘癸酉到官’改為‘六日郎官’”。

[七]勸勉趨時，百姓樂業。此八字今石重鑿，“勉”作“課”。《兩漢金石記》：“勉，此字今石上重鑿是‘課’字，據洪氏作‘勉’字。”

[八]□□如農，《兩漢金石記》：“此三字今石重鑿作“大小民”三字，止占下二格，其上一字洪氏所闕處，則隱隱似是“后”字，今仍依洪書之。”

2.銘文考證

《耿勛表》銘文云：“漢武都太守右扶風茂陵耿君，諱勛，字伯瑋。其先本自鉅鹿，世有令名。為漢建功，俾侯三國。卿守將帥，爵位相承，以迄于君。”武都郡，漢武帝元鼎六年（前111年）置，初治武都（甘肅西和縣洛峪），轄九縣。東漢徙治下辨（今甘肅成縣），轄七縣：下辨、武都道、上祿、故道、河池、沮、羌道。碑主武都太守耿勛，字伯瑋，右扶風茂陵（陜西省興平）人，祖籍鉅鹿（河北省巨鹿縣）。《后漢書》卷十九《耿弇列傳》載：“耿弇，字伯昭，扶風茂陵人也。其先武帝時，以吏二千石自鉅鹿徙焉。”右扶風，郡國名，秦屬內史，漢武帝改名扶風，今陜西省興平市東北。《決錄》謂：“扶風，化也。”耿勛為前武都太守李翕之繼任者。洪適《隸續》跋尾曰：“熹平癸丑，淫雨害稼，耿君開倉振澹，冒熱行縣經營，扶活千有余人，出奉錢以給衣賜，發荒田以賦寡獨，凡百有余言。又稱其鑄錢器，修狹道之績，蓋德政碑也。造碑之人即李翕《天井碑》中西部道橋掾李 也。壬子之夏，李翕尚在武都，次年暮春耿君到郡，似是繼翕者。”

耿氏為名門望族，即所謂“卿守將帥，爵位相承”。《后漢書·耿弇列傳》又云：“耿氏自中興后迄建安之末，大將軍二人，將軍九人，卿十三人，尚公主三人，列侯十九人，中郎將、護羌校尉及刺史、二千石，數十百人，遂與漢興衰云。”“俾侯三國”者，謂隃麋父子：好畤侯耿弇，其父耿況，封隃麋侯，弟耿舒封牟平侯。

《史記·西南夷列傳》卷一一六道：“自冉駹以東北，君長以什數，白馬最大，皆氐類也。”《正義》引《括地志》云“隴右成州、武州皆白馬氐”。應劭注《漢書·地理志》稱武都郡為“故白馬氐、羌”住地。這一帶，屢有氐、羌作亂，正所謂“中興以后，邊難漸大”。所以武都太守一職，往往以武將兼任。西狹新發現鐫于漢元和二年（85年，早《西狹頌》86年）的《漢將題刻》有云“漢將武都太守”。元初元年（114年），“先零羌寇武都、漢中，絕隴道”。鄧太后以虞詡有將帥之略，遷武都太守。虞詡大破羌寇，招還流民，并致力于飛龍峽棧道的修整與漕運開通。建寧三年（170年）二月，李翕出任武都太守，《西狹頌》稱之“繼世郎吏”“幼而宿衛”又有“儌外來庭，面縛二千余人” “遠人賓服”之語，另外《后漢書·皇甫規傳》有“屬國都尉李翕、督軍御史張稟多殺降羌”的記載，可見李翕亦為武將出身。耿勛家族多將帥之才，又《耿勛表》曰“家仍典軍，壓難和戎，武慮慷慨”，此則耿勛為武將之明證。《耿勛表》第十四行云：“外羌且（氐）若等，怖威悔惡，重譯乞降，修治狹道。”其中“羌氐若等”，洪適《隸續》釋“羌且□等”，洪頤煊《平津讀碑記》釋作“羌且居等”，高天佑先生釋作“羌且若等”。張維《隴右金石錄》認為“且居”為羌酋名：

其云“外羌且□等，怖威悔惡，重譯乞降”者，漢人有守塞與外羌之別，“外羌”即“塞外羌”。《后漢書》：“陽嘉三年十一月丙午，武都塞上屯羌及外羌攻破官,驅略人畜”即其證也。“且□”者，羌種或羌名也。沖質之際，且凍羌攻破，數為邊患。今拓本似非“凍”字，洪頤煊以為是“居”字，疑“且居”為羌酋名也。

今諦審原石及舊拓，洪頤煊釋“居”不可靠，高天佑君所釋“且若”為是。然羌名中無“且若”一族。《耿勛表》在南宋時就已泐損，故《隸續》釋文時有缺誤。筆者懷疑，“且”字或是“氐”字經淺人剜刻所致，因“氐”字篆隸寫法與“且”字相似（見漢《成壩碑》“氐羌攻□”）。倘為“氐”字，則文義通暢。

3.題額及拓本流傳

《耿勛表》摩崖避居隴右，人跡罕至，又西狹棧道自魏晉以來就已廢棄，因此外界流傳拓本甚少，有題額者更少，致使金石家誤以《耿勛表》是碑而不知其為摩崖石刻。南宋洪適《隸續》以“武都太守耿勛碑”名之，可見洪氏藏拓并無題額。南宋婁機《漢隸字源》又有“乾道間方出”之誤：“《武都太守耿勛碑》，熹平三年立，在成州同谷縣界，字與《郙閣頌》相類，乾道間方出。”南宋王象之《輿地碑記目》引宋本《同谷志》有新說：“漢武都太守扶風茂陵耿勛為守，以熹平三年立碑。又《同谷志》云：后漢建寧四年，《武都太守李翕修道記》并《黃龍白鹿嘉禾甘露木連理石刻》，建寧五年《天井修道記》，熹平三年《太守耿勛政績并題名記》，并在封泉保（堡）魚竅峽。”然而，《耿勛表》摩崖原刻附近并無“題名記”刊字痕跡。翁方綱《兩漢金石記》延用洪適標目：“《武都太守耿勛碑》，今所見拓本無額，此據洪氏《隸續》標目云爾。”楊守敬等亦頗存疑惑：“是碑近來最不易得，余僅見吳荷屋藏本，與余相識金石家皆未有也。聞此碑道光初地泄，碑亦崩塌。樊文卿則云石尚存，地僻，拓之者少耳。余意《西狹頌》亦在成縣，何以偏鬻于市？崩塌之說，或不誣也。”

清光緒初年，陜甘學政吳大澂親訪西狹石刻，并委派石門拓工張懋功拓得《耿勛表》全本。光緒元年（1875年）二月，吳大澂致書陳介祺：“《耿勛》《西狹》已備紙墨，遣工往拓。”至七月底，張懋功將所得《西狹》《耿勛》《郙閣》諸拓本呈送吳大澂，吳大澂分寄王懿榮、陳介祺等人。

昨由褒城拓工送到《西狹》《耿勛》《郙閣》，各檢一本寄呈賞鑒。《耿勛》額甚難拓，《西狹》額及題名均已全拓，差可當。（七月卅日致王懿榮，《愙齋尺牘》）

拓工自成縣回，攜到《西狹》《耿勛》并略陽《郙閣》，較勝常拓。《西狹頌》有額并有下段題名三行；《耿勛》額甚高，不易拓，石有流泉，紙濕難干，各寄一本，奉呈賞鑒。（七月三十日致陳介祺，《愙齋尺牘》）

王懿榮所得《耿勛表》全本后流傳至柯昌泗手中，其《語石異同評》載：

漢《耿勛碑》，摩崖刻。惟《藝風堂目》云：“額，分書。”為以前著錄所無。吳清卿在陜西與陳簠齋書曰“《耿勛碑》額甚高不易拓，石有流泉，紙濕難干”云。此其所以不易傳拓，人莫之知也。予得一本，有額曰：“漢武都太守耿君表”，為王文敏藏本，有褒城張茂功拓印記，即清卿募工拓以贈文敏者。文敏《漢石存目》仍舊錄之疏略，未據以補正，蓋為未定之稿。藝風與吳、王為金石之交，全拓自所易致，此額始得見于著錄。

4.《耿勛表》與《西狹頌》文本比較

《耿勛表》文章古雅，訓辭深厚，敘事簡明。高天佑先生曾對《耿勛表》與《西狹頌》文本進行認真比較，從而發現：

《耿勛表》與《西狹頌》二者之間，無論從作文的總體構思、行文的寫作順序，還是詞語的復現使用及其配置方面，的的確確存在著非同一般的相似性。而這一相似性，本質上正是作者在文學創作中立意、構思等形象思維方式上的相似性在文章中的無意識顯現，是作者作為特定個體的特定思維模式通過主體創作之時潛意識的自然表露。

不僅《耿勛表》與《西狹頌》敘事方式及文本遣詞用典存在一致性，而且與《郙閣頌》亦有暗合之處。（見表1）

表1 《耿勛表》與《西狹頌》《郙閣頌》文本比較

5.書法評析

《耿勛表》書法體質古樸，結字舒闊，運筆穩健。婁機《漢隸字源》稱其“字與《郙閣頌》相類”；翁方綱《兩漢金石記》評價說“雖與《郙閣》大小相埒，而疎泐之中仍具勁逸之勢”；楊守敬《評碑評帖記》謂“與《西狹頌》《郙閣頌》相似，而稍帶奇氣”；康有為《藝廣舟雙楫》則云“《耿勛》《郙閣》古茂相類”。

當然，《耿勛表》與《西狹頌》的書法風格也存在某些相似性。《耿勛表》較《西狹頌》筆畫稍粗，結字稍緊，依然雜有篆書及楷書筆法。篆意者如“以、愛”等，楷意者如“人、天”等。還有“武都太守、穆如清風”（《耿勛表》作“穆如風清”）、“李、百姓、山、過、是”等字，在結字、運筆方面都有暗合之處。因此，《耿勛表》摩崖的書丹抑或出自仇靖之手。

古今學者、書家論及《西狹頌》者屢見不鮮，對《耿勛表》的關注者卻鳳毛麟角。究其原因，李翕同時摩崖有《西狹頌》《郙閣頌》和《天井道記》，尤其《西狹頌》保存完好，“首尾無一闕失”。而《耿勛表》崖壁選址不佳，所在石面凹凸不平，石質惡劣，又常年裸露，風吹日曬，雨水沖刷，銘文已漫漶難識。清人王澍《虛舟題跋》云：“隸法以漢為極,漢碑每碑各出一奇，莫有同者。”《耿勛表》雖有漫泐和重鑿，但醇古之風依然彌漫于崖石間。《耿勛表》與《西狹頌》交相輝映，同樣值得寶重。

注釋：

[1]洪適：《隸釋·隸續》，北京：中華書局，1986年，第393頁。

[2]翁方綱：《兩漢金石記》，載《石刻史料新編》第一輯第10冊，臺北：臺灣新文豐出版公司，1982年，第7387-7388頁。

[3]王昶：《金石萃編》卷一五，西安：陜西人民美術出版社，1921年影印掃葉山房本。

[4]高天佑：《西狹摩崖石刻群研究》，蘭州：蘭州大學出版社，1999年，第314頁。

[5]高天佑：《西狹摩崖石刻群研究》。

[6]吳鵬翱：《武階備志》卷一七，清同治十二年（1873）抄本。

[7]錢大昕：《金石文跋尾》，載《石刻史料新編》第一輯第25冊，臺北：臺灣新文豐出版公司，1982年，第18744頁。

[8]洪頤煊：《平津讀碑記》，載《石刻史料新編》第一輯第26冊，臺北：臺灣新文豐出版公司，1982年，第19356頁。

[9]范曄：《后漢書》，北京：中華書局，1965年，第3518頁。

[10]范曄：《后漢書》，第703頁。

[11]范曄：《后漢書》，第3406頁。

[12]洪適：《隸釋·隸續》，北京：中華書局，1986年，第393頁。

[13]范曄：《后漢書》，第724頁。

[14]司馬遷：《史記》，北京：中華書局，1963年，第2991頁。

[15]班固：《漢書》，北京：中華書局，1962年，第1609頁。

[16]范曄：《后漢書》，第2884頁。

[17]蔡副全：《西狹〈漢將題刻〉摩崖略考》，《天水師范學院學報》2012年第3期。

[18]范曄：《后漢書》，第221頁。

[19]范曄：《后漢書》，第2133頁。

[20]洪頤煊：《平津讀碑記》，載《石刻史料新編》第一輯第26冊，第19357頁。

[21]張維：《隴右金石錄》，載《石刻史料新編》第一輯第21冊，臺北：臺灣新文豐出版公司，1979年，第15962頁。

[22]婁機：《隸書字源》卷一，姚氏咫進齋清光緒三年(1877)刻本。

[23]王象之：《輿地碑記目》，上海：商務印書館，1939年，第118-119頁。

[24]楊守敬：《評碑評帖記》，北京：文物出版社，1990年，第34頁。

[25]謝國楨編：《吳愙齋尺牘》，載《近代中國史料叢刊》第一輯0714，新北：臺灣文海出版社，1966年，第55頁。

[26]曾國藩：《清代名人手札·下》，北京：人民美術出版社，2004年，第108頁。

[27]謝國楨編：《吳愙齋尺牘》，載《近代中國史料叢刊》第一輯0714，第68頁。

[28]葉昌熾：《語石·語石異同評》，柯昌泗評，北京：中華書局，2005年，第161頁。

[29]高天佑：《西狹摩崖石刻群研究》，第338頁。

[30]洪適：《隸釋·隸續》，第54頁。

[31]歐陽棐：《集古錄目》，載《石刻史料新編》第一輯第25冊，臺北：臺灣新文豐出版公司，1982年，第17950頁。

[32]顧藹吉：《隸辨》，北京：中華書局，2003年，第259頁。

[33]婁機：《隸書字源》卷一，姚氏咫進齋清光緒三年(1877)刻本。

[34]翁方綱：《兩漢金石記》，載《石刻史料新編》第一輯第10冊，第7388頁。

[35]楊守敬：《評碑評帖記》，第34頁。

[36]康有為輯：《藝廣舟雙楫注》，崔爾平校注，上海：上海書畫出版社，2006年，第88頁。