耳穴壓豆治療老年AECOPD的效果觀察

程麗娟 劉麗 葉金婷 萬胤辰 馬行豐 王招娣

浙江大學醫(yī)學院附屬第一醫(yī)院 杭州 310003

慢性阻塞性肺疾病（chronic obstructive pulmonary disease，COPD）是一種常見的、以持續(xù)氣流受限為特征的、可以預防和治療的呼吸系統(tǒng)疾病[1]，在老年人中發(fā)病率和致死率高。2017年我國COPD的病死率為68/10萬，死亡人數(shù)為94.5萬人。2018年發(fā)表的中國肺部健康研究結(jié)果顯示，我國70歲以上老年人的患病率高達35.5%[2]。COPD急性加重期（acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease，AECOPD），患者呼吸系統(tǒng)癥狀惡化，咳嗽頻率及嚴重程度增加，痰量增多，痰液性質(zhì)改變，并且呼吸困難加重[3]，嚴重影響患者身體健康，降低生活質(zhì)量，現(xiàn)已成為全球關(guān)注的熱點問題。

目前臨床上AECOPD的治療方法以西醫(yī)療法為主，包括氧療、藥物（支氣管舒張劑、糖皮質(zhì)激素、抗菌藥物）、呼吸機支持治療，但是可能帶來二次感染、骨質(zhì)疏松等不良反應，所以，如何減少多重用藥、縮短病程、提高患者滿意度已經(jīng)成為臨床的研究熱點。已有研究顯示，耳穴壓豆能夠改善呼吸系統(tǒng)癥狀[4]。本研究將耳穴壓豆應用于AECOPD，發(fā)現(xiàn)能更好地改善患者肺功能和緩解咳痰等癥狀，現(xiàn)報道如下。

1 資料和方法

1.1 研究對象 選取2018年11月至2020年10月收入浙江大學醫(yī)學院附屬第一醫(yī)院老年醫(yī)學科的AECOPD患者60例，根據(jù)隨機數(shù)字表法分為觀察組和對照組，每組各30例。對照組男17例，女13例，年齡71～92歲，平均（89.05±6.11）歲；觀察組男19例，女11例，年齡70～95歲，平均（85.11±6.31）歲。 兩組患者的年齡分布、性別構(gòu)成比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)浙江大學附屬醫(yī)學院第一醫(yī)院倫理委員會批準通過（審批編號：2018824）。

1.2 納入排除標準

1.2.1 納入標準 （1）符合《慢性阻塞性肺疾病診治指南》中AECOPD的診斷標準[5]；所有參與者均自愿參與，并簽署知情同意書；（2）年齡＞60歲，性別不限；（3）入組前3個月未使用抗生素、免疫抑制劑、糖皮質(zhì)激素及其他影響呼吸道微生物的藥物。

1.2.2 排除標準 （1）極重度COPD急性加重，需進行有創(chuàng)機械通氣或進入重癥監(jiān)護室治療；（2）合并嚴重心、肝、腎等功能不全，肺癌，精神分裂癥，惡性腫瘤，嚴重凝血功能障礙，自身免疫性疾病及造血系統(tǒng)疾病。

1.3 樣本量計算 運用PASS軟件，取a值為0.05，把握度Power=90%，對照組和觀察組按1:1進行配對，計算的理論樣本量為各組19例，考慮10%的失訪率，最終各組所需實際樣本量為：19+19×10%≈21例。本研究兩組各納入30例。

1.4 研究方法 對所有入選病例進行一般臨床資料、病史的采集；測量生命體征；常規(guī)檢查肺功能、血常規(guī)、動脈血氣。

1.4.1 對照組 給予患者常規(guī)治療，包括雙鼻導管吸氧（1～2 L/min）、霧化（異丙托溴銨和吸入用布地奈德混懸液，每日2次）、祛痰（鹽酸氨溴索45 mg靜脈滴注，每日2次）、抗炎、呼吸功能鍛煉（縮唇呼吸和腹式呼吸）。

1.4.2 觀察組 在對照組的基礎(chǔ)上，給予耳穴壓豆治療，采用中醫(yī)基礎(chǔ)理論和現(xiàn)代醫(yī)學知識進行正確的辨證取穴。本研究選取氣管（理肺止咳）、肺（理肺止咳）、交感（解除支氣管痙攣而止咳平喘）、對屏尖（止咳平喘）、神門（鎮(zhèn)靜消炎）、脾（健脾化痰）、腎（主納氣）穴位進行耳穴貼壓。

護理人員采用壓痛點探查法選準穴位，用前端圓滑的金屬探捧，以近似的壓力在耳廓上探查，當探捧壓迫痛點時，患者會呼痛、皺眉或出現(xiàn)躲閃動作。再用75%乙醇消毒耳局部穴位處，待干，拇指和食指分別置耳內(nèi)和耳外，對穴位點進行按壓，隨之松開，再按壓，力度以患者感到酸澀、酥、脹、痛、熱，耳廓表面紅暈充血為度，并用耳穴貼將王不留行籽貼敷好，每天按壓穴位3次，每次2 min。耳穴壓籽每次貼壓一側(cè)耳朵，貼壓后保持3 d，兩耳交替，以防膠布潮濕或皮膚感染。1個月為1個療程，共干預3個療程，并分別于干預1、2、3個月進行肺功能效果評價。對住院期間未完成試驗的研究對象進行隨訪，首先進行電話隨訪告知目的，取得研究對象同意后上門隨訪。

1.5 觀察指標

1.5.1 臨床癥狀評估 包括顯效、有效和無效。顯效：治療后，患者呼吸道癥狀如咳嗽、咳痰等基本消失，肺部哮鳴音消失，生活可以自理；有效：治療后，患者呼吸道癥狀有所緩解，肺部哮鳴音消失，生活基本可以自理；無效：治療后，患者呼吸道癥狀未緩解，肺部哮鳴音未消失或加重。有效率與顯效率相加為總有效率，總有效率（%）=（有效例數(shù)+顯效例數(shù)）/總例數(shù)×100%[6]。

COPD評估測試問卷（chronic obstructive pulmonary disease assessment test，CAT）：慢性阻塞性肺疾病全球倡議 （Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease，GOLD）指南推薦使用CAT評估COPD患者的臨床癥狀，以快速了解患者的病情和生活質(zhì)量[7-8]。CAT共有8個條目，包括主觀指標（咳嗽、咳痰、胸悶、睡眠、精力、外出信心）和耐受力評價指標（運動耐力、日常活動影響）。每個條目評分0～5分，CAT分值范圍為0～40分，總分越高，表示COPD對患者生活質(zhì)量的影響越大。0～10分為輕微影響，11～20分為中等影響，21～30分為嚴重影響，31～40分為非常嚴重影響[9]。

1.5.2 肺功能測定 測試前由測試員向患者講解及演示測定方法，所有測試由同一測試員完成，監(jiān)測指標包括第1秒用力呼氣量占預計值 （forced expiratory volume in first second accounted for the predicted value，F(xiàn)EV1%）和第1秒用力呼氣量/用力肺活量（forced expiratory volume in first second/forced vital capacity，F(xiàn)EV1/FVC%），連續(xù)測定3次，選取最大值。

1.5.3 呼吸頻率 AECOPD的診斷完全依賴于臨床表現(xiàn)，主要癥狀是氣促加重，尤其是當呼吸頻率＞30次/min時，存在發(fā)生呼吸衰竭的風險[10]。正常呼吸頻率16～20次/min。

1.6 質(zhì)量控制 對參與研究的護理人員進行關(guān)于耳穴壓豆的統(tǒng)一培訓，整個治療過程均由經(jīng)過培訓的護理人員進行，所有人員手法一致，按壓時間相同。數(shù)據(jù)收集以及錄入采用雙人核對。

1.7 統(tǒng)計學方法 使用SPSS 21.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計學分析。計量資料以±s表示，兩組間比較采用成組t檢驗，兩組多時點比較采用重復測量方差分析；計數(shù)資料組間比較采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

對照組2例患者因個人意愿不愿繼續(xù)配合，故退出研究；觀察組8例患者因配合不佳，退出臨床試驗，最終納入本研究的研究對象包括對照組28例和觀察組22例。

2.1 兩組患者肺功能指標評價 耳穴壓豆治療3個月后，與對照組比較，觀察組肺功能指標FEV1%和FEV1/FVC%均有提高，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。對各個時間點的肺功能指標進行比較提示，觀察組干預2、3個月與干預前比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；干預1個月與干預前比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預3個月與干預1個月比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；干預2個月與干預1個月比較、干預3個月與干預2個月比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。說明耳穴壓豆的起效時間是干預2個月，干預3個月的效果優(yōu)于2個月。

表1 兩組患者肺功能指標比較（±s）

注：T0：治療前；T1：治療1個月；T2：治療2個月；T3：治療3個月。 與對照組治療后比較，＃P＜0.05；與同組治療前比較，*P＜0.05；與同組治療1個月比較，▲P＜0.05.

T0 T1 T2 T3組別 指標 觀察組FEV1% 1.33±0.17 1.39±0.15 1.45±0.15* 1.51±0.13＃*▲FEV1/FVC% 56.15±7.66 58.26±6.42 61.22±7.21* 64.06±7.05＃*▲對照組FEV1% 1.32±0.14 1.35±0.16 1.42±0.17 1.44±0.14 FEV1/FVC% 56.19±7.06 56.57±6.81 59.52±5.98 60.22±5.85

2.2 兩組患者呼吸頻率恢復正常時間比較 觀察組呼吸頻率恢復正常的時間短于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 見表2。

2.3 兩組患者臨床癥狀評估 兩組患者治療前后臨床癥狀改善狀況比較，觀察組的咳嗽改善總有效率（81.8%）高于對照組（64.3%），但兩組比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。 見表3。

表3 兩組患者咳痰改善狀況比較 [例（%）]

2.4 兩組患者CAT評分比較 耳穴壓豆治療后，觀察組CAT評分低于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 見表4。

表4 兩組患者CAT評分比較（分）

3 討論

加強COPD穩(wěn)定期患者管理，減少急性加重的風險，是GOLD工作的重點。近年來，中醫(yī)藥在越來越多疾病的診斷與治療中發(fā)揮出獨特優(yōu)勢，耳穴壓豆作為中醫(yī)治療方法之一也在臨床上被廣泛應用，尤其在治療失眠癥中取得明顯的臨床效果[11]；林愛蓮等[12]研究表明補腎活血中藥聯(lián)合耳穴壓豆對腎虛血瘀型胚胎移植不孕癥患者具有一定的療效，但目前還未有研究探索耳穴壓豆對AECOPD的作用。

AECOPD的中醫(yī)病機在于肺氣壅塞，氣道受阻，在疾病進展過程中導致肺氣欲絕、心腎陽衰的危象。而耳與經(jīng)絡間有著密切的聯(lián)系，耳廓是人體整體的縮影，耳廓上的每個穴位與其所對應的整體部位在中樞內(nèi)的投射存在聯(lián)系。使用王不留行籽按壓耳部穴位，通過神經(jīng)體液途徑與機體各部發(fā)生聯(lián)系，在推動氣血運行的同時，疏通經(jīng)脈，調(diào)和氣血，調(diào)整臟腑功能，操作簡單、安全，成本低，患者的依從性好[13]，而且安全無痛，無不良反應，可以達到預防和治療疾病的目的[14]。

本研究發(fā)現(xiàn)，在肺功能的各項指標對比中，治療后兩組患者FEV1%和FEV1/FVC%均比治療前有提高；治療3個月后，觀察組高于對照組，與俞錫君[15]研究中耳穴壓豆提高哮喘患者肺功能指標結(jié)論一致。通過比較兩組呼吸頻率恢復正常的時間，筆者發(fā)現(xiàn)耳穴壓豆可以更快地將AECOPD患者的呼吸頻率降到正常范圍。且通過實施耳穴壓豆療法，兩組咳痰狀況均有改善，但組間差異無統(tǒng)計學意義，可能是本研究中兩組患者均進行了常規(guī)西醫(yī)治療，對AECOPD有一定的療效所致。耳廓的神經(jīng)分布密集，有交感神經(jīng)、耳顳神經(jīng)、面神經(jīng)、舌咽神經(jīng)、迷走神經(jīng)的分支，所以刺激相應耳穴，能夠使氣血運行暢通，維持機體內(nèi)環(huán)境，恢復組織器官功能[16]，從而起到平喘、通經(jīng)活絡、調(diào)和氣血和健脾的作用。本研究發(fā)現(xiàn)，耳穴壓豆對肺功能指標的改善時間在干預后2個月，時間越久，效果越明顯，可能原因是耳穴壓豆屬于外用療法，通過按壓、揉捏刺激穴位，促使耳部經(jīng)絡的感傳效應，進而對內(nèi)臟功能進行微調(diào)，起效雖慢，但是長期堅持，也可取得理想的治療效果。

本研究顯示，治療后兩組患者CAT評分均減低，治療后觀察組低于對照組，治療期間僅對照組1例患者發(fā)生Ⅱ型呼吸衰竭，觀察組無Ⅱ型呼吸衰竭發(fā)生，且觀察組在耳穴壓豆治療過程中，無頭暈和面部潮紅等不良反應發(fā)生。本研究表明，在西藥治療的基礎(chǔ)上進行耳穴壓豆治療可以改善患者的呼吸道癥狀，加之安全無痛，無不良反應，易于被患者接受。

綜上所述，耳穴壓豆可顯著改善AECOPD患者肺功能。未來應該積極探索中西醫(yī)結(jié)合治療AECOPD的新方法，擴大樣本量，在更多地區(qū)進行研究，并根據(jù)辨證取穴探索不同穴位療效之間的差異，為臨床上治療AECOPD提供新的思路。