盧開艷、馬忠、馬承禹、李金鹿
(1.北京路橋瑞通科技發展有限公司,北京 101300;2.北京市清河管理處,北京 100192)
根據國家規定,城市建設地鐵需達到一定人口數量,經濟發展達到相應水平,隨之地面交通基礎設施也發展到對應規模。城市基礎設施建設避免不了跨越河道,跨河橋作為城市道路交通的關鍵組成部分,無特殊原因,不能中斷交通。地鐵施工穿越橋梁時,勢必對橋下基礎和周圍土體產生擾動,受不同工法所致,影響程度差異較為明顯,為保障交通基礎設施安全和道路運行暢通,施工過程中需對直立墻橋臺進行沉降監測。
直墻多層多跨拱形結構是PBA 工法施工車站的主要結構型式。以“格柵+噴射混凝土”結構為初期支護形式,后期采用大管棚和超前小導管注漿等措施對土體進行預加固和支護。PBA 工法主要依靠先期形成樁、梁、拱、柱四個主體,組成受力的空間框架體系。施工開挖都是在框架體系保護下進行,支護形式轉換簡單,而且穩固安全,有效減小對地面沉降的影響。小導洞間距合理,施工可同步進行,互不干擾。導洞內的柱、縱梁也可同時作業。值得注意的是,該項作業需要在兩側施作灌梁,形成穩固的框架體系。在扣拱后內部施工空間開闊,可采用機械開挖,作業效率大大提高。對施工中出現的地下水,直墻式結構內有效凈空大,處理起來也極其方便。
跨河橋建于20 世紀80年代。上部結構為單跨簡支T 梁,橫向4 片;下部結構為板式橡膠支座,直立墻橋臺、擴大基礎;橋面為水泥混凝土鋪裝。設計荷載:汽-20、掛-100 級,人群3kPa,橋梁結構見圖1。

圖1 橋梁結構圖
某地鐵站主體結構采用鋼筋混凝土箱形結構。其中西端25m 范圍結合1 號風亭頂處為地下三層三跨框架結構,采用明挖法施工;其余結構為地下兩層兩/三跨連拱直墻結構,采用暗挖法施工。附屬結構均采用明挖法與暗挖法相結合施工。車站東、西兩端區間均采用盾構法施工。明挖法圍護結構采用“鉆孔灌注樁+內支撐”支護形式,主體結構外側設全包防水層。
對該橋產生影響的車站結構為地下兩層兩/三跨連拱直墻結構,采用暗挖法施工。
地鐵車站主體結構東端下穿跨河橋,結構采用雙層暗挖方案施工,結構頂距河底垂直凈距5.357m,距橋臺擴大基礎底4.477m,位置關系詳見圖2。

圖2 地鐵車站與跨河橋位置關系圖
根據直立墻橋臺特點,結合實地情況,現場共布置8 個沉降測點。分別為橋臺四個角各布置1 個沉降測點,位于臺身分縫處,每橋臺布置1 組差異沉降測點,詳見圖3。

圖3 跨河橋沉降測點布置平面圖
地鐵穿越施工前,橋梁第三方監測單位對橋梁進行系統檢測。當時評定橋梁技術狀況等級為B 級,處于良好狀態。主要病害有上部結構T 梁破損、局部滲水泛堿,T 梁未見結構受力裂縫。下部結構未見明顯病害。水泥混凝土橋面鋪裝存在縱橫交錯裂縫,部分裂縫對應梁間鉸縫;護欄存在輕微變形,局部立柱缺失;伸縮縫砂石阻塞,保護帶局部存在碎邊。
因此,地鐵穿越施工前橋梁整體技術狀況良好,無影響結構承載能力病害。
地鐵穿越施工過程中,橋梁出現過12 次預警,其中僅小導洞開挖期間,就預警7 次,組織過4 次專家評審會,分別建議洞內深孔注漿、路面注漿、河底注漿,路面和橋面鋪墊鋼板,然而病害并沒有得到有效控制。
施工過程中再次對橋梁進行檢測,評定結論為D級,處于不合格狀態。主要病害有橋臺前墻水平開裂,開裂寬度和深度均較大;受不均勻沉降影響,橋臺前墻中部豎向沉降縫分開,呈上寬下窄,最大寬度64mm,對應橋面出現縱向裂縫;以上病害影響橋梁行車安全。河道擋墻及河床均存在不同程度開裂,并有進一步發展趨勢。
監測巡查人員發現西側橋臺前墻和擋塊嚴重開裂。病害特征如下。一是西側橋臺前墻水平開裂伴有斜向裂縫,長10.8m,寬2.10~8.10mm,裂縫最大深度19.5cm。二是西側橋臺擋塊混凝土開裂剝落S=1.4m×0.5m,詳見圖4。

圖4 西橋臺病害位置圖
施工期間橋臺明顯沉降的時間,對應主要施工工序,詳見表1。

表1 穿越設施監測分析
2016.2~2018.8 時間段施工進度與沉降變化關系詳見圖5。

圖5 2016.2~2018.8 時間段施工進度與沉降變化關系圖
對施工過程中沉降數據進行分析,跨河橋橋臺沉降變化及變化速率最大值統計見表2。

表2 跨河橋累計變化及速率最大值統計表
其一,PBA 工法施工對土體擾動較大,易導致地面構造物產生較大沉降變形,對擴大基礎橋臺結構影響比較明顯。
其二,較淺覆土車站受PBA 工法施工影響,導致直立墻橋臺地基和基礎產生不均勻沉降,臺身中部出現不均勻沉降的受力裂縫。經研究分析,主要由于直立墻橋臺中上區域配筋薄弱,受施工擾動和注漿壓力影響,易產生不均勻沉降,導致混凝土開裂。
其三,總結地鐵穿越經驗,再遇類似穿越工程,建議施工前對橋梁進行薄弱區域加固;洞內開挖前深孔注漿,待強度提升后方可施工;另外穿越施工期間,橋臺臺背路面及橋面加鋪鋼板,減少橋面行車干擾。