研究生學位論文雙盲評審制度保障有效性探析

徐躍峰，許 巍

（上海海洋大學，上海 201306）

自1999 年全國研究生擴招以來，全國研究生規模逐年遞增。2017 年計劃招收碩士生72.22 萬人，博士生8.39萬人，招生計劃規模高達80.61 萬人。與2003 年相比，招生計劃規模增長了3 倍之多。隨著每年研究生招生規模的不斷增加，社會各界也越來越關注培養質量，如何在規模逐步擴大的同時保證培養質量已成為當前國家和地方政府、高校面臨的主要困境。國務院學位委員會、教育部為保障我國研究生教育的質量，自2013 年起，先后出臺了《教育部 國家發展改革委 財政部關于深化研究生教育改革的意見》（教研〔2013〕1 號）、《國務院學位委員會 教育部關于加強學位與研究生教育質量保證和監督體系建設的意見》（學位〔2014〕3 號）、《學位授權點合格評估辦法》（學位〔2014〕4 號）和《博士碩士學位論文抽檢辦法》（學位〔2014〕5 號）等有關研究生教育綜合改革的文件。

研究生學位論文不僅是衡量研究生培養質量的重要載體，也是評估研究生培養單位綜合實力的主要標準。研究生學位論文能較為全面地反映在校期間學習的理論基礎、專業知識、學業水平、創新能力和寫作能力等方面的水平。學位論文不僅關系到學術的嚴肅性、權威性和公正性，而且關系到每位研究生和導師的學術生命，因此如何公允、理性、客觀地審查每篇學位論文至關重要。近幾年國內各研究生培養單位為了達到這種效果，正陸續開展研究生學位論文雙盲評審工作，并逐步加大雙盲評審的力度。雖然在已有的文獻中可知雙盲評審比單盲評審可以更全面、真實地反映學位論文質量，但少有文獻用詳細數據作支撐對兩種評審模式的結果進行驗證。

為了進一步地保證研究生學位論文的整體質量，更加公允、客觀地審查和評審每篇研究生學位論文，上海海洋大學于2014 年起開展雙盲評審工作。本文將對上海海洋大學的雙盲評審和單盲評審兩種制度做簡要介紹，根據2010-2017 年以來碩士學位論文評審結果進行數據分析，證明雙盲評審可以更全面、真實地反映學位論文質量，也可以非常有效地保障學位論文質量。同時結合近幾年的工作實踐，發現雙盲評審過程中存在的一些不足并提出改進措施，以提高學位論文質量為目標，最終實現提高培養質量的目的。

一、碩士學位論文單盲評審和雙盲評審制度介紹

單盲評審是指把公開研究生和導師信息的學位論文送到同行專家手中評審，學位論文評審結果反饋給研究生和導師時不公開評審專家信息；雙盲評審是指把不公開研究生和導師信息的學位論文送到同行專家手中評審，學位論文評審結果反饋給研究生和導師時不公開評審專家信息，在整個學位論文評審過程中除管理人員外，研究生、導師和評審專家三者之間均不知道對方身份。相較于單盲評審，雙盲評審一定程度上可以排除人為因素的干擾，評審專家能夠較為公允、理性、客觀地給出真實的評價，一定程度上起到提高學位論文質量的把控作用。

隨著研究生在校生規模的逐年擴增，為了保障和提高碩士學位論文的整體水平，上海海洋大學自2014 年起開展雙盲評審工作。上海海洋大學目前的學位論文評審制度規定，在每年申請學位論文答辯的碩士畢業生中，隨機抽取一定數量的碩士學位論文由校學位辦進行雙盲評審，其余碩士學位論文由研究生秘書采用原來的單盲評審，送到兩名同行專家手中評審。專家從論文選題與綜述、基礎理論及專門知識、科研能力、論文成果的創新性、寫作與總結提煉能力等五個方面進行評價，根據相應的權重計算得到論文的總體評分，并對提出具體的修改意見。

二、2010-2017 年碩士學位論文評審結果及分析

上海海洋大學自2010-2017 年共送審碩士學位論文9 048 篇。其中2010-2013 年通過單盲評審送審3 656 篇；2014-2017 年通過單盲評審送審3 510 篇，雙盲評審送審1 882 篇。各年度送審數量詳見表1。

表1 2010-2017 年碩士學位論文送審數量

（一）2010-2017 年碩士學位論文評審結果

將2010-2017 年送審的9 048 篇碩士學位論文評審結果按年度來統計分析，詳見表2。結果顯示，自2014年開展雙盲評審后，碩士學位論文綜合得分、優秀率、不合格率均有顯著變化。本文將分為2010-2013 年和2014-2017 年兩個階段，將這兩組數據進行比較分析。2010-2013 年間，碩士學位論文平均綜合得分87.11，平均優秀率35.97%，平均不合格率0.08%；2014-2017 年間，碩士學位論文平均綜合得分83.14，平均優秀率22.42%，平均不合格率3.71%。通過SPSS 25 分析，平均綜合得分、平均優秀率和平均不合格率等三組數據均有顯著性差異（P＜0.05）。

表2 2010-2017 年碩士學位論文整體送審結果

（二）2010-2017 年碩士學位論文單盲評審評審結果

將2010-2017 年通過單盲評審送審的7 166 篇碩士學位論文評審結果按年度來統計分析，詳見表3。2010-2013 年間，碩士學位論文平均綜合得分87.11，平均優秀率35.97%，平均不合格率0.08%；2014-2017 年間，碩士學位論文平均綜合得分86.17，平均優秀率29.43%，平均不合格率0.28%。通過SPSS 25 分析，平均綜合得分和平均不合格率兩組數據間沒有顯著性差異（P＞0.05），平均優秀率有顯著性差異（P＜0.05）。

表3 2010-2017 年碩士學位論文單盲評審的送審結果

（三）2014-2017 年碩士學位論文單盲評審和雙盲評審的評審結果

將2014-2017 年送審的5 392 篇碩士學位論文評審結果按年度和評審方式進一步剖析，詳見表4。2014-2017 年單盲評審平均綜合得分86.17，平均優秀率29.43%，平均不合格率0.28%；2014-2017 年雙盲評審平均綜合得分77.47，平均優秀率9.35%，平均不合格率10.10%。我們可以明顯看出，雙盲評審的綜合得分和優秀率顯著低于單盲評審，不合格率顯著高于單盲評審。通過SPSS 25 分析，平均綜合得分、平均優秀率和平均不合格率三組數據均有顯著性差異（P＜0.05）。

表4 2014-2017 年碩士學位論文雙盲評審和單盲評審的評審結果

（四）評審結果討論

通過對2010-2017 年碩士學位論文評審結果、2010-2017 年碩士學位論文單盲評審評審結果、2014-2017 年碩士學位論文單盲評審和雙盲評審的評審結果等分析，2010-2017 年期間隨著研究生招生規模的不斷增加，上海海洋大學碩士學位論文的整體質量沒有下降，但優秀論文的數量顯著降低。可能是因為導師指導的研究生數量增加后，導師的精力有限，指導研究生的時間減少，使得高質量的碩士學位論文數量出現下滑。自2014年開展部分學位論文雙盲評審后，相較于單盲評審，參加雙盲評審碩士學位論文的綜合得分、優秀率顯著下降，不合格率顯著上升。在學位論文整體質量沒有下降的情況下出現了這種變化，證明雙盲評審可以有效排除人為因素的干擾，使得評審專家能夠更為客觀、公允、理性地給出評審意見，有助于各研究生培養單位對學位論文質量的把控，尤其是不合格的論文，提早發現提早改進。

三、雙盲評審工作實施中遇到的問題

雖然雙盲評審可以有效地督促導師更加負責地指導、把關研究生的學位論文，對于保障學位論文質量起到很大的促進作用，但在雙盲評審工作的實施中也遇到一些問題。

（一）送審院校固定，開拓新單位難

雙盲評審與送審院校密切相關，送審院校的選擇對雙盲評審的結果有一定的影響。上海海洋大學自開展雙盲評審以來，逐步建立了本校的送審院校清單，基本會固定在一些相同學科門類的院校之間送審，難以開拓新的送審院校。同行之間交流互動頻繁，從論文來自哪個院校、該院校哪些導師從事這個專業領域和研究方向等都比較容易猜出導師。時間一久，導師也能發現雙盲評審送審的規律，難以避免打招呼的可能，無法做到真正的雙盲評審。

（二）送審時間緊張，評審工作量大

各高校學位論文送審時間基本一致，對于評審專家，在同一時間段既要指導自己研究生修改完善學位論文，又要評審來自其他高校的學位論文，沒有充足的時間來認真、仔細地評審學位論文。經常出現評審專家忘記完成日期，當管理人員去催促時，只能匆忙、粗略地完成任務，從而影響學位論文的評審質量。

（三）評審信息化不足，工作成本高

雙盲評審工作近年來剛起步，各高校的信息化不足。部分送審是通過制作紙質版學位論文，按高校分類，分別寄往不同高校的研究生管理部門，再由對方收齊專家評審意見后郵寄回來。送審過程中消耗大量的人力、物力和時間等，導致評審周期過長，無法有效地跟蹤學位論文評審進度。

（四）部分評審專家和學位論文研究方向之間存在誤差

目前，上海海洋大學是通過校學位辦將學位論文送到相關院校的管理部門，由對方根據學位論文的專業領域和研究方向送到相關的評審專家手中。因此在評審專家的選擇上可能出現一定的偏差，使得部分學位論文無法做到真正的同行專家評審，一定程度上降低了雙盲評審結果的可靠性。

（五）評審結果相差較大或不被認可的現象時有發生

上海海洋大學自開展雙盲評審工作以來，偶爾會發生同一學位論文的兩份評審結果相差較大，或研究生和導師不認可評審結果的情況。這兩種情況的發生大概是因為學位論文和評審專家的研究方向差別較大，或評審專家來自不同院校，對于學位論文評審的標準不一致，或評審專家沒有認真、仔細地評審學位論文等原因。這導致部分研究生和導師對雙盲評審的嚴肅性、權威性提出一定的質疑。

四、優化雙盲評審制度的策略

（一）健全雙盲評審信息化平臺，降低工作成本，提升送審效率

雙盲評審工作時間緊、任務重，健全雙盲評審信息化平臺對于工作開展至關重要。各研究生培養單位應通過校內自建或租賃送審平臺等方式，健全雙盲評審信息化平臺，降低送審的成本，提高送審的效率，給予評審專家充足的時間評審論文。通過信息化平臺，實時跟蹤論文評審進度，定時發送短信提醒評審專家，保證評審專家按時完成論文評審工作。

（二）建立健全學位論文盲審專家庫，完善送審模式

評審專家的選擇決定了雙盲評審的結果，建立健全盲審專家庫對雙盲評審起著至關重要的作用。學校研究生管理部門應依據本校的學科專業、研究領域等，有針對性地建立自己的專家庫，通過往年送審專家的積累、兄弟院校共享專家信息、委托相關單位推薦具有相同專業背景的專家等方式，完善學校的盲審專家庫。從原來的委托送審改為直接由本校根據盲審專家庫，通過信息化平臺將論文送給評審專家。根據學位論文的專業領域和研究方向遴選相應的評審專家，避免因評審專家遴選不當而影響雙盲評審結果的準確性和權威性。同時建立評審專家動態調整機制，對于評語無實質性內容或者評審結果多次出現錯誤等不負責任的評審專家，經過核實后可將其從盲審專家庫中剔除。通過不斷淘汰、新增和定期維護盲審專家庫，遴選一批工作認真、責任心強的盲審專家，提高雙盲評審成效，保證學位論文質量。

（三）建立學位論文雙盲評審意見異議制度

在學位論文雙盲評審工作的實踐過程中，會出現同一學位論文的兩份評審結果相差較大或研究生和導師不認可雙盲評審結果。為了維護研究生和導師的權益，同時保證雙盲評審的嚴肅性和權威性，建立學位論文雙盲評審意見異議制度非常必要。首先由研究生和導師對評審意見提出異議，學院學位評定分委員會受理，組織校內相關專家對雙盲評審意見進行復議。如不認同盲審結果，可以向校學位辦提出復審。由校學位辦重新聘請相關專家對學位論文進行評審。該制度的建立有利于保證雙盲評審的公正性和規范性，同時也維護了研究生和導師的正當權益。

（四）按學科門類設置不同的學位論文評審標準

在學位論文評審中，各研究生培養單位一般只設置學術學位和專業學位兩種評審標準。但事實上不同學科門類間由于性質和內容千差萬別，特別是專業學位論文的格式和形式多樣，采用同樣的評審標準往往難以客觀、準確地反映不同學科門類學位論文的真實情況。因此各研究生培養單位今后應當進一步細化學位論文評審標準，按照不同學科門類的要求，設置與之相對應的評審標準，才能更加客觀、準確地反應每個學科門類學位論文的真實情況。

五、結束語

總之，學位論文不僅是研究生能否畢業并取得學位的重要依據，同時也是衡量各研究生培養單位培養質量的重要標準。雙盲評審是保證學位論文質量過程中一個至關重要的環節，對提高學位論文質量起到了很好的促進作用，也是保證培養質量的重要保障。各研究生培養單位要以提高學位論文質量為目標，精心設計盲審的各個環節，合理運用盲審結果，既要將壓力傳遞給研究生本人和導師，又不能過于武斷，并在實踐中不斷優化完善雙盲評審制度，最終實現提高培養質量的目的。