以史解詩

文/李偉昊（中國礦業(yè)大學(xué)）

大二下學(xué)期時，我和幾位同學(xué)申請到了一個關(guān)于杜甫的大學(xué)生研究項目，需要對唐代尤其是安史之亂前后的歷史做一番詳細(xì)的考察。

安史之亂發(fā)生的必然性是什么？杜甫一直沒有放棄過對這個問題的追索。總結(jié)起來說，杜甫認(rèn)為“上層社會”過度奢侈的生活加劇了社會貧富分化，從而激化了社會矛盾。在早期的《自京赴奉先縣詠懷五百字》一詩中，杜甫就描繪過皇帝和群臣奢靡的生活，并指出這等奢靡實際上是靠剝削獲得的：“彤庭所分帛，本自寒女出。”在許多文人還僅僅把目光停留在指責(zé)某個皇帝、某個奸臣或者某個妃子時，杜甫就能夠指出大亂是整個統(tǒng)治階級的責(zé)任，這無疑是深邃的。

問題僅停留于此嗎？在思考這個問題的過程中，我翻閱了黃仁宇先生的《赫遜河畔談中國歷史》，其中發(fā)人深省地問道：“皇室生活奢侈，真的就是‘腐化’的征象，而必至國破家亡？”這一問刺激了我繼續(xù)追索，于是我進一步思考：為什么一個如此強盛的時代竟無法支撐得起皇室的奢侈？在繼續(xù)搜集整理歷史學(xué)家們的研究時，我發(fā)現(xiàn)這早就被前輩們反復(fù)思考過了。根據(jù)岑仲勉先生對開元盛世“偶然性存焉”的論述，其繁榮為某些因素聚合之偶然，其危機則為某些因素貫穿之必然。陳寅恪先生和馮至先生也分別有類似的表述。總之，他們一致認(rèn)為唐朝經(jīng)濟制度中早期那些緩解矛盾、促成繁榮的因素同時也是后期激化矛盾、導(dǎo)致混亂的因素。

有了這樣的認(rèn)識再回來看杜甫的詩，我仿佛開辟了一個新的大門，對其理解得更加深入了。我大膽猜測：《洞房》組詩應(yīng)該創(chuàng)作于《秋興》之前，是《秋興》的預(yù)備。《洞房》組詩以一個對稱的結(jié)構(gòu)追懷盛世，痛心衰世。杜甫反復(fù)鞭撻當(dāng)年繁盛時皇宮中無節(jié)制的奢靡，其中“仙游終一 ，女樂久無香”（《斗雞》）一語透露出的惋惜之氣仿佛又暗示了杜甫心中潛藏的某些想法——盛世的繁榮是以奢侈的面目展現(xiàn)出來的。這些思考在《秋興》八首中變得明晰起來，《秋興》八首的情感表現(xiàn)得更加深幽隱微，這也體現(xiàn)了杜甫的思考逐漸成熟。像“珠簾繡柱圍黃鵠，錦纜牙檣起白鷗”（《秋興》其六）、“波漂菰米沉云黑，露冷蓮房墜粉紅”（《秋興》其七）甚至一句話可以同時往繁盛和衰敗兩個方面解釋。弄清楚了這些，我就更能理解杜甫的深刻，也就更能讀懂杜甫的詩。